Maximômes

toutes les discussions - Mères porteuses - Article Libé :-b
@rmelle ;) - Dim Nov 04, 2007 10:16 am
Sujet du message: Mères porteuses - Article Libé :-b




«Libération» révèle que, pour la première fois, un tribunal français a reconnu la qualité de parents de jumelles à un couple qui a pratiqué la gestation pour autrui (GPA) aux Etats-Unis.
Charlotte Rotman
QUOTIDIEN : samedi 3 novembre 2007

On les connaissait sous le nom de Clara et Vincent. Des pseudos censés protéger un couple de Français devenus des cobayes de la justice, des délinquants accusés d’«enlèvements d’enfants» et d’«adoption frauduleuse.» Infertile, le couple a eu recours en 2000 à la gestation pour autrui (GPA). Ils ont choisi la Californie où cette pratique – interdite en France – est tout ce qu’il y a de plus légale et encadrée. «On vivait masqués. Les autorités françaises nous faisaient passer pour des criminels.»Après six ans de poursuites judiciaires, ils remportent enfin une victoire. Fin octobre, la cour d’appel de Paris juge conformes les papiers américains qui désignent Dominique et Sylvie (leur véritable prénom) comme «parents». Et assure que «la non transcription des actes de naissance aurait des conséquences contraires à l’intérêt supérieur des enfants». «Un arrêt clair, magnifique», savoure Nathalie Boudjerada, leur avocate depuis quatre ans.

Brèche. Cette décision dans une «affaire signalée» (suivie de près par la Chancellerie) était très attendue. Lorsqu’il était Garde des sceaux, Pascal Clément avait déclaré que l’inscription à l’état civil des enfants de ce couple «reviendrait à accepter la gestation pour autrui». Il n’avait pas tort. Cette brèche (si elle n’entraîne pas de pourvoi en cassation), va soulager des centaines de parents qui ont fait appel à une gestatrice. Elle est aussi le signe, qu’en une décennie, le recours à ce qu’on appelait une «mère porteuse» n’est plus considéré comme une loufoquerie voire une atrocité. «Au début quand on allait voir des parlementaires, on nous prenait pour des zigotos» se rappelle Sylvie qui court les colloques pour expliquer – souvent en coulisses – les enjeux de la GPA. Aujourd’hui, de nombreux experts (comme le professeur de médecine Israël Nisand ou la psychanalyste Geneviève Delaisi de Parseval) plaident pour la levée de cette interdiction.

Sylvie et Dominique se connaissent depuis plus de douze ans. En 1998, ils découvrent que Sylvie ne pourra pas porter de bébé. «A l’échographie, la gynécologue me dit qu’elle ne voit rien: je n’avais pas d’utérus.» Tous deux se tournent vers la maternité pour autrui. «Cela évite le traumatisme de l’abandon qu’on retrouve dans l’adoption», pense Dominique. Anglophones, ils comprennent en Californie que la surrogacy (GPA) est non seulement autorisée mais «valorisée». A San Diego, ils choisissent une gestatrice, «l’amie», tout comme elle-même les choisit. «Mary [qui est déjà mère, ndlr] est souriante, elle a une passion pour la France et avait été adoptée». Après trois tentatives (à 10 000 dollars la fécondation in vitro), le transfert d’embryon fonctionne. Avec Mary, ils s’épaulent et s’écrivent. Elle est défrayée (250 dollars la semaine). A la deuxième échographie, ils sont donc trois autour de l’écran. «On était tellement bien traités. Il y avait déjà nos noms à nous sur les photos.» Déjà, Sylvie et Dominique sont «les parents» de ces deux petites filles à naître. «Là-bas, ce n’est pas celle qui accouche qui est la mère, mais celle qui a décidé d’avoir un enfant.» Le jour de la naissance, le 25 octobre 2000, c’est Sylvie qui coupe le cordon ombilical. Une heure après, les petites sont dans ses bras. «Là-bas personne ne comprenait pourquoi c’était interdit en France.» Les autorités californiennes leur délivrent un certificat de naissance.

Garde à vue. Les ennuis commencent quand Dominique se rend au consulat pour inscrire les filles sur leurs passeports français. Refus. Dominique aperçoit sur un bureau des dizaines d’actes de naissance empilés. «ça bloquait». Un agent lui glisse : «Les autres couples vont en face.» En face, les autorités fédérales lui délivrent en urgence «et avec le sourire» un passeport américain pour les filles. La famille rentre en région parisienne. Dans les faits, les jumelles n’ont pas d’état civil français. Le consulat n’en reste pas là, le parquet de Nantes est alerté. Gardes à vue. «Ils nous imaginaient avec des valises de billets, ramenant des enfants dont après on ne s’occupait pas.» La police perquisitionne jusque dans les cabinets des médecins que Sylvie a consultés ou sur son lieu de travail. En 2001, ils sont mis en examen pour «entremise entre une personne désireuse d’adopter un enfant et un parent désireux d’abandonner son enfant né ou à naître» et pour «simulation ayant entraîné une atteinte à l’état civil de l’enfant».

En 2004, le juge d’instruction rend un non-lieu sur les poursuites pénales reconnaissant que les faits ont eu lieu «sur le territoire des Etats-Unis, conformément à la législation en vigueur dans ce pays». Un premier pas. Restait le civil. Le parquet a voulu faire annuler la filiation et la transcription sur l’état civil (que soit dit en passant lui-même avait exigé). En première instance le tribunal de Créteil n’avait pas suivi. Ni aujourd’hui, la cour d’appel dont l’arrêt parle de Sylvie et Dominique comme «le père» et «la mère». Après six ans d’acharnement, écrit noir sur blanc dans une décision de justice, c’est le genre de reconnaissance qui console. «L’arrêt renvoi le législateur à ses responsabilités», analyse aussi leur avocate. Sylvie et Dominique ont dit à leurs filles «qu’ils n’avaient plus de souci de papiers». «Maintenant on pense aux autres, aux parents qui ont peur» dit Sylvie. Ils ont commencé à répandre la bonne nouvelle.


http://www.liberation.fr/actualite/societe/289027.FR.php
© Libération


ça vous inspire quoi?
Est-ce que la France pourra longtemps interdire cette pratique?
En Italie on n'a plus le droit de donner des ovocytes, de congeler des embryons, de donner du sperme pour un autre couple, etc.

C'est dingue ces différences! Je n'arrive pas à comprendre dans quel sens on va. hein ?
Anonymous - Dim Nov 04, 2007 10:22 am
Sujet du message:
les mesures en italie gros yeux gros yeux

qu'elle en sont les raisons ? des procès après coup ou un grand retour en arrière ?

ce cas fera peut-être jurisprudence.

je n'ai pas vraiment d'opinion sur les mères porteuse car je serais incapable de le faire.
mais si j'avais été dans l'incapacité d'avoir un enfant j'aurais tout envisagé je crois .
@rmelle ;) - Dim Nov 04, 2007 10:26 am
Sujet du message:
sandrineandco a écrit:
les mesures en italie gros yeux gros yeux

qu'elle en sont les raisons ? des procès après coup ou un grand retour en arrière ?

ce cas fera peut-être jurisprudence.

je n'ai pas vraiment d'opinion sur les mères porteuse car je serais incapable de le faire.
mais si j'avais été dans l'incapacité d'avoir un enfant j'aurais tout envisagé je crois .

On est catho ou ne l'est pas reverence je me fais les ongles grimace
Anonymous - Dim Nov 04, 2007 10:27 am
Sujet du message:
@rmelle clin d'oeil a écrit:
sandrineandco a écrit:
les mesures en italie gros yeux gros yeux

qu'elle en sont les raisons ? des procès après coup ou un grand retour en arrière ?

ce cas fera peut-être jurisprudence.

je n'ai pas vraiment d'opinion sur les mères porteuse car je serais incapable de le faire.
mais si j'avais été dans l'incapacité d'avoir un enfant j'aurais tout envisagé je crois .

On est catho ou ne l'est pas reverence je me fais les ongles grimace


et bien soupire soupire
Orzi - Dim Nov 04, 2007 10:33 am
Sujet du message:
Beaucoup de parents devaient attendre cette décision. Maintenant, cela va faire jurisprudence, et je crois qu'on va vers une reconnaissance de ces parents et de ces enfants... Moi je dis pourquoi pas? Tout ce qui vient des EU n'est pas forcément à jeter!! clin d'oeil En france, cette femme n'aurait pas eu le choix, là elle l'a eu, mais à quel prix soupire
Anonymous - Dim Nov 04, 2007 10:44 am
Sujet du message:
sandrineandco a écrit:

mais si j'avais été dans l'incapacité d'avoir un enfant j'aurais tout envisagé je crois .


oui sans doute aussi.
Et puis moi je vais faire mère porteuse pour Virgulle alors je vote pour clin d'oeil
ln60 - Dim Nov 04, 2007 12:53 pm
Sujet du message:
je n'aurai jamais pu etre mère porteuse, mais si je n'avais pas pu avoir d'enfant je sais que j'aurai aimer qu'une femme puisse porter mon enfant donc c'est une réaction très égoiste malheureusement soupire
Anonymous - Dim Nov 04, 2007 12:57 pm
Sujet du message:
ln60 a écrit:
je n'aurai jamais pu etre mère porteuse, mais si je n'avais pas pu avoir d'enfant je sais que j'aurai aimer qu'une femme puisse porter mon enfant donc c'est une réaction très égoiste malheureusement soupire



idem
fraueza - Dim Nov 04, 2007 4:39 pm
Sujet du message:
je ne pourrai pas en être une même si l'enfant n'est génétiquement pas le notre mais je comprends très bien que des couples désespérés de ne pouvoir avoir d'enfant puissent en arriver là et je ne vois pas en quoi cela perturbe la bonne marche de notre planète hein ?
en même temps, ces pratiques ont lieu également en France mais c'est tenu secret clin d'oeil
tulipe - Dim Nov 04, 2007 7:53 pm
Sujet du message:
fraueza a écrit:

en même temps, ces pratiques ont lieu également en France mais c'est tenu secret clin d'oeil

Tu crois ? hein ? gros yeux
fraueza - Dim Nov 04, 2007 9:18 pm
Sujet du message:
tulipe a écrit:
fraueza a écrit:

en même temps, ces pratiques ont lieu également en France mais c'est tenu secret clin d'oeil

Tu crois ? hein ? gros yeux



oui clin d'oeil

les gens magouillent au moment de la reconnaissance de l'enfant
mimosa - Dim Nov 04, 2007 9:59 pm
Sujet du message:
je trouve que c tellement intime que la loi là dedans pff n'importe quoi , ça devait exister avant, et ça doit aussi exister en douce... je n'ai ps de jugement de valeur là dessus, g adoré être mère, si j'avais ps pu avoir d'enfant j'aurais tout envisagé , et de même ds d'autres circonstances j'aurais peutêtre pu aussi porter le bébé d'une autre en connaissance de cause, y'a bcp d'hypocrisie je trouve, et à côté adopter des enfants français est très compliqué, faut savoir ce qu'on veut, et des gosses grandis en foyer sans jamais voir leurs parents, j'ai donné triste
Zoliju - Dim Nov 04, 2007 10:33 pm
Sujet du message:
Je ne sais vraiment pas quoi dire triste .

Je ne saurais pas porter l'enfant d'une autre et si la nature ne m'en avait pas donné , je pense que j'en aurais simplement adopté . Il y a tellement d'enfants sur terre qui sont tout seul ...
TICYA - Dim Nov 04, 2007 10:38 pm
Sujet du message:
sandrineandco a écrit:
les mesures en italie gros yeux gros yeux

qu'elle en sont les raisons ? des procès après coup ou un grand retour en arrière ?

ce cas fera peut-être jurisprudence.

je n'ai pas vraiment d'opinion sur les mères porteuse car je serais incapable de le faire.
mais si j'avais été dans l'incapacité d'avoir un enfant j'aurais tout envisagé je crois .


Pareil
Coquelicot - Lun Nov 05, 2007 12:44 am
Sujet du message:
Zoliju a écrit:
Je ne sais vraiment pas quoi dire triste .

Je ne saurais pas porter l'enfant d'une autre et si la nature ne m'en avait pas donné , je pense que j'en aurais simplement adopté . Il y a tellement d'enfants sur terre qui sont tout seul ...


Idem triste

C'est tout de même plus compliqué qu'il n'y parait au point de vue humain. Il y a une différence entre adopter un enfant sans parent et provoquer l'abandon d'un enfant. Pour avoir une amie qui a fait 5 adoptions et qui en a vu de toutes les couleurs (parfois l'adoption s'est bien déroulé, parfois non), il semblerait que même dès la naissance, l'enfant porte la douleur de l'abandon, alors de là à la susciter? hein ?
De plus, il y a un certain marchandage monétaire d'un être humain. Peut-on tout acheter, même un humain? Une adoption c'est tout de même différent, il s'agit de payer l'administration et non le coût d'un enfant. Les mères qui le font sont souvent en manque d'argent... soupire
Il y a eu des cas de non acceptation de la "marchandise", le bébé étant handicapé... soupire
Parfois, pour la mère porteuse, impossible de "donner" le bébé qu'elle avait promis, car en accouchant, cela a changé... Mais ça devient vite compliqué car c'est aussi la génétique du monsieur donneur qui attend le bébé...Je ne puis juger les personnes qui désirent tant un enfant et sont prêts à tout, comment ne pas comprendre ce désir moi qui suit si comblée, mais la loi doit aussi se pencher pour réfléchir à l'éthique de tout cela au-delà de tout cas personnel...
Coquelicot - Lun Nov 05, 2007 1:07 am
Sujet du message:
Coquelicot a écrit:
Zoliju a écrit:
Je ne sais vraiment pas quoi dire triste .

Je ne saurais pas porter l'enfant d'une autre et si la nature ne m'en avait pas donné , je pense que j'en aurais simplement adopté . Il y a tellement d'enfants sur terre qui sont tout seul ...


Idem triste

C'est tout de même plus compliqué qu'il n'y parait au point de vue humain. Il y a une différence entre adopter un enfant sans parent et provoquer l'abandon d'un enfant. Pour avoir une amie qui a fait 5 adoptions et qui en a vu de toutes les couleurs (parfois l'adoption s'est bien déroulé, parfois non), il semblerait que même dès la naissance, l'enfant porte la douleur de l'abandon, alors de là à la susciter? hein ?
De plus, il y a un certain marchandage monétaire d'un être humain. Peut-on tout acheter, même un humain? Une adoption c'est tout de même différent, il s'agit de payer l'administration et non le coût d'un enfant. Les mères qui le font sont souvent en manque d'argent... soupire
Il y a eu des cas de non acceptation de la "marchandise", le bébé étant handicapé... soupire
Parfois, pour la mère porteuse, impossible de "donner" le bébé qu'elle avait promis, car en accouchant, cela a changé... Mais ça devient vite compliqué car c'est aussi la génétique du monsieur donneur qui attend le bébé...Je ne puis juger les personnes qui désirent tant un enfant et sont prêts à tout, comment ne pas comprendre ce désir moi qui suit si comblée, mais la loi doit aussi se pencher pour réfléchir à l'éthique de tout cela au-delà des émotions...
C'est vrai que l'Église paraît toujours s'opposer. Mais peut-être pose-t-elle des questions impopulaires qui sont tout de même importantes à se poser? On ne peut pas construire des lois que sur des droits individuels et des sentiments...Quitte après réflexions sérieuses à donner le feu vert...
arcenciels - Lun Nov 05, 2007 8:33 am
Sujet du message:
je pense que l'adoption est une meilleur solution,mais comme c'est tellement difficille d'adopter que je comprend qu'on peut se tourner vers cette methode, mais il faut faire tres attention de ne pas faire n'importe quoi.que de pauvres filles se fassent mere porteuse rien que pour de l'argent...
Anonymous - Lun Nov 05, 2007 8:49 am
Sujet du message:
Je trouve que c'est un peu jouer avec le feu (que fait on des sentiments qui peuvent naître chez la mère porteuse ? Je trouve ça dangereux !).
mirena - Lun Nov 05, 2007 9:21 am
Sujet du message:
fraueza a écrit:
tulipe a écrit:
fraueza a écrit:

en même temps, ces pratiques ont lieu également en France mais c'est tenu secret clin d'oeil

Tu crois ? hein ? gros yeux



oui clin d'oeil

les gens magouillent au moment de la reconnaissance de l'enfant


Je confirme en général le bébé est reconnu en anténatal par le père biologique mais pas la mère porteuse qui abandonne son bébé a la naissance au profit du papa et le tour est joué.
fraueza - Lun Nov 05, 2007 12:11 pm
Sujet du message:
rosie a écrit:
Je trouve que c'est un peu jouer avec le feu (que fait on des sentiments qui peuvent naître chez la mère porteuse ? Je trouve ça dangereux !).



la mentalité là dessus est très différente aux USA grand sourire
c'est un vrai job (commerce diront certaines) et l'enfant n'a aucun lien génétique avec la mère porteuse puisque l'embryon est conçu in vitro avec les ovules et les sprematozoïdes du couple demandeur clin d'oeil

c'est vrai que c'est souvent des femmes d'une classe sociale inférieure qui font ça mais c'est encadré par des entreprises qui ont pignon sur rue
ce sont des employés ni plus ni moins, des professionnelles pour la plupart qui n'ont aucun remords à donner l'enfant nouveau né clin d'oeil

et l'adoption ce n'est quand même pas la même chose soupire
val. - Lun Nov 05, 2007 12:57 pm
Sujet du message:
sandrine4 a écrit:
ln60 a écrit:
je n'aurai jamais pu etre mère porteuse, mais si je n'avais pas pu avoir d'enfant je sais que j'aurai aimer qu'une femme puisse porter mon enfant donc c'est une réaction très égoiste malheureusement soupire



idem


idem !
Coquelicot - Lun Nov 05, 2007 4:32 pm
Sujet du message:
fraueza a écrit:
rosie a écrit:
Je trouve que c'est un peu jouer avec le feu (que fait on des sentiments qui peuvent naître chez la mère porteuse ? Je trouve ça dangereux !).



la mentalité là dessus est très différente aux USA grand sourire
c'est un vrai job (commerce diront certaines) et l'enfant n'a aucun lien génétique avec la mère porteuse puisque l'embryon est conçu in vitro avec les ovules et les sprematozoïdes du couple demandeur clin d'oeil

c'est vrai que c'est souvent des femmes d'une classe sociale inférieure qui font ça mais c'est encadré par des entreprises qui ont pignon sur rue
ce sont des employés ni plus ni moins, des professionnelles pour la plupart qui n'ont aucun remords à donner l'enfant nouveau né clin d'oeil

et l'adoption ce n'est quand même pas la même chose soupire



Une sorte de prostitution (non sexuelle) encadrée très étonné(e) très étonné(e)

Pour un milliard vous seriez capable vous de laisser le bébé que vous avez porté et accouché??? C'est une exploitation honteuse!
Anonymous - Lun Nov 05, 2007 5:02 pm
Sujet du message:
Coquelicot a écrit:
Pour un milliard vous seriez capable vous de laisser le bébé que vous avez porté et accouché??? C'est une exploitation honteuse!


je le ferais gratuitement pour une personne bien précise, que j'adore et qui n'arrive pas à en avoir. Mais ce n'est pas possible.
fraueza - Lun Nov 05, 2007 5:19 pm
Sujet du message:
Coquelicot a écrit:
fraueza a écrit:
rosie a écrit:
Je trouve que c'est un peu jouer avec le feu (que fait on des sentiments qui peuvent naître chez la mère porteuse ? Je trouve ça dangereux !).



la mentalité là dessus est très différente aux USA grand sourire
c'est un vrai job (commerce diront certaines) et l'enfant n'a aucun lien génétique avec la mère porteuse puisque l'embryon est conçu in vitro avec les ovules et les sprematozoïdes du couple demandeur clin d'oeil

c'est vrai que c'est souvent des femmes d'une classe sociale inférieure qui font ça mais c'est encadré par des entreprises qui ont pignon sur rue
ce sont des employés ni plus ni moins, des professionnelles pour la plupart qui n'ont aucun remords à donner l'enfant nouveau né clin d'oeil

et l'adoption ce n'est quand même pas la même chose soupire



Une sorte de prostitution (non sexuelle) encadrée très étonné(e) très étonné(e)

Pour un milliard vous seriez capable vous de laisser le bébé que vous avez porté et accouché??? C'est une exploitation honteuse!



mais ce n'est pas leur bébé !! gros yeux
elles ne font que porter l'enfant d'un autre couple

c'est facile de jeter la pierre quand on peut avoir des enfants sans en passer par là mais si j'étais dans leur situation oui je serai prête à payer très cher clin d'oeil

et je ne vois pas le rapport avec la prostitution hein ?
c'est un travail, donc il est normal qu'elles reçoivent une rénumération non ? hein ?
c'est encadré (évidemment qu'il y a des abus, comme de partout) et on ne leur met pas le couteau sous la gorge pour se faire inséminer pff n'importe quoi


ceci dit non, personnellement, je ne pourrai pas faire ça mais je respecte celles qui y arrivent et surtout le bonheur que cela procure à des parents reverence
fraueza - Lun Nov 05, 2007 5:21 pm
Sujet du message:
Zezette a écrit:
Coquelicot a écrit:
Pour un milliard vous seriez capable vous de laisser le bébé que vous avez porté et accouché??? C'est une exploitation honteuse!


je le ferais gratuitement pour une personne bien précise, que j'adore et qui n'arrive pas à en avoir. Mais ce n'est pas possible.



les histoires que l'on peut voir en France sont souvent dans le cadre familial, c'est fait pour venir en aide à des proches dans l'impasse clin d'oeil
Anonymous - Lun Nov 05, 2007 5:23 pm
Sujet du message:
fraueza a écrit:
Zezette a écrit:
Coquelicot a écrit:
Pour un milliard vous seriez capable vous de laisser le bébé que vous avez porté et accouché??? C'est une exploitation honteuse!


je le ferais gratuitement pour une personne bien précise, que j'adore et qui n'arrive pas à en avoir. Mais ce n'est pas possible.



les histoires que l'on peut voir en France sont souvent dans le cadre familial, c'est fait pour venir en aide à des proches dans l'impasse clin d'oeil


pour çà faudrait que ce soit légal et que je sois plus jeune clin d'oeil
verotofu - Lun Nov 05, 2007 5:45 pm
Sujet du message:
Tout arrive, et pas souvent pour de l'argent. J'ai vus, lus des trucs "limite" lors de notre parcour pma.
Et j'ai moi-même envisagé plus fou que cela pour "avoir" un bb. honte

Par contre pour moi, oui, ça s'apparente à de la prostitution. De la "location" de corps humain.
La prostitution est légale et pratiquée, en majorité, par des jeunes femmes consentantes et ayant choisis ce job.
Ca ne correspond pas à mon "idéale de vie" mais c'est une vérité dont il faut tenir compte.
Coquelicot - Lun Nov 05, 2007 6:02 pm
Sujet du message:
Zezette a écrit:
Coquelicot a écrit:
Pour un milliard vous seriez capable vous de laisser le bébé que vous avez porté et accouché??? C'est une exploitation honteuse!


je le ferais gratuitement pour une personne bien précise, que j'adore et qui n'arrive pas à en avoir. Mais ce n'est pas possible.


Moi je ne pourrais pas...Je crois qu'il y a un processus lié à la nature tellement intense, que j'ai du mal à imaginer que ce soit sans conséquence pour la mère qui donne et l'enfant qui est séparé...
Anonymous - Lun Nov 05, 2007 6:07 pm
Sujet du message:
Coquelicot a écrit:
Zezette a écrit:
Coquelicot a écrit:
Pour un milliard vous seriez capable vous de laisser le bébé que vous avez porté et accouché??? C'est une exploitation honteuse!


je le ferais gratuitement pour une personne bien précise, que j'adore et qui n'arrive pas à en avoir. Mais ce n'est pas possible.


Moi je ne pourrais pas...Je crois qu'il y a un processus lié à la nature tellement intense, que j'ai du mal à imaginer que ce soit sans conséquence pour la mère qui donne et l'enfant qui est séparé...

je disais çà aussi avant.
Mais de voir mon amie aller de fausse couche en fausse couche, de faux espoirs en déceptions alors que moi je tombe enceinte en claquand des doigts pff n'importe quoi ben si c'était légal et qu'elle me le demandait je le ferais. Pour ELLE, pas pour une autre personne même amie et encore moins pour de l'argent.
Et en le faisant je sais en plus que je la perdrais car il est prouvé que la mère ne veut plus voir la porteuse car çà lui rappelle qu'elle n'a pas été enceinte. Mais malgré tout çà je crois que je le ferais.
Mais j'ai pour cette amie un sentiment aussi fort que l'amour clin d'oeil
Coquelicot - Lun Nov 05, 2007 6:13 pm
Sujet du message:
Zezette a écrit:
Coquelicot a écrit:
Zezette a écrit:
Coquelicot a écrit:
Pour un milliard vous seriez capable vous de laisser le bébé que vous avez porté et accouché??? C'est une exploitation honteuse!


je le ferais gratuitement pour une personne bien précise, que j'adore et qui n'arrive pas à en avoir. Mais ce n'est pas possible.


Moi je ne pourrais pas...Je crois qu'il y a un processus lié à la nature tellement intense, que j'ai du mal à imaginer que ce soit sans conséquence pour la mère qui donne et l'enfant qui est séparé...

je disais çà aussi avant.
Mais de voir mon amie aller de fausse couche en fausse couche, de faux espoirs en déceptions alors que moi je tombe enceinte en claquand des doigts pff n'importe quoi ben si c'était légal et qu'elle me le demandait je le ferais. Pour ELLE, pas pour une autre personne même amie et encore moins pour de l'argent.
Et en le faisant je sais en plus que je la perdrais car il est prouvé que la mère ne veut plus voir la porteuse car çà lui rappelle qu'elle n'a pas été enceinte. Mais malgré tout çà je crois que je le ferais.
Mais j'ai pour cette amie un sentiment aussi fort que l'amour clin d'oeil


Oui, mais l'amour intense pour l,enfant qu'on porte n'est-ce pas au-delà de tout?
Autour de nous bien des gens souffrent. On ne sait pourquoi, il y a de la maldie injuste, des stérilités qui bousillent des vies, mais malheureusement on ne peut pas tout régler... On ne peut qu'accompagner. Bon, il faut dire que pour moi la famille est au-delà de tout...
Anonymous - Lun Nov 05, 2007 6:17 pm
Sujet du message:
Coquelicot a écrit:

Oui, mais l'amour intense pour l,enfant qu'on porte n'est-ce pas au-delà de tout?
Autour de nous bien des gens souffrent. On ne sait pourquoi, il y a de la maldie injuste, des stérilités qui bousillent des vies, mais malheureusement on ne peut pas tout régler... On ne peut qu'accompagner. Bon, il faut dire que pour moi la famille est au-delà de tout...


oui mais pour ELLE je le ferais même si çà doit me faire du mal et en sachant dès le départ que ce n'est pas mon enfant mais le sien.
Mais avant de la connaître je disais comme toi. On change aussi avec les gens clin d'oeil
Coquelicot - Lun Nov 05, 2007 7:16 pm
Sujet du message:
Zezette a écrit:
Coquelicot a écrit:

Oui, mais l'amour intense pour l,enfant qu'on porte n'est-ce pas au-delà de tout?
Autour de nous bien des gens souffrent. On ne sait pourquoi, il y a de la maldie injuste, des stérilités qui bousillent des vies, mais malheureusement on ne peut pas tout régler... On ne peut qu'accompagner. Bon, il faut dire que pour moi la famille est au-delà de tout...


oui mais pour ELLE je le ferais même si çà doit me faire du mal et en sachant dès le départ que ce n'est pas mon enfant mais le sien.
Mais avant de la connaître je disais comme toi. On change aussi avec les gens clin d'oeil


J'ai de bonnes copines dans l'impossibilité d'avoir un premier ou 2e enfant aussi. C'est douloureux... C'est vrai. Mais je ne le ferais pas même pour ma meilleure amie en souffrance.On a beau dire que le bébé n'est pas le sien, le bébé lui, qui s'en soucie?
J'ai une copine qui a adopté un enfant à sa naissance. Elle était présente pour l'accueillir à l'accouchement. Pour l'intégrer à la famille, elle lui a caché son adoption (un choix). À cinq ans, l'enfant a commencé à cauchemarder, et un jour il lui a dit: elle est où ma deuxième maman? Personne ne lui avait dit mot gros yeux gros yeux Je crois que la vie utérine est tout de même un lieu où il se passe des liens indicibles. Alors, on a beau aimer une copine, c'est à mes yeux rien à côté de l'amour d'un enfant.
Un désir, n'est pas non plus un droit. Et il n'est pas dit que ce soit la meilleure solution pour la copine...
verotofu - Lun Nov 05, 2007 7:30 pm
Sujet du message:
Quelqu'un m'a dit, très serieusement, que les bb issus de fiv sont "differents" parce que le sperme est produit par masturbation et que donc le papa a "des idées" pas propre en s'executant. pff n'importe quoi
Mon père a traité Marie de bb ogm durant toute ma grossesse (ça s'est arrangé depuis)
etc

Les moeurs évolue. Ce qui choquait hier nous semble normale aujourd'hui.

Ce qui me géne c'est que 2 hommes vont pouvoir louer un ventre et que je suis farouchement oppossée à l'homoparentalité.
Même pensée pour d'autres technique qui permettent déjà aux femmes lesbiennes (ou seules, idem pour moi) d'avoir un bb. Ou d'adopter en couple. Bref ... autre débat.
fraueza - Lun Nov 05, 2007 9:25 pm
Sujet du message:
je comprends tout ce que tu veux dire sur la vie utérine coquelicot et je suis bien d'accord avec toi clin d'oeil
aussi sur le fait qu'il nous paraitrait inconcevable ici d'abandoner un de nos enfants

mais je pense aussi que toutes les femmes n'ont pas cet instinct et ne voit pas les choses ainsi triste
Zoliju - Lun Nov 05, 2007 9:40 pm
Sujet du message:
Mais est-il si difficile d'accepter d'être différent ?

Ne pas pouvoir avoir d'enfant est quelque chose de terrible mais je pense que c'est quelque chose qu'il faut accepter . On n'a pas toujours ce que l'on désire et malheureusement dans notre société tout doit être possible .

Pourquoi ne pas favoriser l'adoption au lieu de créer des choses étranges comme les mères porteuses .
fraueza - Lun Nov 05, 2007 9:46 pm
Sujet du message:
parce que toi tu aurais accepté de ne pas pouvoir avoir d'enfant ? très étonné(e)

on ne parle quand même pas de changer de voiture là hein ?

laissons donc ces gens gérer ça eux même, ils sont mieux placés que nous pour en juger clin d'oeil
Zoliju - Lun Nov 05, 2007 9:53 pm
Sujet du message:
fraueza a écrit:
parce que toi tu aurais accepté de ne pas pouvoir avoir d'enfant ? très étonné(e)

on ne parle quand même pas de changer de voiture là hein ?

laissons donc ces gens gérer ça eux même, ils sont mieux placés que nous pour en juger clin d'oeil


Non , je n'aurais pas accepté de ne pas avoir d'enfants mais je ne pense vraiment pas que j'aurais fait appel à une mère porteuse ni que j'aurais fait de l'acharnement médical . J'aurais fait des démarche d'adoption .

Maintenant , je ne juge pas chacun fait ce qu'il veut .

Je pense simplement qur cette manière pour avoir un enfant ne me correspond pas .
mimosa - Lun Nov 05, 2007 10:11 pm
Sujet du message:
Zezette a écrit:
Coquelicot a écrit:
Pour un milliard vous seriez capable vous de laisser le bébé que vous avez porté et accouché??? C'est une exploitation honteuse!

je le ferais gratuitement pour une personne bien précise, que j'adore et qui n'arrive pas à en avoir. Mais ce n'est pas possible.

pareil ! ce serait clair dès le départ dans ma tête que ce n'est ps mon bébé, je suis son abri, sa couveuse, je prendrais soin de lui comme d'un protégé et ce ne serait ps mon enfant , et comme zézette j'aurais pu le faire dans un cas précis avec bcp de joie, et quand tu le fais de cette façon, tu impliques tellement la maman que tu ne perds ps les pédales, elle est là au maximum! le faire comme une profession, non triste
et je considère que l'adoption est encore une autre façon d'avoir un enfant, c différent, par ex zhom ne veut ps entendre parler d'un bibou africain qui ne serait ps le sien alors que moi honte
Coquelicot - Lun Nov 05, 2007 11:22 pm
Sujet du message:
mimosa a écrit:
Zezette a écrit:
Coquelicot a écrit:
Pour un milliard vous seriez capable vous de laisser le bébé que vous avez porté et accouché??? C'est une exploitation honteuse!

je le ferais gratuitement pour une personne bien précise, que j'adore et qui n'arrive pas à en avoir. Mais ce n'est pas possible.

pareil ! ce serait clair dès le départ dans ma tête que ce n'est ps mon bébé, je suis son abri, sa couveuse, je prendrais soin de lui comme d'un protégé et ce ne serait ps mon enfant , et comme zézette j'aurais pu le faire dans un cas précis avec bcp de joie, et quand tu le fais de cette façon, tu impliques tellement la maman que tu ne perds ps les pédales, elle est là au maximum! le faire comme une profession, non triste
et je considère que l'adoption est encore une autre façon d'avoir un enfant, c différent, par ex zhom ne veut ps entendre parler d'un bibou africain qui ne serait ps le sien alors que moi honte


Je suis convaincue de votre générosité Zezette et mimosa , mais je crois qu'une personne qui demanderait cela à une autre pour combler son désir d'enfant bien à elle, tout nouveau-né, ne tient pas compte des autres: elle veut et est prête à tout. Sans vouloir vexer ces personnes , je pense que c'est égocentrique. Son désir qui légitime tout, peu importe les conséquences triste

Je rejoins à 100% Zoliju. Et quand Fraueza tu dis que certaines femmes peuvent en faire un commerce, c'est là qu'on a besoin de légifération...

Il y a bien des souffrances que l'on ne peut soulager...Ne pas pouvoir concevoir d'enfant à soi, doit être immensément douloureux triste Mais combien de personnes doivent aussi apprendre à composer avec des situations très dramatiques(un enfant handicapé, un parent qui apprend qu'il a une maladie dégénérative...). Faut-il pour soulager une souffrance aller vers une solution qui cloche?
@rmelle ;) - Lun Nov 05, 2007 11:35 pm
Sujet du message:
Je ne sais pas pourquoi mais je perçois une extrème violence dans cette pratique...quelque chose qui me met très mal à l'aise. Surement parce qu'on parle de prix, de marchandise, de donner quelque chose/quelqu'un qui somme toute n'appartient à personne.
Etre fournisseur d'enfant doit ne pas coller dans mes tripes. hein ?
azilis25 - Mar Nov 06, 2007 12:05 am
Sujet du message:
Je viens de lire tous vos messages et je comprends vos réactions, mais je trouve certaines réflexions très dures...

La gestation pour autrui ne concerne que quelques centaines de couples, c'est très peu en comparaison des autres manières de devenir parent.

Avant de devenir parents ces personnes passent par un long et difficile parcours. J'ai lu et vu des documentaires sur le sujet.
Il y a deux types de recours à la mère porteuse :
- soit les couples qui ont des malformations physiques et qui ne pourront jamais avoir d'enfants...
- les couples d'hommes qui souhaitent devenir parents.

Le premier cas va engendrer une forme de compréhension et d'empathie et le deuxième cas va sans doute moins compris dans sa démarche.

Tout ce que j'ai lu et vu sur le sujet, c'est de la souffrance de ne pas pouvoir devenir parents dans la chair et l'ame. Je crois qu'on ne peut pas se mettre à la place des gens qui sont dans cette situation.. Ils mettent tellement de temps pouvoir devenir parents, que ça finit par se transformer en une quete du graal. C'est leur ulltime désir, ils feront tout pour y arriver..
L'adoption je crois est un chemin aussi très difficile à entreprendre, mais moins je crois que la mère porteuse. L'année dernière j'ai vu un dossier sur le sujet, et il y a de tout, mais je crois que les états unis meme si ils sont critiqués, n'en restent pas moins les "spécialistes de la question de la mère porteuse". Les gens peuvent aller en russie, en inde aussi mais les conditions dans lesquelles se déroulent les tractations me laissent sans voix. J'y ai lu l'exemple d'un couple américain qui avait eu deux petites filles, des jumelles et qui n'en ont jamais voulu au final parce qu'ils se sont séparés. J'appelle cela de l'exploitation.
Mais d'un autre coté il y a aussi des agences qui organisent cela de manière assez "transparente"..
De toute manière ça coute extremement cher " environ 100000 euros " de mémoire. C'est une pratique réservée aux personnes quo ont de l'argent..
Je crois que je suis pour le cas par cas. Je ne peux pas juger des personnes qui veulent apporter de l'amour à un enfant, mais bon ça reste très personnel comme avis..
En meme temps à la fin du 19 ième siècle et début 20 ième les gens de la haute société ne s'embarrassaient pas pour refiler leurs nourrissons à une nourrice et il y vivait jusque l'age de six sept ans, ensuite son éducation était faite par des gouvernantes.. L'amour fillial n'existait pas comme aujourd'hui.


Quand aux couples gays, je ne comprends pas pourquoi ils ne pourraient pas devenir parents..Ils ne sont pas moins bien que des couples hétéros et je dis pourquoi pas si ils sont capables de lui apporter de l'amour et une place équilibrée dans la société. En tant qu'homo, je sais que nous réfléchissons cent fois plus qu'un couple lambda pour devenir parents. Nous sommes justement dans une obligation "morale" de réussir l'éducation de nos enfants, parce que si ils ratent leurs études ce sera la faute au manque de repère masculin..

Vous faites aussi face à certaines réflexions pas très sympas de la part des voisins grands parents quand au nombre d'enfants..
Mais je comprends que ce type de parentalité puisse questionner..

Gwen
Anonymous - Mar Nov 06, 2007 11:28 am
Sujet du message:
Coquelicot a écrit:
mais je crois qu'une personne qui demanderait cela à une autre pour combler son désir d'enfant bien à elle, tout nouveau-né, ne tient pas compte des autres: elle veut et est prête à tout. Sans vouloir vexer ces personnes , je pense que c'est égocentrique. Son désir qui légitime tout, peu importe les conséquences triste


je précise que la personne dont je parle ne l'aurait jamais demandé à quelqu'un mais que si çà avait été légal et possible je lui aurais peut être proposé.
Tout comme j'étais prête à faire un dons d'ovocytes anonyme pour qu'elle y ait droit. Mais j'étais trop vieille.
Je pense que çà serait plus dur pour mon mari et mes enfants de me voir enceinte d'un enfant qui ne restera pas triste mais bon, je parle dans le vide puisque de toutes façons çà n'arrivera pas clin d'oeil

Mon amie est d'ailleurs enceinte depuis peu par FIV et je croise les doigts pour que çà marche clin d'oeil
bougnette - Mar Nov 06, 2007 11:52 am
Sujet du message:
je trouve que certains mots dans cette discussion sont très durs...

porter l'enfant d'un couple dont la femme ne peut pas le faire fait partie des choses que j'aurais peut être envisagé, si j'avais vécu dans un autre pays ou à une autre époque (future...)...
Coquelicot - Mar Nov 06, 2007 2:32 pm
Sujet du message:
Je crois qu'on peut avoir trouvé mes paroles dures. Je ne cherche nullement à accabler. Je comprends. Mais pour moi, ce mode fait de l'enfant, un humain, une sorte de marchandise...On le veut à tout prix et on passe par un moyen moins que parfait pour y accéder...
J'ai une amie qui est une merveilleuse maman. Elle a adopté 5 enfants. 2 des adoptions se sont mal passées. Une des enfants a un trouble de l'attachement. Dans certains cas, l'abandon, même aussitôt qu'à la naissance peut entraîner un trouble de l'attachement chez l'enfant et c'est franchement difficile à vivre triste Mon questionnement vient de: faut-il provoquer ces situations?
On peut peut-être travailler à rendre les adoptions moins un parcours du combattant pour les couples, ce qui réduirait leur souffrance. Au Canada, en Ontario, il existe l'adoption privée. Il s'agit pour des femmes enceinte ne désirant pas garder leur enfant, mais pas avorter non plus, de choisir la famille à qui elle confie son enfant dès la naissance. La dignité de celle qui donne son enfant est préservée, pour l'enfant, dès la naissance il est intégré(il n'aurait pas eu sa maman bio de toutes façons), et le couple adoptant paie seulement les démarches administratives.
Il y a différentes solutions...
mimosa - Mar Nov 06, 2007 2:49 pm
Sujet du message:
Coquelicot a écrit:
Au Canada, en Ontario, il existe l'adoption privée. Il s'agit pour des femmes enceinte ne désirant pas garder leur enfant, mais pas avorter non plus, de choisir la famille à qui elle confie son enfant dès la naissance. La dignité de celle qui donne son enfant est préservée, pour l'enfant, dès la naissance il est intégré(il n'aurait pas eu sa maman bio de toutes façons), et le couple adoptant paie seulement les démarches administratives.

en france on en est trèèèès loin soupire et c bien dommage! en plus vouloir "occulter" ce besoin d'enfant que je trouve légitime et laisser les gens "se débrouiller" c la porte ouverte à tous les abus triste et en plus l'argent y met une dimension injuste supplémentaire parce que n'importe qui ne peut pas avoir accès à ces solutions et là oui y'a qque chose qui me gêne alors que ce principe d'adoption privée, ou le principe de la mère porteuse, je le considère comme qque chose qui peut être net, sain, et équilibrant pour le bébé à venir
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Powered by phpBB 2.0.23 © 2001 phpBB Group