Maximômes

toutes les discussions - Le RSA
Savane - Jeu Aoû 28, 2008 6:44 pm
Sujet du message: Le RSA
J'ai trouvé cet article sur ma page d'accueil et je voudrais avoir vos avis sur ce nouvel impôt.
Parce que moi, je trouve scandaleux qu'avec tout ce qui existe déjà, ils vont maintenant taxer nos épargnes pour motiver les malheureux à retrouver du travail. Là, si ce serait pas si honteux, je serais morte de rire. quoi !?!


Citation:
Nicolas Sarkozy a défendu jeudi sa décision de taxer les revenus du capital pour financer la généralisation du Revenu de solidarité active (RSA), prévue à la mi-2009, jugeant "normale" une mesure qui fait grincer des dents à droite et embarrasse à gauche.


Photographe : Gerard Cerles AFP :: Nicolas Sarkozy pendant son discours à Changé (Mayenne) le 28 août 2008

Photographe : null AFP/Infographie :: Revenus et population concernés par la taxation de 1,1 % pour financer le RSA

En officialisant lors d'un déplacement en Mayenne le dispositif conçu par le Haut commissaire aux Solidarités actives Martin Hirsch pour remplacer le revenu minimum d'insertion (RMI) et l'allocation de parent isolé (API), le chef de l'Etat s'est appliqué à rassurer ceux de ses amis qui s'élèvent contre son choix de recourir à l'impôt pour couvrir le surcoût de la réforme, évalué à 1,5 milliard d'euro par an.

"Ce ne sont pas les déficits qui financeront la réforme (...) je financerai ce nouveau RSA en créant une surtaxe d'1,1 point à la contribution de sociale de 2% sur les revenus du patrimoine et de placements", a-t-il déclaré lors d'un discours prononcé à Changé, dans la banlieue de Laval.

"S'il y a de l'argent pour le haut, il doit aussi y avoir de l'argent pour le bas, pour soutenir le revenu de ceux qui font l'effort de se lever chaque matin. J'assume", a lancé Nicolas Sarkozy.

Lire aussi
Financement du RSA : une mesure qui va "dans le bon sens" pour le PRG
Balladur "pas favorable" à une taxation supplémentaire pour le financement du RSA
Le député UMP villepiniste Georges Tron perplexe sur le financement du RSA
lire la suite Si elle a provoqué la gêne d'une gauche contrainte de saluer, selon le député PS du Gers Philippe Martin, "une bonne chose", la nouvelle taxe défendue par celui qui avait fait campagne pour la réduction des prélèvements obligatoires a suscité des commentaires amers à droite.

Le député UMP Hervé Mariton l'a jugé jeudi "pas acceptable" et a reproché à l'exécutif d'avoir "confondu vitesse et précipitation", alors que son collègue Lionnel Luca s'est indigné d'une annonce "incongrue, sans aucune consultation de la majorité parlementaire".

Sur un mode plus mesuré, le villepiniste Georges Tron (UMP) a concédé sa "grande perplexité". "Par principe, tout nouvel impôt me contrarie", a reconnu l'hôte du chef de l'Etat, le sénateur et président du Conseil général de Mayenne Jean Arthuis, "mais c'est la moins mauvaise des solutions".

Nicolas Sarkozy a tenu à minimiser le trouble suscité dans sa majorité. "Il n'y a pas de grosses critiques, il y a un débat, ce qui est tout à fait normal", a-t-il estimé devant la presse.

"J'ai beaucoup fait pour le développement économique de la France. On a supprimé les droits de succession, on a permis la défiscalisation de l'ISF pour les entreprises, on a fait le bouclier fiscal. Il est normal que les revenus du capital puissent aider (...) à ce que les exclus retrouvent du travail", a plaidé le président.

A l'intention de ses amis politiques, il a insisté sur la "révolution complète" opérée par le RSA, qui va permettre à une personne qui reprend un travail de conserver une partie de son allocation ou aux travailleurs "pauvres" de percevoir un complément à leur salaire.

"Je ne mettrai pas un centime pour financer l'assistanat. J'ai été élu sur une promesse: récompenser le travail", a rappelé Nicolas Sarkozy.

"J'ajoute qu'à la différence du RMI, où il n'y a aucune obligation, avec le RSA on sera obligé de prendre du travail, et ceux qui refuseront deux offres d'emploi ou de formation seront pénalisés", a-t-il poursuivi, "c'est la logique des droits et des devoirs, ça ne doit surprendre personne, c'est toujours ce que j'ai dit, c'est toujours ce à quoi j'ai cru".

"C'est un sujet majeur pour moi. C'est un élément de la justice sociale, et la majorité doit se saisir de ce problème de l'insertion et de la justice, sinon elle se caricature", a-t-il conclu.

sandrine - Jeu Aoû 28, 2008 6:51 pm
Sujet du message:
Tu t'interresses bcp aux minimas sociaux ... hein ?
mum10 - Jeu Aoû 28, 2008 6:53 pm
Sujet du message:
Perso çà ne me choque pas car il est de notoriété publique que bcp de personnes préfèrent toucher des minima sociaux et cumuler des aides qu'elles perdent en totalité ou en partie si elles reprennent un emploi, même à temps partiel sans parler des frais supplémentaires de garde, de transport et de repas engendrés par la reprise d'activité. Donc si çà permet à ces personnes de retourner dans le monde du travail et d'être au niveau du seuil de pauvreté (ce qui n'est quand même pas la lune !), je suis pour...

Ce qui me choque c'est que ce sont principalement les classes moyennes qui essaient de se constituer une épargne pour les coups durs et la retraite qui vont encore payer le plus !
J'aurai préféré qu'ils mettent un seuil minimum et taxent plus les stocks options, les parachutes dorés et autres retraites en or des grands patrons !!!
Plouf - Jeu Aoû 28, 2008 7:01 pm
Sujet du message:
Juste une chose...
Si un rmiste reprend un emploi à temps partiel, la caf maintient le rmi les 3 premiers mois, puis ensuite il y a baisse ( voire supression, c'est ainsi qu'on s'est retrouvé dans la mouise) du rmi le trimestre suivant. depuis peu, il y a aussi une prime pour l'emploi versée le 4eme mois d'activité.
Tout ça est déjà financé, alors pourquoi créer une nouvelle taxe ?

Pour y être, allocataire du rmi, je trouverai infiniment plus pratique qu'en cas de contrat intérimaire, il y ai ajustement automatique en fin de mois, soit plus de rmi parce que salaire supérieur, soit passage aux assedic sant attendre X semaines sans revenus que le dossier soit traité.

Là, c'est encore un bon moyen de diviser les classes tout en réduisant les chiffres triste
ju - Jeu Aoû 28, 2008 7:02 pm
Sujet du message:
j'avais compris que seuls les placements boursiers et assurances vie seraient taxées non ?
Savane - Jeu Aoû 28, 2008 7:04 pm
Sujet du message:
sandrine a écrit:
Tu t'interresses bcp aux minimas sociaux ... hein ?


Je m'intéresse à l'actualité et à beaucoup d'autres choses, vois-tu.
Je pense qu'il n'est pas normal de taxer autant les gens qui arrivent à peine à joindre les deux bouts et à économiser. Je constate que ce pays n'aide pas les gens à augmenter leur niveau de vie, que le travail n'est pas valorisé comme il faudrait, et qu'il y a trop d'aides au non-travail.
Bien sûr, tout n'est pas tout rose ou tout noir, et il faudrait voir au cas par cas. Mais inventer un nouvel impôt alors que le pouvoir d'achat est en baisse, que l'économie a du mal, je ne trouve pas que ce soit la meilleure idée que notre Président ait eue.
virgulle - Jeu Aoû 28, 2008 7:06 pm
Sujet du message:
Ben c'est une mesure de gauche : la droite tire donc la gueule et les gens de gauche n'aime pas Sarko ... je ne vois pas qui va applaudire cette mesure !
Plouf - Jeu Aoû 28, 2008 7:07 pm
Sujet du message:
Aides au NON TRAVAIL ?
C'est marrant parce que j'en ai beaucoup entendu parlé, mais dans les faits, la seule aide non négligeable liée au rmi, c'est la prime de Noel.
bibiche - Jeu Aoû 28, 2008 7:07 pm
Sujet du message:
les aides au non travail ...... et tu te plaignais de ne plus bénéficier de la cmu !
excuse moi mais c'est un chouillat contradictoire !

oui ju, placements boursiers et assurances vie, je ne sais pas si le pékin moyen met énormément sur ce type de supports .....
Plouf - Jeu Aoû 28, 2008 7:08 pm
Sujet du message:
Ah ! Il y a encore une nouvelle taxe pour les futur acquéreurs de voitures neuves ou d'occasion, destinée à financer les nouvelles plaque d'immatriculation, à partir du 1er janvier !
ju - Jeu Aoû 28, 2008 7:12 pm
Sujet du message:
bibiche a écrit:


oui ju, placements boursiers et assurances vie, je ne sais pas si le pékin moyen met énormément sur ce type de supports .....


Oui voila, franchement, je ne me sens pas des masses concernées et ne sais pas si vraiment c'est la classe moyenne qui est visée dans ce cas.
Plouf - Jeu Aoû 28, 2008 7:16 pm
Sujet du message:
bibiche a écrit:
les aides au non travail ...... et tu te plaignais de ne plus bénéficier de la cmu !
excuse moi mais c'est un chouillat contradictoire !

....


=== Moi ?
bibiche - Jeu Aoû 28, 2008 7:17 pm
Sujet du message:
audoise a écrit:
bibiche a écrit:
les aides au non travail ...... et tu te plaignais de ne plus bénéficier de la cmu !
excuse moi mais c'est un chouillat contradictoire !

....


=== Moi ?


non ! barbara !
Savane - Jeu Aoû 28, 2008 7:18 pm
Sujet du message:
bibiche a écrit:
les aides au non travail ...... et tu te plaignais de ne plus bénéficier de la cmu !
excuse moi mais c'est un chouillat contradictoire !

oui ju, placements boursiers et assurances vie, je ne sais pas si le pékin moyen met énormément sur ce type de supports .....


La CMU, ça aidait pour les enfants, parce que moi, je ne suis guère souvent malade.
Mais je vois que cela ne vous gêne pas vraiment qu'il y ait un nouvel impôt. très étonné(e) Il a raison Sarko, il accepte les débats, mais il lance quand même ce nouveau truc. Et comme personne n'aura (presque) rien dit, ben il nous en sortira d'autres, des nouveautés dans ce style!
Une chose que je remarque, c'est que n'importe quelle loi qui veut toucher aux jeunes est accueillie par des manifs et retirée (CPE par ex), par contre, l'arrivée d'un impôt dans la conjoncture actuelle ne soulève pas les foules tu cogites trop
adromaca - Jeu Aoû 28, 2008 7:24 pm
Sujet du message:
d'après ce que j'ai compris le rsa, complète le revenus "bas" pour les gens qui retournent bosser souvent a salaire plus bas que le précédent emploi (sans prime d'ancieneté ) ou parce qu'ils acceptent un temps partiel ......

donc le soucis en fait, c'est d'avoir des revenus trop bas, ou des temps partiel au smic ..... donc le soucis c'est la valeur travail triste qui n'est pas assez importante , le travail n'est pas assez rémunéré triste

quand a son financement
je ne suis pas d'accord et alors ??? je ne vais pas non plus aller manifester seule dans la rue triste il y a tellement de choses pour lesquelles je ne suis pas d'accord ........ j'avoue que oui je ne mène plus ce genre de combats triste

pourtant il y a peu j'ai signée des pétitions pour d'autres " causes" .........

par contre le rsa, annule et remplace le rmi d'après ce que j'ai compris ...

si ça se trouve j'ai tout compris de travers sourit
virgulle - Jeu Aoû 28, 2008 7:24 pm
Sujet du message:
barbara a écrit:
sandrine a écrit:
Tu t'interresses bcp aux minimas sociaux ... hein ?


Je m'intéresse à l'actualité et à beaucoup d'autres choses, vois-tu.
Je pense qu'il n'est pas normal de taxer autant les gens qui arrivent à peine à joindre les deux bouts et à économiser. Je constate que ce pays n'aide pas les gens à augmenter leur niveau de vie, que le travail n'est pas valorisé comme il faudrait, et qu'il y a trop d'aides au non-travail.
Bien sûr, tout n'est pas tout rose ou tout noir, et il faudrait voir au cas par cas. Mais inventer un nouvel impôt alors que le pouvoir d'achat est en baisse, que l'économie a du mal, je ne trouve pas que ce soit la meilleure idée que notre Président ait eue.

quand on a du mal à joindre les deux bouts on ne place pas en bourse ! si tu savais combien coute chaque mouvement sur un compte de placement ....
bibiche - Jeu Aoû 28, 2008 7:25 pm
Sujet du message:
à l'origine il voulait taxer la prime pour l'emploi mais çà n'est pas passé, preuve qu'il ne fait pas tout ce qu'il veut non plus.
là j'aurais râlé car çà m'aurait touchée, mais perso taxer les supports boursiers, je m'en fous. clin d'oeil

et là, c'est les vacances, il n'y a pas de manifs pendant les vacances ! ni le dimanche reverence mais à la rentrée, il me semble que des trucs se préparent déjà .....
adromaca - Jeu Aoû 28, 2008 7:26 pm
Sujet du message:
virgulle a écrit:
barbara a écrit:
sandrine a écrit:
Tu t'interresses bcp aux minimas sociaux ... hein ?


Je m'intéresse à l'actualité et à beaucoup d'autres choses, vois-tu.
Je pense qu'il n'est pas normal de taxer autant les gens qui arrivent à peine à joindre les deux bouts et à économiser. Je constate que ce pays n'aide pas les gens à augmenter leur niveau de vie, que le travail n'est pas valorisé comme il faudrait, et qu'il y a trop d'aides au non-travail.
Bien sûr, tout n'est pas tout rose ou tout noir, et il faudrait voir au cas par cas. Mais inventer un nouvel impôt alors que le pouvoir d'achat est en baisse, que l'économie a du mal, je ne trouve pas que ce soit la meilleure idée que notre Président ait eue.

quand on a du mal à joindre les deux bouts on ne place pas en bourse ! si tu savais combien coute chaque mouvement sur un compte de placement ....


peut être pas en bourse mais en assurance vie oui parfois .... même un peu .........

quand je bossais en assurances vie, les gens faisaient beaucoup de contrat avec le minimum (50 euros par mois ) ou versements libres ........ bon j'ai un contrat aussi sourit
adromaca - Jeu Aoû 28, 2008 7:27 pm
Sujet du message:
bibiche a écrit:
à l'origine il voulait taxer la prime pour l'emploi mais çà n'est pas passé, preuve qu'il ne fait pas tout ce qu'il veut non plus.
là j'aurais râlé car çà m'aurait touchée, mais perso taxer les supports boursiers, je m'en fous. clin d'oeil

et là, c'est les vacances, il n'y a pas de manifs pendant les vacances ! ni le dimanche reverence mais à la rentrée, il me semble que des trucs se préparent déjà .....


pour le moment juste un appel a la grève dans l'éducation nationale pour le 11 septembre
bibiche - Jeu Aoû 28, 2008 7:28 pm
Sujet du message:
adromaca a écrit:
bibiche a écrit:
à l'origine il voulait taxer la prime pour l'emploi mais çà n'est pas passé, preuve qu'il ne fait pas tout ce qu'il veut non plus.
là j'aurais râlé car çà m'aurait touchée, mais perso taxer les supports boursiers, je m'en fous. clin d'oeil

et là, c'est les vacances, il n'y a pas de manifs pendant les vacances ! ni le dimanche reverence mais à la rentrée, il me semble que des trucs se préparent déjà .....


pour le moment juste un appel a la grève dans l'éducation nationale pour le 11 septembre


oui voilà, c'est pareil tous les ans .... pff n'importe quoi
Savane - Jeu Aoû 28, 2008 7:32 pm
Sujet du message:
bibiche a écrit:
adromaca a écrit:
bibiche a écrit:
à l'origine il voulait taxer la prime pour l'emploi mais çà n'est pas passé, preuve qu'il ne fait pas tout ce qu'il veut non plus.
là j'aurais râlé car çà m'aurait touchée, mais perso taxer les supports boursiers, je m'en fous. clin d'oeil

et là, c'est les vacances, il n'y a pas de manifs pendant les vacances ! ni le dimanche reverence mais à la rentrée, il me semble que des trucs se préparent déjà .....


pour le moment juste un appel a la grève dans l'éducation nationale pour le 11 septembre


oui voilà, c'est pareil tous les ans .... pff n'importe quoi


Ca commence bien... L'école n'a pas encore repris!
Savane - Jeu Aoû 28, 2008 7:34 pm
Sujet du message:
adromaca a écrit:
virgulle a écrit:
barbara a écrit:
sandrine a écrit:
Tu t'interresses bcp aux minimas sociaux ... hein ?


Je m'intéresse à l'actualité et à beaucoup d'autres choses, vois-tu.
Je pense qu'il n'est pas normal de taxer autant les gens qui arrivent à peine à joindre les deux bouts et à économiser. Je constate que ce pays n'aide pas les gens à augmenter leur niveau de vie, que le travail n'est pas valorisé comme il faudrait, et qu'il y a trop d'aides au non-travail.
Bien sûr, tout n'est pas tout rose ou tout noir, et il faudrait voir au cas par cas. Mais inventer un nouvel impôt alors que le pouvoir d'achat est en baisse, que l'économie a du mal, je ne trouve pas que ce soit la meilleure idée que notre Président ait eue.

quand on a du mal à joindre les deux bouts on ne place pas en bourse ! si tu savais combien coute chaque mouvement sur un compte de placement ....


peut être pas en bourse mais en assurance vie oui parfois .... même un peu .........

quand je bossais en assurances vie, les gens faisaient beaucoup de contrat avec le minimum (50 euros par mois ) ou versements libres ........ bon j'ai un contrat aussi sourit


C'est à ce propos que ça me choque. J'aurais dû préciser, c'est vrai. Beaucoup de gens ont une assurance vie. Cet impôt va râtisser large.
Orzi - Jeu Aoû 28, 2008 7:34 pm
Sujet du message:
virgulle a écrit:
barbara a écrit:
sandrine a écrit:
Tu t'interresses bcp aux minimas sociaux ... hein ?


Je m'intéresse à l'actualité et à beaucoup d'autres choses, vois-tu.
Je pense qu'il n'est pas normal de taxer autant les gens qui arrivent à peine à joindre les deux bouts et à économiser. Je constate que ce pays n'aide pas les gens à augmenter leur niveau de vie, que le travail n'est pas valorisé comme il faudrait, et qu'il y a trop d'aides au non-travail.
Bien sûr, tout n'est pas tout rose ou tout noir, et il faudrait voir au cas par cas. Mais inventer un nouvel impôt alors que le pouvoir d'achat est en baisse, que l'économie a du mal, je ne trouve pas que ce soit la meilleure idée que notre Président ait eue.

quand on a du mal à joindre les deux bouts on ne place pas en bourse ! si tu savais combien coute chaque mouvement sur un compte de placement ....

Pas d'action ici, mais zom avec son boulot a pris une assurance vie... Pourtant, on est loin d'être nanti
bibiche - Jeu Aoû 28, 2008 7:37 pm
Sujet du message:
ils vont taxer à combien ?
on a aussi des assurances vies(oui DES, trop la classe je me fais les ongles) mais si c'est pour piquer 20 euros dessus, la belle affaires ! çà ne changera pas mon pouvoir d'achat, et si çà peut favoriser le retour à l'emploi ......
Orzi - Jeu Aoû 28, 2008 7:39 pm
Sujet du message:
bibiche a écrit:
ils vont taxer à combien ?
on a aussi des assurances vies(oui DES, trop la classe je me fais les ongles) mais si c'est pour piquer 20 euros dessus, la belle affaires ! çà ne changera pas mon pouvoir d'achat, et si çà peut favoriser le retour à l'emploi ......

Non, tu as raison, c'était juste pour dire qu'il n'y a pas à être à l'aise pour avoir une assurance vie, et donc que cette taxe ne concerne pas que les gens à l'aise clin d'oeil
bibiche - Jeu Aoû 28, 2008 7:48 pm
Sujet du message:
Orzi a écrit:
bibiche a écrit:
ils vont taxer à combien ?
on a aussi des assurances vies(oui DES, trop la classe je me fais les ongles) mais si c'est pour piquer 20 euros dessus, la belle affaires ! çà ne changera pas mon pouvoir d'achat, et si çà peut favoriser le retour à l'emploi ......

Non, tu as raison, c'était juste pour dire qu'il n'y a pas à être à l'aise pour avoir une assurance vie, et donc que cette taxe ne concerne pas que les gens à l'aise clin d'oeil


tu sais, j'essaie de relativiser, quand je vois les mesures tomber, les sous s'envoler ..... je n'ai pas choisi ce gouvernement, mais je ne serai pas non plus de ceux qui leurs mettent tout sur le dos (ohhh il voyage ! ohhhh sa femme a des jolies robes bien chères ! tout çà avec nos impôts et nianianiania) parce que l'Histoire nous a montré que les prédécesseurs n'ont pas fait mieux !

et manifester ? çà ne sert absolument à rien ..... qu'une petite partie du peuple aille se ballader une aprem sur les champs avec une banderole, çà ne change rien ! il faudrait une vraie"révolte", longue, générale pour que des choses changent, et çà, ce n'est pas possible ! le citoyen a des traites, un boulot, des enfants, un frigo à remplir .... il doit bosser au lieu de manifester tout bêtement pour vivre .....
adromaca - Jeu Aoû 28, 2008 7:51 pm
Sujet du message:
puis bon, il y a déjà la csg

puis pour le moment se sera 1,1 % mais dans 1 an ou 5 ans se sera combien ???

enfin bon ........

(je n'ai pas non plus de raisons de me plaindre...... )
liza - Jeu Aoû 28, 2008 7:55 pm
Sujet du message:
bibiche a écrit:
Orzi a écrit:
bibiche a écrit:
ils vont taxer à combien ?
on a aussi des assurances vies(oui DES, trop la classe je me fais les ongles) mais si c'est pour piquer 20 euros dessus, la belle affaires ! çà ne changera pas mon pouvoir d'achat, et si çà peut favoriser le retour à l'emploi ......

Non, tu as raison, c'était juste pour dire qu'il n'y a pas à être à l'aise pour avoir une assurance vie, et donc que cette taxe ne concerne pas que les gens à l'aise clin d'oeil


tu sais, j'essaie de relativiser, quand je vois les mesures tomber, les sous s'envoler ..... je n'ai pas choisi ce gouvernement, mais je ne serai pas non plus de ceux qui leurs mettent tout sur le dos (ohhh il voyage ! ohhhh sa femme a des jolies robes bien chères ! tout çà avec nos impôts et nianianiania) parce que l'Histoire nous a montré que les prédécesseurs n'ont pas fait mieux !

et manifester ? çà ne sert absolument à rien ..... qu'une petite partie du peuple aille se ballader une aprem sur les champs avec une banderole, çà ne change rien ! il faudrait une vraie"révolte", longue, générale pour que des choses changent, et çà, ce n'est pas possible ! le citoyen a des traites, un boulot, des enfants, un frigo à remplir .... il doit bosser au lieu de manifester tout bêtement pour vivre .....

il ne peut y avoir de non-retour...
bibiche - Jeu Aoû 28, 2008 7:59 pm
Sujet du message:
honte j'suis claquée liza, tu peux m'expliquer ta pensée ?
liza - Jeu Aoû 28, 2008 8:00 pm
Sujet du message:
bibiche a écrit:
honte j'suis claquée liza, tu peux m'expliquer ta pensée ?

on ne peut revenir en arrière maintenant... clin d'oeil
bibiche - Jeu Aoû 28, 2008 8:02 pm
Sujet du message:
liza a écrit:
bibiche a écrit:
honte j'suis claquée liza, tu peux m'expliquer ta pensée ?

on ne peut revenir en arrière maintenant... clin d'oeil


ben non voilà je me dis que le prochain changement, ce sera aux prochaines présidentielles ......
ju - Jeu Aoû 28, 2008 8:03 pm
Sujet du message:
liza a écrit:
bibiche a écrit:
Orzi a écrit:
bibiche a écrit:
ils vont taxer à combien ?
on a aussi des assurances vies(oui DES, trop la classe je me fais les ongles) mais si c'est pour piquer 20 euros dessus, la belle affaires ! çà ne changera pas mon pouvoir d'achat, et si çà peut favoriser le retour à l'emploi ......

Non, tu as raison, c'était juste pour dire qu'il n'y a pas à être à l'aise pour avoir une assurance vie, et donc que cette taxe ne concerne pas que les gens à l'aise clin d'oeil


tu sais, j'essaie de relativiser, quand je vois les mesures tomber, les sous s'envoler ..... je n'ai pas choisi ce gouvernement, mais je ne serai pas non plus de ceux qui leurs mettent tout sur le dos (ohhh il voyage ! ohhhh sa femme a des jolies robes bien chères ! tout çà avec nos impôts et nianianiania) parce que l'Histoire nous a montré que les prédécesseurs n'ont pas fait mieux !

et manifester ? çà ne sert absolument à rien ..... qu'une petite partie du peuple aille se ballader une aprem sur les champs avec une banderole, çà ne change rien ! il faudrait une vraie"révolte", longue, générale pour que des choses changent, et çà, ce n'est pas possible ! le citoyen a des traites, un boulot, des enfants, un frigo à remplir .... il doit bosser au lieu de manifester tout bêtement pour vivre .....

il ne peut y avoir de non-retour...


je suis de votre avis, les greves enseignantes me font doucement rire, aprés ils vont pleurer qu'ils ne sont pas credibles pff n'importe quoi le jour ou leurs syndicats organiseront une greve un mercredi ou un samedi peut etre que leurs greves seront prises au serieux, bref, pour les assurances, nous en avons 2 aussi, et ça va etre de l'ordre de 16 euros sur l'année en ce qui nous concerne, donc bon, pas de quoi, fouetter un chat !

la revolte ne peut arriver, il y a qques temps tout le monde parlait de ça pff n'importe quoi en comparant notre epoque a 68 tu penses pff n'importe quoi les gens sotn endettés ras la gueule, ils ne peuvent en aucun cas s'amuser a ce genre de choses
bibiche - Jeu Aoû 28, 2008 8:06 pm
Sujet du message:
roule de rire endettés ras la gueule roule de rire
ju - Jeu Aoû 28, 2008 8:08 pm
Sujet du message:
bibiche a écrit:
roule de rire endettés ras la gueule roule de rire

grimace c'est peut etre un peu fort, mais honnetement tu imagines le tableau, bon remarque, ça serait les banques qui tireraient la tronche !
liza - Jeu Aoû 28, 2008 8:12 pm
Sujet du message:
bibiche a écrit:
liza a écrit:
bibiche a écrit:
honte j'suis claquée liza, tu peux m'expliquer ta pensée ?

on ne peut revenir en arrière maintenant... clin d'oeil


ben non voilà je me dis que le prochain changement, ce sera aux prochaines présidentielles ......

je ne sais pas...mais on accumule tellement de nouvelles choses que j'imagine mal revenir en arrière sur certaines lois...
bibiche - Jeu Aoû 28, 2008 8:25 pm
Sujet du message:
liza a écrit:
bibiche a écrit:
liza a écrit:
bibiche a écrit:
honte j'suis claquée liza, tu peux m'expliquer ta pensée ?

on ne peut revenir en arrière maintenant... clin d'oeil


ben non voilà je me dis que le prochain changement, ce sera aux prochaines présidentielles ......

je ne sais pas...mais on accumule tellement de nouvelles choses que j'imagine mal revenir en arrière sur certaines lois...


oui, et d'ici là, on sera "habitués" ... bah, on peut toujours espérer, çà mange pas de pain clin d'oeil

ju, je vois trééééés bien le tableau, quand tu as le boss de mon mari qui incite à la grèv roule de rire au bénéf du patronant roule de rire roule de rire
Savane - Ven Aoû 29, 2008 8:27 am
Sujet du message:
bibiche a écrit:
liza a écrit:
bibiche a écrit:
honte j'suis claquée liza, tu peux m'expliquer ta pensée ?

on ne peut revenir en arrière maintenant... clin d'oeil


ben non voilà je me dis que le prochain changement, ce sera aux prochaines présidentielles ......


Moi, je n'y crois plus, au changement. A part pour inventer de nouvelles taxes, de nouveaux impôts, voir augmenter le prix de tout.
L'actuel président a su convaincre pour être élu, il faut lui rconnaître qu'il parle très bien, c'est le premier qui ne m'ennuie pas quand je l'écoute. Les précédents me donnaient juste envie de dormir au cours de leurs rares allocutions
Diriger un pays n'a rien d'évident et il a l'air d'être heureux là où il est. Mais il aurait pu trouver une autre solution au lieu de nous soumettre un nouvel impôt. Mais apparemment, il n'y en a pas de meilleure très étonné(e)

Quant à manifester, je ne le ferais pas non plus. Ma foi, comme vous dîtes, un impôt de plus ou de moins, qu'est-ce que ça change? Dites-vous que vous bossez quand même quelques jours dans le mois pour rien, pour payer ces impôts, et qu'un jour de plus ou du moins à travailler pour rien, ben j'en sais rien on n'y peut rien.

Ca ressemble quand même à de la résignation tout ça. Suivre le chef de groupe sans rien dire, comme des moutons hein ?

Finalement, plus que le RSA lui-même, c'est la passivité de certaines face à cette annonce qui m'étonne. Je sais qu'on ne peut pas grand chose contre les décisions du gouvernement. Mais accepter sans rien dire, ou si peu, ça me laisse perplexe.
Ou alors vous n'osez pas?

Bon, je vais aller bosser pour payer mes impôts hourrah
Orzi - Ven Aoû 29, 2008 8:49 am
Sujet du message:
bibiche a écrit:
Orzi a écrit:
bibiche a écrit:
ils vont taxer à combien ?
on a aussi des assurances vies(oui DES, trop la classe je me fais les ongles) mais si c'est pour piquer 20 euros dessus, la belle affaires ! çà ne changera pas mon pouvoir d'achat, et si çà peut favoriser le retour à l'emploi ......

Non, tu as raison, c'était juste pour dire qu'il n'y a pas à être à l'aise pour avoir une assurance vie, et donc que cette taxe ne concerne pas que les gens à l'aise clin d'oeil


tu sais, j'essaie de relativiser, quand je vois les mesures tomber, les sous s'envoler ..... je n'ai pas choisi ce gouvernement, mais je ne serai pas non plus de ceux qui leurs mettent tout sur le dos (ohhh il voyage ! ohhhh sa femme a des jolies robes bien chères ! tout çà avec nos impôts et nianianiania) parce que l'Histoire nous a montré que les prédécesseurs n'ont pas fait mieux !

et manifester ? çà ne sert absolument à rien ..... qu'une petite partie du peuple aille se ballader une aprem sur les champs avec une banderole, çà ne change rien ! il faudrait une vraie"révolte", longue, générale pour que des choses changent, et çà, ce n'est pas possible ! le citoyen a des traites, un boulot, des enfants, un frigo à remplir .... il doit bosser au lieu de manifester tout bêtement pour vivre .....

Là, je suis complètement sur la même longueur d'ondes. Je ne l'ai pas choisi non plus, mais de là à dire que tout ce qui arrive est sa faute pff n'importe quoi
Et les manif, je préfère ne même pas en parler pff n'importe quoi Les français ne savent plus faire que ça
virgulle - Ven Aoû 29, 2008 9:12 am
Sujet du message:
barbara a écrit:

Quant à manifester, je ne le ferais pas non plus. Ma foi, comme vous dîtes, un impôt de plus ou de moins, qu'est-ce que ça change? Dites-vous que vous bossez quand même quelques jours dans le mois pour rien, pour payer ces impôts, et qu'un jour de plus ou du moins à travailler pour rien, ben j'en sais rien on n'y peut rien.
Bon, je vais aller bosser pour payer mes impôts hourrah

ben non cet impot de taxe pas le travail ... gros yeux tu ne dois pas bosser plus pour le payer elle taxe l'argent qui travail ! et si tu bosses " quelques jours par moi" pour payer 1% de ton assurance vie : soit t'es anormalement mal payé, soit t'as une énorme assurance vie clin d'oeil
Cette mesure va avec l'ouverte du livret A à 4% non imposable, dont l'Etat a besoin : ça va motiver les gens peut être clin d'oeil N'oublions pas que l'assurance vie c'est un cadeau fiscal : si l'Etat a besoin d'argent : il retire un peu du cadeau fiscal : ce n'est pas non plus le bout du monde !
C'est gonflant parce que quoi qu'on fasse c'est toujours scandaleux : de loin comme ça, ce nouveau RMI a l'air plus juste .... et il va falloir embaucher du monde pour faire tourner cette nouvelle structure ... je trouve que même dans ses mesures sociales tout le monde gue*le ... ça ne fait pas avancer le pays !
Savane - Ven Aoû 29, 2008 10:51 am
Sujet du message:
virgulle a écrit:
barbara a écrit:

Quant à manifester, je ne le ferais pas non plus. Ma foi, comme vous dîtes, un impôt de plus ou de moins, qu'est-ce que ça change? Dites-vous que vous bossez quand même quelques jours dans le mois pour rien, pour payer ces impôts, et qu'un jour de plus ou du moins à travailler pour rien, ben j'en sais rien on n'y peut rien.
Bon, je vais aller bosser pour payer mes impôts hourrah

ben non cet impot de taxe pas le travail ... gros yeux tu ne dois pas bosser plus pour le payer elle taxe l'argent qui travail ! et si tu bosses " quelques jours par moi" pour payer 1% de ton assurance vie : soit t'es anormalement mal payé, soit t'as une énorme assurance vie clin d'oeil
Cette mesure va avec l'ouverte du livret A à 4% non imposable, dont l'Etat a besoin : ça va motiver les gens peut être clin d'oeil N'oublions pas que l'assurance vie c'est un cadeau fiscal : si l'Etat a besoin d'argent : il retire un peu du cadeau fiscal : ce n'est pas non plus le bout du monde !
C'est gonflant parce que quoi qu'on fasse c'est toujours scandaleux : de loin comme ça, ce nouveau RMI a l'air plus juste .... et il va falloir embaucher du monde pour faire tourner cette nouvelle structure ... je trouve que même dans ses mesures sociales tout le monde gue*le ... ça ne fait pas avancer le pays !


Comme tu t'en doutes, ni l'un ni l'autre, mais par contre, je n'avais sans doute pas tout compris. Entre autre je ne savais pas que l'assurance vie était un cadeau fiscal et que l'Etat pouvait revenir dessus quand il voulait. Dans ce cas, évidemment, les choses sont différentes.
sandrine - Ven Aoû 29, 2008 11:54 am
Sujet du message:
barbara a écrit:
virgulle a écrit:
barbara a écrit:

Quant à manifester, je ne le ferais pas non plus. Ma foi, comme vous dîtes, un impôt de plus ou de moins, qu'est-ce que ça change? Dites-vous que vous bossez quand même quelques jours dans le mois pour rien, pour payer ces impôts, et qu'un jour de plus ou du moins à travailler pour rien, ben j'en sais rien on n'y peut rien.
Bon, je vais aller bosser pour payer mes impôts hourrah

ben non cet impot de taxe pas le travail ... gros yeux tu ne dois pas bosser plus pour le payer elle taxe l'argent qui travail ! et si tu bosses " quelques jours par moi" pour payer 1% de ton assurance vie : soit t'es anormalement mal payé, soit t'as une énorme assurance vie clin d'oeil
Cette mesure va avec l'ouverte du livret A à 4% non imposable, dont l'Etat a besoin : ça va motiver les gens peut être clin d'oeil N'oublions pas que l'assurance vie c'est un cadeau fiscal : si l'Etat a besoin d'argent : il retire un peu du cadeau fiscal : ce n'est pas non plus le bout du monde !
C'est gonflant parce que quoi qu'on fasse c'est toujours scandaleux : de loin comme ça, ce nouveau RMI a l'air plus juste .... et il va falloir embaucher du monde pour faire tourner cette nouvelle structure ... je trouve que même dans ses mesures sociales tout le monde gue*le ... ça ne fait pas avancer le pays !


Comme tu t'en doutes, ni l'un ni l'autre, mais par contre, je n'avais sans doute pas tout compris. Entre autre je ne savais pas que l'assurance vie était un cadeau fiscal et que l'Etat pouvait revenir dessus quand il voulait. Dans ce cas, évidemment, les choses sont différentes.


hein ? pff n'importe quoi
Nono - Ven Aoû 29, 2008 12:05 pm
Sujet du message:
En France nous sommes taxés à hauteur de 43 %...
LAB - Ven Aoû 29, 2008 12:10 pm
Sujet du message:
mum10 a écrit:
Perso çà ne me choque pas car il est de notoriété publique que bcp de personnes préfèrent toucher des minima sociaux et cumuler des aides qu'elles perdent en totalité ou en partie si elles reprennent un emploi, même à temps partiel sans parler des frais supplémentaires de garde, de transport et de repas engendrés par la reprise d'activité. Donc si çà permet à ces personnes de retourner dans le monde du travail et d'être au niveau du seuil de pauvreté (ce qui n'est quand même pas la lune !), je suis pour...

Ce qui me choque c'est que ce sont principalement les classes moyennes qui essaient de se constituer une épargne pour les coups durs et la retraite qui vont encore payer le plus !
J'aurai préféré qu'ils mettent un seuil minimum et taxent plus les stocks options, les parachutes dorés et autres retraites en or des grands patrons !!!


Je n'ai pas lu toutes les pages, mais je suis d'accord avec toi. Quand je pense que ça va toucher mes beaux parents qui ont économisé toute leur vie en travaillant sans jamais d evacances, en ne demandant rien à personne, et en trouvant en plus qu'ils étaient bien lotis et qui ont réussi à s'assurer un petit revenu avec des loyers ça me fout en rogne.
mawel - Ven Aoû 29, 2008 12:25 pm
Sujet du message:
LAB a écrit:
mum10 a écrit:
Perso çà ne me choque pas car il est de notoriété publique que bcp de personnes préfèrent toucher des minima sociaux et cumuler des aides qu'elles perdent en totalité ou en partie si elles reprennent un emploi, même à temps partiel sans parler des frais supplémentaires de garde, de transport et de repas engendrés par la reprise d'activité. Donc si çà permet à ces personnes de retourner dans le monde du travail et d'être au niveau du seuil de pauvreté (ce qui n'est quand même pas la lune !), je suis pour...

Ce qui me choque c'est que ce sont principalement les classes moyennes qui essaient de se constituer une épargne pour les coups durs et la retraite qui vont encore payer le plus !
J'aurai préféré qu'ils mettent un seuil minimum et taxent plus les stocks options, les parachutes dorés et autres retraites en or des grands patrons !!!


Je n'ai pas lu toutes les pages, mais je suis d'accord avec toi. Quand je pense que ça va toucher mes beaux parents qui ont économisé toute leur vie en travaillant sans jamais d evacances, en ne demandant rien à personne, et en trouvant en plus qu'ils étaient bien lotis et qui ont réussi à s'assurer un petit revenu avec des loyers ça me fout en rogne.




En même temps, c'est toujours un peu le problème des taxes : on a tendance a trouver "justes" les taxes que l'on ne paye pas, et "injustes" les taxes que l'on paye.
MARIKA - Ven Aoû 29, 2008 3:20 pm
Sujet du message:
quelques billes en plus sur le RSA (déjà en largement en test)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_solidarit%C3%A9_active

mais est-ce qu'il y a transfert entre le RMI financé par les conseils générals (au passage : +9,9% d'augmentation de leur part sur la taxe foncière dans ma région) et le RSA avec des fonds collectés par l'état ???

de la solidarité pourquoi pas, mais pourvu qu'elle soit utile. or pour retrouver un emploi, encore faut-il que les emplois existent et permettent de vivre décemment. si c'est le cas je veux bien payer. mais pour un n-ième dispositif qui ne marche pas, beaucoup moins.
quib - Ven Aoû 29, 2008 3:42 pm
Sujet du message:
ju a écrit:
bibiche a écrit:


oui ju, placements boursiers et assurances vie, je ne sais pas si le pékin moyen met énormément sur ce type de supports .....


Oui voila, franchement, je ne me sens pas des masses concernées et ne sais pas si vraiment c'est la classe moyenne qui est visée dans ce cas.


il n'y a pas que cela loin de là : c'est un ménage français sur 2 qui va être concerné, bref encore un impot de +, et il y en a marre que l'on pique dans le porte monnaie des français...sans compter que la prochaine taxe, c'est l'écotaxe sur les produits high tech....ben voyons, personne ne se plaint, on continue à bosser pour gagner moins...en revanche, stock options et parachutes dorés, ça on y touche pas... Bizarre
MARIKA - Ven Aoû 29, 2008 3:48 pm
Sujet du message:
on touche par contre à la participation et l'intéressement des salariés.
au lieu que les sommes versés sur un plan épargne d'entreprise, elles seront taxées.
qui parlait de travailler plus pour gagner plus ???? hein ?
quib - Ven Aoû 29, 2008 3:52 pm
Sujet du message:
mawel a écrit:
LAB a écrit:
mum10 a écrit:
Perso çà ne me choque pas car il est de notoriété publique que bcp de personnes préfèrent toucher des minima sociaux et cumuler des aides qu'elles perdent en totalité ou en partie si elles reprennent un emploi, même à temps partiel sans parler des frais supplémentaires de garde, de transport et de repas engendrés par la reprise d'activité. Donc si çà permet à ces personnes de retourner dans le monde du travail et d'être au niveau du seuil de pauvreté (ce qui n'est quand même pas la lune !), je suis pour...

Ce qui me choque c'est que ce sont principalement les classes moyennes qui essaient de se constituer une épargne pour les coups durs et la retraite qui vont encore payer le plus !
J'aurai préféré qu'ils mettent un seuil minimum et taxent plus les stocks options, les parachutes dorés et autres retraites en or des grands patrons !!!


Je n'ai pas lu toutes les pages, mais je suis d'accord avec toi. Quand je pense que ça va toucher mes beaux parents qui ont économisé toute leur vie en travaillant sans jamais d evacances, en ne demandant rien à personne, et en trouvant en plus qu'ils étaient bien lotis et qui ont réussi à s'assurer un petit revenu avec des loyers ça me fout en rogne.




En même temps, c'est toujours un peu le problème des taxes : on a tendance a trouver "justes" les taxes que l'on ne paye pas, et "injustes" les taxes que l'on paye.


mouais ben moi, j'ai plutôt l'impression de les payer toutes les taxes...
allez petit tour d'horizon : TVA, CSG, RDS, taxe foncière (dans laquelle a été inclue la taxe sur les ordures ménagères), taxe d'habitation, écotaxe pour l'électroménager, TIPP, redevance audiovisuelle...ce ne sont que les taxes de base du français moyen,il me semble...
dès qu'on a un idée en France, on invente une nouvelle taxe pour la financer, il y a comme un problème...et au lieu de solidarité, on monte les gens les uns contre les autres forcément : il y a ceux qui paient parce qu'ils ont un revenu et ceux qui reçoivent
MARIKA - Ven Aoû 29, 2008 4:16 pm
Sujet du message:
ce n'est pas tant de payer des impôts et des taxes qui me dérange, même si l'arrivée des taxes liés à l'habitat me donne traditionnellement des boutons et sueurs froides ainsi que tout ce qui n'est pas lié à des rentrées financières (là c'est normal qu'on paye d'autant plus qu'on a plus gagné)
que le fait de penser que cet argent est souvent GASPILLE !!! dans une gestion de bon père de famille, on ferait beaucoup plus attention à chaque euro dépensé et on se demandrait s'il n'y a pas une solution bis.
@nge - Ven Aoû 29, 2008 4:18 pm
Sujet du message:
MARIKA a écrit:
on touche par contre à la participation et l'intéressement des salariés.
au lieu que les sommes versés sur un plan épargne d'entreprise, elles seront taxées.
qui parlait de travailler plus pour gagner plus ???? hein ?

MON mari m a dit ça hier,je ne voulais pas le croire hein ?
MARIKA - Ven Aoû 29, 2008 4:37 pm
Sujet du message:
juju a écrit:
MARIKA a écrit:
on touche par contre à la participation et l'intéressement des salariés.
au lieu que les sommes versés sur un plan épargne d'entreprise, elles seront taxées.
qui parlait de travailler plus pour gagner plus ???? hein ?

MON mari m a dit ça hier,je ne voulais pas le croire hein ?


ben si !!!!
remarque c'est bloqué 5 ans minimum et une taxation de 5% (c'est cela qui est envisagé) c'est parfois peanut par rapport à ce que cela peut gagner ou perdre en valeur pendant ces 5 ans.
quib - Ven Aoû 29, 2008 4:46 pm
Sujet du message:
MARIKA a écrit:
ce n'est pas tant de payer des impôts et des taxes qui me dérange, même si l'arrivée des taxes liés à l'habitat me donne traditionnellement des boutons et sueurs froides ainsi que tout ce qui n'est pas lié à des rentrées financières (là c'est normal qu'on paye d'autant plus qu'on a plus gagné)
que le fait de penser que cet argent est souvent GASPILLE !!! dans une gestion de bon père de famille, on ferait beaucoup plus attention à chaque euro dépensé et on se demandrait s'il n'y a pas une solution bis.


sauf que c'est pas leur argent à ceux qui nous gouvernent donc ils font beaucoup moins attention; ils n'ont pas compris que ce n'était pas un monopoly...
bien sur qu'il est gaspillé l'argent et il y a aussi de nombreux abus...mais c'est beaucoup plus simple de"pondre" une nouvelle taxe que de faire des économies et de chasser les abus... soupire
de même comme toi, je suis d'accord pour les impots liés aux revenus : c'est inévitable si on veut avoir de bons services publics et j'avoue que je suis contente quand on change de tranche : si on paye plus, ça veut dire que l'on gagne plus...mais il faut éviter de multîplier les prélevements : on a l'impression d'être nanti parce qu'on est salarié et on nous culpabilise, il y en a marre, c'est décourageant toutes ces taxes et puis cette nouvelle taxe, je ne suis pas sure que ce soit bon pour l'économie, ni pour le marché du logement locatif...
ju - Ven Aoû 29, 2008 6:03 pm
Sujet du message:
MARIKA a écrit:
juju a écrit:
MARIKA a écrit:
on touche par contre à la participation et l'intéressement des salariés.
au lieu que les sommes versés sur un plan épargne d'entreprise, elles seront taxées.
qui parlait de travailler plus pour gagner plus ???? hein ?

MON mari m a dit ça hier,je ne voulais pas le croire hein ?


ben si !!!!
remarque c'est bloqué 5 ans minimum et une taxation de 5% (c'est cela qui est envisagé) c'est parfois peanut par rapport à ce que cela peut gagner ou perdre en valeur pendant ces 5 ans.


c'est pour ça que nous on debloque systematiquement (un rare privilege des surendettés)
@nge - Ven Aoû 29, 2008 6:07 pm
Sujet du message:
ju a écrit:
MARIKA a écrit:
juju a écrit:
MARIKA a écrit:
on touche par contre à la participation et l'intéressement des salariés.
au lieu que les sommes versés sur un plan épargne d'entreprise, elles seront taxées.
qui parlait de travailler plus pour gagner plus ???? hein ?

MON mari m a dit ça hier,je ne voulais pas le croire hein ?


ben si !!!!
remarque c'est bloqué 5 ans minimum et une taxation de 5% (c'est cela qui est envisagé) c'est parfois peanut par rapport à ce que cela peut gagner ou perdre en valeur pendant ces 5 ans.


c'est pour ça que nous on debloque systematiquement (un rare privilege des surendettés)

j aimerai debloque celle que mon mari a eu cette année,tu crois que c est possible quand on mari un de ses enfants? sourit ,et comment on s y prends?
merci
ju - Ven Aoû 29, 2008 6:12 pm
Sujet du message:
je ne sais pas pour toi mais nous on peut debloquer absoluement quand on veut, quand on voit comme l'action peugeot fait le yoyo, hors de question de leur laisser un centime, des que ça tombe, on debloque, on doit avoir dans les 2200 euros par an, nous on peut debloquer ainsi parce qu'on a un plan de surendettement, qui court encore pour... pour combien..; 4 mois et demi et c'est fini !!! hourrah hourrah hourrah (pardon je laisse deborder ma joie honte )mais si tu n'es pas dans ce cas, tu peux le debloquer a la naissance d'un enfant,pour un mariage ou quand tu achetes une maison
MARIKA - Ven Aoû 29, 2008 6:12 pm
Sujet du message:
on l'a toujours laissé bloquée car c'est l'amortissement des 2 voitures et comme souvent on change de voiture quand il y a une naissance (c'est pour cela qu'on a attendu 9 ans entre N°3 et N°4 grimace ), c'est automatiquement déblocable au bon moment.
@nge - Ven Aoû 29, 2008 6:14 pm
Sujet du message:
ju a écrit:
je ne sais pas pour toi mais nous on peut debloquer absoluement quand on veut, quand on voit comme l'action peugeot fait le yoyo, hors de question de leur laisser un centime, des que ça tombe, on debloque, on doit avoir dans les 2200 euros par an, nous on peut debloquer ainsi parce qu'on a un plan de surendettement, qui court encore pour... pour combien..; 4 mois et demi et c'est fini !!!(pardon je laisse deborder ma joie)mais si tu n'es pas dans ce cas, tu peux le debloquer a la naissance d'un enfant,pour un mariage ou quand tu achetes une maison

ok
je vais voir pour le debloquer suite au mariage de ma fille ,on n a pas bcp mais comme travaux ça me sera plus utile ce jour que dans 5ans,on ne sais de quoi demain sera fait clin d'oeil
MARIKA - Ven Aoû 29, 2008 6:20 pm
Sujet du message:
ju a écrit:
je ne sais pas pour toi mais nous on peut debloquer absoluement quand on veut, quand on voit comme l'action peugeot fait le yoyo, hors de question de leur laisser un centime, des que ça tombe, on debloque, on doit avoir dans les 2200 euros par an, nous on peut debloquer ainsi parce qu'on a un plan de surendettement, qui court encore pour... pour combien..; 4 mois et demi et c'est fini !!! hourrah hourrah hourrah (pardon je laisse deborder ma joie honte )mais si tu n'es pas dans ce cas, tu peux le debloquer a la naissance d'un enfant,pour un mariage ou quand tu achetes une maison


tu peux toujours le débloquer en payant des impôts et si tu ne payes pas beaucoup cela vaut mieux que d'avoir des moins-values.
mais chez mon zom, si tu bloques une certaine somme ils t'en rajoutent une jolie couche. ce qui fait qu'à tous les niveaux de la boite, les salariés regardent l'évolution des cours de la bourse (ce ne sont pas des actions de la boite, il n'y en a pas, c'est un GIE, mais un fond commun de placement).
@nge - Ven Aoû 29, 2008 6:22 pm
Sujet du message:
MARIKA a écrit:
ju a écrit:
je ne sais pas pour toi mais nous on peut debloquer absoluement quand on veut, quand on voit comme l'action peugeot fait le yoyo, hors de question de leur laisser un centime, des que ça tombe, on debloque, on doit avoir dans les 2200 euros par an, nous on peut debloquer ainsi parce qu'on a un plan de surendettement, qui court encore pour... pour combien..; 4 mois et demi et c'est fini !!! hourrah hourrah hourrah (pardon je laisse deborder ma joie honte )mais si tu n'es pas dans ce cas, tu peux le debloquer a la naissance d'un enfant,pour un mariage ou quand tu achetes une maison


tu peux toujours le débloquer en payant des impôts et si tu ne payes pas beaucoup cela vaut mieux que d'avoir des moins-values.
mais chez mon zom, si tu bloques une certaine somme ils t'en rajoutent une jolie couche. ce qui fait qu'à tous les niveaux de la boite, les salariés regardent l'évolution des cours de la bourse (ce ne sont pas des actions de la boite, il n'y en a pas, c'est un GIE, mais un fond commun de placement).

merci de ses precisions,vu que questions impots ,je vais voir pour debloquer hourrah ,je vais pouvoir changer une parti de mes fenetres,
MARIKA - Ven Aoû 29, 2008 6:31 pm
Sujet du message:
attention il y a 2 choses :

les nouvelles sommes que tu peux utiliser tout de suite ou décider de les placer sur le PEE.

les sommes qui y sont déjà. pour celles-ci soit il y a un évènement familial qui te l'autorise (naissance, mariage, chômage, construction...) soit il y avait jusqu'au 30 juin 2008 une mesure exceptionnelle pour retirer des sous dans la limite de 10.000 € sans pénalité (autre que le paiement de la CSG et assimilés).
TICYA - Ven Aoû 29, 2008 6:33 pm
Sujet du message:
Pour une fois que Sarko pond quelque chose de pas trop mal !

Par contre, j'avais trouvé scandaleux la journée de solidarité qui fait bosser une journée de plus pour "peau de géranium"...
LAB - Ven Aoû 29, 2008 7:09 pm
Sujet du message:
quib a écrit:
MARIKA a écrit:
ce n'est pas tant de payer des impôts et des taxes qui me dérange, même si l'arrivée des taxes liés à l'habitat me donne traditionnellement des boutons et sueurs froides ainsi que tout ce qui n'est pas lié à des rentrées financières (là c'est normal qu'on paye d'autant plus qu'on a plus gagné)
que le fait de penser que cet argent est souvent GASPILLE !!! dans une gestion de bon père de famille, on ferait beaucoup plus attention à chaque euro dépensé et on se demandrait s'il n'y a pas une solution bis.


sauf que c'est pas leur argent à ceux qui nous gouvernent donc ils font beaucoup moins attention; ils n'ont pas compris que ce n'était pas un monopoly...
bien sur qu'il est gaspillé l'argent et il y a aussi de nombreux abus...mais c'est beaucoup plus simple de"pondre" une nouvelle taxe que de faire des économies et de chasser les abus... soupire
de même comme toi, je suis d'accord pour les impots liés aux revenus : c'est inévitable si on veut avoir de bons services publics et j'avoue que je suis contente quand on change de tranche : si on paye plus, ça veut dire que l'on gagne plus...mais il faut éviter de multîplier les prélevements : on a l'impression d'être nanti parce qu'on est salarié et on nous culpabilise, il y en a marre, c'est décourageant toutes ces taxes et puis cette nouvelle taxe, je ne suis pas sure que ce soit bon pour l'économie, ni pour le marché du logement locatif...


complètement d'accord, quand on n'aura plus que l'état pour nous loger, parce que les petits proprios ne voudront plus se casser la tête à louer,on viendra crier au scandale. Les gouvernements changent mais les méthodes restent triste
steph7 - Ven Aoû 29, 2008 7:12 pm
Sujet du message:
LAB a écrit:
quib a écrit:
MARIKA a écrit:
ce n'est pas tant de payer des impôts et des taxes qui me dérange, même si l'arrivée des taxes liés à l'habitat me donne traditionnellement des boutons et sueurs froides ainsi que tout ce qui n'est pas lié à des rentrées financières (là c'est normal qu'on paye d'autant plus qu'on a plus gagné)
que le fait de penser que cet argent est souvent GASPILLE !!! dans une gestion de bon père de famille, on ferait beaucoup plus attention à chaque euro dépensé et on se demandrait s'il n'y a pas une solution bis.


sauf que c'est pas leur argent à ceux qui nous gouvernent donc ils font beaucoup moins attention; ils n'ont pas compris que ce n'était pas un monopoly...
bien sur qu'il est gaspillé l'argent et il y a aussi de nombreux abus...mais c'est beaucoup plus simple de"pondre" une nouvelle taxe que de faire des économies et de chasser les abus... soupire
de même comme toi, je suis d'accord pour les impots liés aux revenus : c'est inévitable si on veut avoir de bons services publics et j'avoue que je suis contente quand on change de tranche : si on paye plus, ça veut dire que l'on gagne plus...mais il faut éviter de multîplier les prélevements : on a l'impression d'être nanti parce qu'on est salarié et on nous culpabilise, il y en a marre, c'est décourageant toutes ces taxes et puis cette nouvelle taxe, je ne suis pas sure que ce soit bon pour l'économie, ni pour le marché du logement locatif...


complètement d'accord, quand on n'aura plus que l'état pour nous loger, parce que les petits proprios ne voudront plus se casser la tête à louer,on viendra crier au scandale. Les gouvernements changent mais les méthodes restent triste


il me semble que dès qu'un gvt cherche à faire des économies (regrouper assedic + anpe, supprimer postes enseignants fictifs etc) tout le monde rale aussi non? caché derrière la porte
LAB - Ven Aoû 29, 2008 8:55 pm
Sujet du message:
steph7 a écrit:
LAB a écrit:
quib a écrit:
MARIKA a écrit:
ce n'est pas tant de payer des impôts et des taxes qui me dérange, même si l'arrivée des taxes liés à l'habitat me donne traditionnellement des boutons et sueurs froides ainsi que tout ce qui n'est pas lié à des rentrées financières (là c'est normal qu'on paye d'autant plus qu'on a plus gagné)
que le fait de penser que cet argent est souvent GASPILLE !!! dans une gestion de bon père de famille, on ferait beaucoup plus attention à chaque euro dépensé et on se demandrait s'il n'y a pas une solution bis.


sauf que c'est pas leur argent à ceux qui nous gouvernent donc ils font beaucoup moins attention; ils n'ont pas compris que ce n'était pas un monopoly...
bien sur qu'il est gaspillé l'argent et il y a aussi de nombreux abus...mais c'est beaucoup plus simple de"pondre" une nouvelle taxe que de faire des économies et de chasser les abus... soupire
de même comme toi, je suis d'accord pour les impots liés aux revenus : c'est inévitable si on veut avoir de bons services publics et j'avoue que je suis contente quand on change de tranche : si on paye plus, ça veut dire que l'on gagne plus...mais il faut éviter de multîplier les prélevements : on a l'impression d'être nanti parce qu'on est salarié et on nous culpabilise, il y en a marre, c'est décourageant toutes ces taxes et puis cette nouvelle taxe, je ne suis pas sure que ce soit bon pour l'économie, ni pour le marché du logement locatif...


complètement d'accord, quand on n'aura plus que l'état pour nous loger, parce que les petits proprios ne voudront plus se casser la tête à louer,on viendra crier au scandale. Les gouvernements changent mais les méthodes restent triste


il me semble que dès qu'un gvt cherche à faire des économies (regrouper assedic + anpe, supprimer postes enseignants fictifs etc) tout le monde rale aussi non? caché derrière la porte


ah non pas moi grimace
flore - Ven Aoû 29, 2008 8:56 pm
Sujet du message:
LAB a écrit:
steph7 a écrit:
LAB a écrit:
quib a écrit:
MARIKA a écrit:
ce n'est pas tant de payer des impôts et des taxes qui me dérange, même si l'arrivée des taxes liés à l'habitat me donne traditionnellement des boutons et sueurs froides ainsi que tout ce qui n'est pas lié à des rentrées financières (là c'est normal qu'on paye d'autant plus qu'on a plus gagné)
que le fait de penser que cet argent est souvent GASPILLE !!! dans une gestion de bon père de famille, on ferait beaucoup plus attention à chaque euro dépensé et on se demandrait s'il n'y a pas une solution bis.


sauf que c'est pas leur argent à ceux qui nous gouvernent donc ils font beaucoup moins attention; ils n'ont pas compris que ce n'était pas un monopoly...
bien sur qu'il est gaspillé l'argent et il y a aussi de nombreux abus...mais c'est beaucoup plus simple de"pondre" une nouvelle taxe que de faire des économies et de chasser les abus... soupire
de même comme toi, je suis d'accord pour les impots liés aux revenus : c'est inévitable si on veut avoir de bons services publics et j'avoue que je suis contente quand on change de tranche : si on paye plus, ça veut dire que l'on gagne plus...mais il faut éviter de multîplier les prélevements : on a l'impression d'être nanti parce qu'on est salarié et on nous culpabilise, il y en a marre, c'est décourageant toutes ces taxes et puis cette nouvelle taxe, je ne suis pas sure que ce soit bon pour l'économie, ni pour le marché du logement locatif...


complètement d'accord, quand on n'aura plus que l'état pour nous loger, parce que les petits proprios ne voudront plus se casser la tête à louer,on viendra crier au scandale. Les gouvernements changent mais les méthodes restent triste


il me semble que dès qu'un gvt cherche à faire des économies (regrouper assedic + anpe, supprimer postes enseignants fictifs etc) tout le monde rale aussi non? caché derrière la porte


ah non pas moi grimace


ni moi clin d'oeil
quib - Sam Aoû 30, 2008 3:18 pm
Sujet du message:
ni moi, et pourtant, je suis prof grimace grimace
maintenant, il y a peut être d'autres économies à faire en +, genre faire la chasse aux arrêts maladie bidons....
ex : je croise la semaine dernière une jeune femme de mon quartier; elle a 22 ans et attend son 2ème enfant (enceinte de 3mois et demi); elle est caissière dans un hyper; je la salue, lui demande des ses nouvelles "oui, le grossesse se passe très bien"...moi en la quittant : "profitez bien de vos vacances"; elle : "ah, je ne suis pas en vacances, je suis en arrêt maladie" moi : gros yeux ; elle à peine génée : "oui, je suis allée chez mon généraliste, car j'avais un peu mal au dos...bon j'ai un peu menti, mais je veux profiter de ma grossesse"...
qui paie cet arrêt bidon??? qui contrôle???
MARIKA - Sam Aoû 30, 2008 3:22 pm
Sujet du message:
quib a écrit:
ni moi, et pourtant, je suis prof grimace grimace
maintenant, il y a peut être d'autres économies à faire en +, genre faire la chasse aux arrêts maladie bidons....
ex : je croise la semaine dernière une jeune femme de mon quartier; elle a 22 ans et attend son 2ème enfant (enceinte de 3mois et demi); elle est caissière dans un hyper; je la salue, lui demande des ses nouvelles "oui, le grossesse se passe très bien"...moi en la quittant : "profitez bien de vos vacances"; elle : "ah, je ne suis pas en vacances, je suis en arrêt maladie" moi : gros yeux ; elle à peine génée : "oui, je suis allée chez mon généraliste, car j'avais un peu mal au dos...bon j'ai un peu menti, mais je veux profiter de ma grossesse"...
qui paie cet arrêt bidon??? qui contrôle???


la sécu contrôle le taux d'arrêt prescrit par chaque medecin.
maintenant si on a un généraliste qui a une clientèle de petits vieux, il ne craint pas pour son quota et peut être plus généreux que celui qui a un contrôleur au cul.
quib - Sam Aoû 30, 2008 3:47 pm
Sujet du message:
alors là marika, j'y crois pas une seconde...
voilà pourquoi : mon mari avait un sérieux doute sur des arrêts maladie prescrits à répétition pour une de ses salariées; il a donc appelé la sécu; il a eu la personne responsable des contrôles car 2 semaines d'arrêt tous les 3 mois systématiquement sur plus de 2 ans prescrits par le même médecin, tu as quand même des doutes...
réponse de la sécu : des demandes de contrôles, j'en reçois deux cartons par semaine gros yeux , je ne contrôle donc que les longs arrêts...

qui soit dit en passant sont certainement moins abusifs car les arrêts sur le long terme sont + souvent liés à une affection chronique ou à une longue maladie...
comme en alsace, il n'y a pas de carrence pour le salarié, pourquoi se priver?
plus que le taux d'arrêt des médecins, ce sont les malades qu'il serait bon de contrôler, surtout effectivement ceux qui ont des arrêts fréquents...

car la suite de la conversation avec cette jeune femme a été : " ce sont 3 de mes collègues qui font pareil quand elles ont envie de s'arrêter..."
donc pour avoir 8 jours d'après elle, tu dis que tu as mal au dos, que tu tombes dans les pommes de temps à autre ou que tu as vomi toute la nuit...car c'est difficilement vérifiable...
Savane - Sam Aoû 30, 2008 4:07 pm
Sujet du message:
Pour les arrêts maladie bidon, il y a des économies à faire, c'est sûr.
Mon père dirige une "entreprise" du secteur public, et il est sans cesse à la recherche d'intérimaires ou de CDD pour remplacer toutes les personnes qui se font porter malades régulièrement. Il les connaît, bien sûr, sait que ce sont des arrêts souvent bidon, mais il n'a aucun moyen de les empêcher.
Je connais une personne aussi très forte pour prendre des arrêts maladies, et son doc bien conciliant. Ses quelques jours (pour poignet foulé, mal de dos, migraines, etc...) coïncident comme par hasard avec ses départs en WE ou en vacances. tu cogites trop

Vérifier les patients les uns après les autres pour prouver leur bonne foi, c'est très compliqué. Surtout que les contrôleurs doivent prévenir la personne du jour et de l'heure de leur visite. Facile de simuler dans ce cas...
Ces comportements relèvent de l'incivisme et ça coûte très cher à la sécu. Pour la Sécu, il est plus facile de dérembourser des médicaments pour faire des économies.
Charlotte - Sam Aoû 30, 2008 4:42 pm
Sujet du message:
quib a écrit:
alors là marika, j'y crois pas une seconde...
voilà pourquoi : mon mari avait un sérieux doute sur des arrêts maladie prescrits à répétition pour une de ses salariées; il a donc appelé la sécu; il a eu la personne responsable des contrôles car 2 semaines d'arrêt tous les 3 mois systématiquement sur plus de 2 ans prescrits par le même médecin, tu as quand même des doutes...
réponse de la sécu : des demandes de contrôles, j'en reçois deux cartons par semaine gros yeux , je ne contrôle donc que les longs arrêts...

qui soit dit en passant sont certainement moins abusifs car les arrêts sur le long terme sont + souvent liés à une affection chronique ou à une longue maladie...
comme en alsace, il n'y a pas de carrence pour le salarié, pourquoi se priver?
plus que le taux d'arrêt des médecins, ce sont les malades qu'il serait bon de contrôler, surtout effectivement ceux qui ont des arrêts fréquents...

car la suite de la conversation avec cette jeune femme a été : " ce sont 3 de mes collègues qui font pareil quand elles ont envie de s'arrêter..."
donc pour avoir 8 jours d'après elle, tu dis que tu as mal au dos, que tu tombes dans les pommes de temps à autre ou que tu as vomi toute la nuit...car c'est difficilement vérifiable...


En tant qu'employeur tu peux faire faire un contrôle par une société mandatée pour cela.........
tulipe - Sam Aoû 30, 2008 5:25 pm
Sujet du message:
MARIKA a écrit:
quib a écrit:
ni moi, et pourtant, je suis prof grimace grimace
maintenant, il y a peut être d'autres économies à faire en +, genre faire la chasse aux arrêts maladie bidons....
ex : je croise la semaine dernière une jeune femme de mon quartier; elle a 22 ans et attend son 2ème enfant (enceinte de 3mois et demi); elle est caissière dans un hyper; je la salue, lui demande des ses nouvelles "oui, le grossesse se passe très bien"...moi en la quittant : "profitez bien de vos vacances"; elle : "ah, je ne suis pas en vacances, je suis en arrêt maladie" moi : gros yeux ; elle à peine génée : "oui, je suis allée chez mon généraliste, car j'avais un peu mal au dos...bon j'ai un peu menti, mais je veux profiter de ma grossesse"...
qui paie cet arrêt bidon??? qui contrôle???


la sécu contrôle le taux d'arrêt prescrit par chaque medecin.maintenant si on a un généraliste qui a une clientèle de petits vieux, il ne craint pas pour son quota et peut être plus généreux que celui qui a un contrôleur au cul.

Faux, c'est l'employeur qui doit faire la démarche auprès d'un médecin conseil pour qu'une personne soit contrôlée et de plus, l'employeur paye. Quand je bossais en 1994, à cette époque ça nous coûtait 750 francs pour qu'un médecin aille contrôler quelqu'un.
mimosa - Sam Aoû 30, 2008 9:37 pm
Sujet du message:
quib a écrit:
ni moi, et pourtant, je suis prof grimace grimace
maintenant, il y a peut être d'autres économies à faire en +, genre faire la chasse aux arrêts maladie bidons....
ex : je croise la semaine dernière une jeune femme de mon quartier; elle a 22 ans et attend son 2ème enfant (enceinte de 3mois et demi); elle est caissière dans un hyper; je la salue, lui demande des ses nouvelles "oui, le grossesse se passe très bien"...moi en la quittant : "profitez bien de vos vacances"; elle : "ah, je ne suis pas en vacances, je suis en arrêt maladie" moi : gros yeux ; elle à peine génée : "oui, je suis allée chez mon généraliste, car j'avais un peu mal au dos...bon j'ai un peu menti, mais je veux profiter de ma grossesse"...
qui paie cet arrêt bidon??? qui contrôle???

quitte à te paraître feignasse j'en ai fait autant après des saignements!!! parce que caissière à auch.. en KS tu as une tenue "grossesse" et ça ne gêne ps les clients de te passer les packs d'eau par dessus la caisse et de te faire faire des tas de manutention qui bousillent le dos etc, pour un client ça irait mais quand c multiplié par cent, on peut soulever une tonne (oui le poids c ps imagé) dans la journée alors pour moi ce n'est absolument ps un arrêt bidon!!! à mon boulot actuel ça le serait, parce que soulever mon tas de courrier ou la souris d'ordi ça va
Charlotte - Lun Sep 01, 2008 10:04 am
Sujet du message:
tulipe a écrit:
MARIKA a écrit:
quib a écrit:
ni moi, et pourtant, je suis prof grimace grimace
maintenant, il y a peut être d'autres économies à faire en +, genre faire la chasse aux arrêts maladie bidons....
ex : je croise la semaine dernière une jeune femme de mon quartier; elle a 22 ans et attend son 2ème enfant (enceinte de 3mois et demi); elle est caissière dans un hyper; je la salue, lui demande des ses nouvelles "oui, le grossesse se passe très bien"...moi en la quittant : "profitez bien de vos vacances"; elle : "ah, je ne suis pas en vacances, je suis en arrêt maladie" moi : gros yeux ; elle à peine génée : "oui, je suis allée chez mon généraliste, car j'avais un peu mal au dos...bon j'ai un peu menti, mais je veux profiter de ma grossesse"...
qui paie cet arrêt bidon??? qui contrôle???


la sécu contrôle le taux d'arrêt prescrit par chaque medecin.maintenant si on a un généraliste qui a une clientèle de petits vieux, il ne craint pas pour son quota et peut être plus généreux que celui qui a un contrôleur au cul.

Faux, c'est l'employeur qui doit faire la démarche auprès d'un médecin conseil pour qu'une personne soit contrôlée et de plus, l'employeur paye. Quand je bossais en 1994, à cette époque ça nous coûtait 750 francs pour qu'un médecin aille contrôler quelqu'un.


Non, c'est pas faux les 2 types de contrôle existe....
tulipe - Lun Sep 01, 2008 4:01 pm
Sujet du message:
Charlotte a écrit:
tulipe a écrit:
MARIKA a écrit:
quib a écrit:
ni moi, et pourtant, je suis prof grimace grimace
maintenant, il y a peut être d'autres économies à faire en +, genre faire la chasse aux arrêts maladie bidons....
ex : je croise la semaine dernière une jeune femme de mon quartier; elle a 22 ans et attend son 2ème enfant (enceinte de 3mois et demi); elle est caissière dans un hyper; je la salue, lui demande des ses nouvelles "oui, le grossesse se passe très bien"...moi en la quittant : "profitez bien de vos vacances"; elle : "ah, je ne suis pas en vacances, je suis en arrêt maladie" moi : gros yeux ; elle à peine génée : "oui, je suis allée chez mon généraliste, car j'avais un peu mal au dos...bon j'ai un peu menti, mais je veux profiter de ma grossesse"...
qui paie cet arrêt bidon??? qui contrôle???


la sécu contrôle le taux d'arrêt prescrit par chaque medecin.maintenant si on a un généraliste qui a une clientèle de petits vieux, il ne craint pas pour son quota et peut être plus généreux que celui qui a un contrôleur au cul.

Faux, c'est l'employeur qui doit faire la démarche auprès d'un médecin conseil pour qu'une personne soit contrôlée et de plus, l'employeur paye. Quand je bossais en 1994, à cette époque ça nous coûtait 750 francs pour qu'un médecin aille contrôler quelqu'un.


Non, c'est pas faux les 2 types de contrôle existe....
Exact, je n'avais pas lu "le taux d'arrêts' grand sourire
Be@ - Sam Mai 30, 2009 8:24 am
Sujet du message:
Pour en revenir au RSA ...
Qui y a le droit içi ..? Vous n'êtes pas obligés de repondre...et par pitié pas de polémique !
valerieC24 - Sam Mai 30, 2009 8:40 am
Sujet du message:
j'ai recu un dossier de la caf comme quoi vu mes revenus j'y ai peut etre droit... je l'ai renvoyé on verra bien, je ne compte pas dessus de toutes facons...on se serre la ceinture et puis c'est tout comme beaucoup de monde...malheureusement.
fraueza - Sam Mai 30, 2009 11:11 am
Sujet du message:
Be@ a écrit:
Pour en revenir au RSA ...
Qui y a le droit içi ..? Vous n'êtes pas obligés de repondre...et par pitié pas de polémique !



les calculs sont un peu obscurs donc je ne sais pas, mais je suppose que si on reçoit pas le dossier c'est qu'on y a pas le droit je ne sais pas
mamanbeuns - Sam Mai 30, 2009 12:03 pm
Sujet du message:
congé parental=pas droit rsa
titfamille - Sam Mai 30, 2009 12:14 pm
Sujet du message:
Pas le droit.
valerieC24 - Sam Mai 30, 2009 12:50 pm
Sujet du message:
fraueza a écrit:
Be@ a écrit:
Pour en revenir au RSA ...
Qui y a le droit içi ..? Vous n'êtes pas obligés de repondre...et par pitié pas de polémique !



les calculs sont un peu obscurs donc je ne sais pas, mais je suppose que si on reçoit pas le dossier c'est qu'on y a pas le droit je ne sais pas


Si tu vas sur le site de la caf, tu peux faire une simulation pour voir si tu y as droit ou pas et ensuite demander un dossier.
Je ne sais pas s'ils l'adressent à tout le monde automatiquement...Perso c'est parce que même si je ne la touche pas je suis dans le dispositif de l'api...
valerieC24 - Sam Mai 30, 2009 12:50 pm
Sujet du message:
mamanbeuns a écrit:
congé parental=pas droit rsa


ah ouais??? c'est mal foutu cette histoire...
je ne comprend pas le raisonnement?
Libellule - Sam Mai 30, 2009 1:35 pm
Sujet du message:
Je ne suis pas sûre que la CAF envoie automatiquement un dossier. Je pense qu'il vaut mieux aller en chercher un
mamanbeuns - Sam Mai 30, 2009 2:39 pm
Sujet du message:
valerieC24 a écrit:
mamanbeuns a écrit:
congé parental=pas droit rsa


ah ouais??? c'est mal foutu cette histoire...
je ne comprend pas le raisonnement?

en congé parental on se doit sd'etre riche grand sourire
@nge - Sam Mai 30, 2009 3:03 pm
Sujet du message:
mamanbeuns a écrit:
valerieC24 a écrit:
mamanbeuns a écrit:
congé parental=pas droit rsa


ah ouais??? c'est mal foutu cette histoire...
je ne comprend pas le raisonnement?

en congé parental on se doit sd'etre riche grand sourire

effectivement ma fille est en CP pas le droit,par contre une autre mais les allocs au nom du mari,bon revenus il y on eu droit gros yeux ,ou est erreur? la caf a repondu a ma fille que comme c est au revenu le CP n en ai pas un très étonné(e)
mamanbeuns - Sam Mai 30, 2009 3:30 pm
Sujet du message:
juju a écrit:
mamanbeuns a écrit:
valerieC24 a écrit:
mamanbeuns a écrit:
congé parental=pas droit rsa


ah ouais??? c'est mal foutu cette histoire...
je ne comprend pas le raisonnement?

en congé parental on se doit sd'etre riche grand sourire

effectivement ma fille est en CP pas le droit,par contre une autre mais les allocs au nom du mari,bon revenus il y on eu droit gros yeux ,ou est erreur? la caf a repondu a ma fille que comme c est au revenu le CP n en ai pas un très étonné(e)

ben ce que je comprend pas ,l allocation parent isolé n'est pas non plus un revenu mais y donne droit automatiquement
fraueza - Sam Mai 30, 2009 3:47 pm
Sujet du message:
ils appellent ça le complément du travailleur pauvre hors en CPE on ne travaille pas, c'est peut être pour ça ? hein ?
mamanbeuns - Sam Mai 30, 2009 4:34 pm
Sujet du message:
en API que tu bosse ou pas tu y a droit d'office
caillou - Sam Mai 30, 2009 4:38 pm
Sujet du message:
J'ai entendu dire qu'avec 3 enfants, il fallait gagner moins de 1600 € par mois pour y avoir droit. Mais en salaire seulement ou pas, je ne sais pas.
Be@ - Sam Mai 30, 2009 5:01 pm
Sujet du message:
fraueza a écrit:
Be@ a écrit:
Pour en revenir au RSA ...
Qui y a le droit içi ..? Vous n'êtes pas obligés de repondre...et par pitié pas de polémique !



les calculs sont un peu obscurs donc je ne sais pas, mais je suppose que si on reçoit pas le dossier c'est qu'on y a pas le droit je ne sais pas


Ca prend la releve du RMI et API, mais les personnes au seuil de pauvreté peuvent y pretendre, pour ce faire IL FAUT FAIRE LES DEMARCHES !!!! et remplir eu plus vite le dossier !

Y'a un test sur le site de la caf, ou ils expliquent aussi qu'il faut declarer les allocations .... ( sauf APL ! ).

Nous y avons droit .... nous aurons donc 100 € de + par mois sourit
valerieC24 - Sam Mai 30, 2009 5:49 pm
Sujet du message:
mamanbeuns a écrit:
en API que tu bosse ou pas tu y a droit d'office

ben ca dépend des revenus quand même, si on dépasse le plafond que dalle...les salaires sont pris en compte tous les 3 mois pour voir si on a droit à un versement ou pas...
valerieC24 - Sam Mai 30, 2009 5:53 pm
Sujet du message:
Be@ a écrit:
fraueza a écrit:
Be@ a écrit:
Pour en revenir au RSA ...
Qui y a le droit içi ..? Vous n'êtes pas obligés de repondre...et par pitié pas de polémique !



les calculs sont un peu obscurs donc je ne sais pas, mais je suppose que si on reçoit pas le dossier c'est qu'on y a pas le droit je ne sais pas


Ca prend la releve du RMI et API, mais les personnes au seuil de pauvreté peuvent y pretendre, pour ce faire IL FAUT FAIRE LES DEMARCHES !!!! et remplir eu plus vite le dossier !


voilà... c'est ce que je voulais dire. Parce que l'api c'est pas très élevé...un tout petit peu plus que le rmi je crois.

D'après le test, je suis censée avoir droit à 236€ de plus par mois mais sans compter la PA que je ne touche pas pour l'instant, mais si l'asf prend la relève et que ca compte dans les revenus (je pense que oui, logique), je n'y aurai plus droit je pense. On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre...
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Powered by phpBB 2.0.23 © 2001 phpBB Group