| Pascale 013 a écrit: |
| justement mon mari a entendu qu il y a un "hic" sur ce sujet ??????
il voudraient enlever des annees aux mamans , parait il ?? a t il compris a l envers ? |
| Pascale 013 a écrit: |
| justement mon mari a entendu qu il y a un "hic" sur ce sujet ??????
il voudraient enlever des annees aux mamans , parait il ?? a t il compris a l envers ? |
), dés le premier enfant....
autrement dit, va falloir bosser jusqu'a perpette, si on veut avoir quelques choses!! si d'ici la il y a encore une retraite pour nous, avec la crise actuelle.0.c'est pas certain....alors que dans la fonction public..(j'ai rein contre, j'aurias aimé qu'il le fasse pour les femme s du privé aussi), à partir de 3 enfants et 15 ans de cotisation, on peut prétendre a la retraite...ha si j'avais su....mais bon a 43 ans il ets un peu tard pour changer de métier.
| fraueza a écrit: |
| j'ai entendu ça hier à la radio, il a encore tout compris le nain |
| anais a écrit: |
| alors que dans la fonction public..(j'ai rein contre, j'aurias aimé qu'il le fasse pour les femme s du privé aussi), à partir de 3 enfants et 15 ans de cotisation, on peut prétendre a la retraite...
|
| titfamille a écrit: |
| Entendu aussi
Pour qq qui a fait sa campagne en disant qu'il amiéliorerai les conditions des mères au foyer. Comme tu dis frau,il a tout compris |
| laurence a écrit: |
|
Que les français aient été victimes d'hypnose collective avant les élections c'est une chose, mais sur ce point là on ne peut pas lui reprocher de ne pas tenir ses promesses. Les gens n'avaient qu'à réfléchir avant de voter, quand tu écoutes autour de toi, tu as toujours l'impression que personne n'a voté pour lui |
| laurence a écrit: | ||
Jamais il n'a dit ça pendant sa campagne: au contraire, il a dit que son action pour les mères au foyer consisterait à les aider à reprendre le boulot le jour venu. Que les français ait été victimes d'hypnose collective avant les élections c'est une chose, mais sur ce point là on ne peut pas lui reprocher de ne pas tenir ses promesses. Les gens n'avaient qu'à réfléchir avant de voter, quand tu écoutes autour de toi, tu as toujours l'impression que personne n'a voté pour lui |
| adromaca a écrit: |
| oui j'y pense surtout depuis que ma père touche misère en retraite mais bon ça ne me travaille pas plus que ça pour le moment !! |
| Charlotte a écrit: | ||
.... |
| MARIKA a écrit: |
| 1 année par enfant c'était déjà ce qui était en place pour les fonctionnaires, non ?
il fut un temps où tous ces trucs de retraite cela me minait beaucoup (la CAF ne cotise pas pour moi car on est "trop riches", mais cela ne préjuge en rien de la situation au moment où je serais à l'âge de la retraite), mais maintenant je me dis "un jour après l'autre, on ne va pas se bouffer les sangs pour un truc qui change tout le temps, ne sachant même pas si on atteindra l'âge de prétendre à une retraite. on peut mettre ses sous de côté comme on veut, on n'est jamais à l'abris : aux USA, pas mal de retraités vont devoir reprendre le boulot suite à la faillite de leurs fonds de pension. |
| fanaldo a écrit: |
| donc perso je suis fonctionnaire donc oui j'ai le droit de partir a la retraite au bout de 15 ans de service EFFECTIF donc hors cpe !, mais ma retraite ne me tracasse pas....
|
| anais a écrit: |
| et oui on recul on recul..
pour compenser le fait qu'une femme ayant des enfants, s'arrêté parfois quelques années pour elever son enfants, nous avions droit à 2 année de cotisations en moins ( offerte ), dés le premier enfant....
donc une femme ayant eu par exemple 3 enfants, pouvez partir en retraite 6 ans avant la fin normale..mainetant elle pourra partir que 3 ans, avant, contre une partie financière ( minime, et si elle a le nombre d'année de cotisations voulus, soit 42 ans (sans chomage, sans arrets) autrement dit, va falloir bosser jusqu'a perpette, si on veut avoir quelques choses!! si d'ici la il y a encore une retraite pour nous, avec la crise actuelle.0.c'est pas certain....alors que dans la fonction public..(j'ai rein contre, j'aurias aimé qu'il le fasse pour les femme s du privé aussi), à partir de 3 enfants et 15 ans de cotisation, on peut prétendre a la retraite...ha si j'avais su....mais bon a 43 ans il ets un peu tard pour changer de métier.
que nous reste t'il a faire..?? je ne sais pas je ne sais plus... enfin il est certain que la politique familiale n'est pas le fort, (facile de taper sur les familles, elles ne descendent aps dans la rue elles).. -baisses des allocations familiale enfin non revalorisation pour les + de 11 ans, retait des points de retraite..que va til encore nous réserver!!il fait pas bon avoir des enfants en france a leur actuelle.....il doit y avoir trop d'enfants , !!! non cette année, je n'ai aps le coeur a fêter noel..vraiment pas... |
| titfamille a écrit: |
|
Je rajoute que je n'attend absolument pas qu'on me verse un salaire parce que je décide d'elever mes enfants,mais juste que ce choix soit reconnu et ça au moins au niveau des cotisations retraite. Aprés effectivement,à toi de reprendre un travail pour améliorer ta retraite,et qu'on t'y aide c'est une trés bonne chose. |
| anais a écrit: |
| a Ejal..moi , je me contenterai bien même d'une demi retraite à 40 ans, pour pouvoir elever mes enfants (et oui ils sont encore petits), car même en bossant jusque 70 ans, je ne suis pas certaine d'avoir une retraite, et de toute facon avec mon salaire de misère, bon je ne suis pas a plaindre non plus, 1300 net par mois ...je vais toucher quoi a la retraite????? pas grand chose..alors OUI je me contenterais bien d'une 1/2 retaite, ce qui correspondrait peut etre au cpe..que je ne toucherai plus d'ici peu...
si en france nous sommes le pays a avoir un si bon taux de natatlité, c'est sans doute a cause de la poilitique familiale, non!!! mainetannt si elle change, reste a savoir si le taux de natalité restera le même!! cela reste un choix de vie, c'est certain, maintenant certe les aides nous mettes un peu de beurre dans les épinards comme on dit, mais si elles n'avaient pas été la, est ce que j'arais eu autant d'enfants , je ne sais pas, je ne sais plus, j'aime mes enfants plus que tout, je voulais une famille nombreuses, mais bon..va t'on ici aussi nous reprecher de faire les enfants pour les aides, et nous dire que si on n'a pas les moyens, faut pas en faire??? |
| Sonatine a écrit: | ||
Ils ne sont pas en train de supprimer ça? (15 ans de service + 3 enfants) Il y a deux ans, l'instit de ma fille a pris sa retraite en plein milieu d'année pour pouvoir encore en bénéficier car on parlait déjà de supprimer ces départs anticipés.......... |
| laurence a écrit: | ||
Oui, je n'ai pas dit que je n'étais pas d'accord avec ça. Sauf que ça n'a jamais été dans ses promesses de campagne. Bon l'avantage, c'est qu'on ne cotise pas et on n'aura rien, tandis que les autres cotisent, et ce n'est pas bien sûr qu'ils auront quoique ce soit pour autant |
| fraueza a écrit: |
| j'ai entendu ça hier à la radio, il a encore tout compris le nain |
En face y'a bcp d'incompétents, le peu qui pourraient contester ne passent pas à la TV et ça va continuer encore 4 ans! 
| titfamille a écrit: |
| Entendu aussi
Pour qq qui a fait sa campagne en disant qu'il amiéliorerai les conditions des mères au foyer. Comme tu dis frau,il a tout compris |
A une dame qui l'interrogeait sur les femmes qui se consacrent à leurs enfants (comprendre les femmes au foyer) il a répondu clairement que l'Etat les aiderait à retourner au boulot... Le message est clair non? Comme ça elles pourront se payer le jardin d'eveil!
| Pascale 013 a écrit: |
| on arriver au mode americain , rebosser a 60 balais..........car pas assez de retraite |
| lisa_and_cie a écrit: | ||
Avec comme là bas, un système à deux vitesse : ceux qui pourront se constituer une retraite complémentaire et ceux qui devront se contenter de celle de base |
| lisa_and_cie a écrit: | ||
Avec comme là bas, un système à deux vitesse : ceux qui pourront se constituer une retraite complémentaire et ceux qui devront se contenter de celle de base |
| Pascale 013 a écrit: |
| on arriver au mode americain , rebosser a 60 balais..........car pas assez de retraite |
| tulipe a écrit: |
| ça fait 17 ans que je travaille, j'espère bien que ce n'est pas pour des clopinettes, sinon j'arrête tout de suite. |
) mais je bosse aussi, et surtout, pour gagner ma vie aujourd'hui ... pas juste pour m'assurer une retraite ... on ne sait en effet jamais rien de ce que l'avenir nous réserve ... je préfère vivre au jour le jour
| Webmom a écrit: |
| est-ce juste ? et pourquoi le père n'y a-t-il pas droit lui ? |
| fraueza a écrit: | ||
parce que rare sont les pères qui mettent leur carrière entre parenthèses et se retrouvent sans salaire pendant les années où ils restent à la maison pour élever leurs enfants
mais ceux qui le font mériteraient également ses 2 années effectivement |
| LAB a écrit: |
| Je ne travaille pas pour ma retraite mais pour aujourd'hui, j'essaie de me constituer un capital pour la suite. De toute façon ce sera nos enfants qui nous la paieront et j'aimerais ne pas leur couter trop cher.
Pour la retraite je donnerais à tout le monde pareil, on remettrait les compteurs à zéro, je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui a bien gagné sa vie à droit a plus de retraite qu'un autre lorsqu'il ne travaille plus.On définirait un mini correct à toucher à un âge assez élevé quand même. Mais bon personne ne propose ça même les tenants de la justice sociale et je dévie du sujet. |
ils ont plein de sous de coté et en auraient encore plus si on ne leur avaient pas demandé 30 % de leur salaire pour la sécu et leur retraite ben oui ils ont BEAUCOUP cotisé , ils ont plus que quelqu'un qui a moins donné , ils retouchent beaucoup moins que l'argent donné : c'est normal, c'est un lissage social mais si tu veux donné pareil à tout le monde tu vas avoir du mal à justifier que tu prends beaucoup plus à certains .
| virgulle a écrit: | ||
ohhh mais jes gens qui ont très bien gagné leur vie seraient d'accord avec toi ils ont plein de sous de coté et en auraient encore plus si on ne leur avaient pas demandé 30 % de leur salaire pour la sécu et leur retraite ben oui ils ont BEAUCOUP cotisé , ils ont plus que quelqu'un qui a moins donné , ils retouchent beaucoup moins que l'argent donné : c'est normal, c'est un lissage social mais si tu veux donné pareil à tout le monde tu vas avoir du mal à justifier que tu prends beaucoup plus à certains .
Un ami cadre a calculé qu'il fallait qu'il vive jusqu'à 109 ans pour toucher l'argent qu'il avait cotisé .... |
| LAB a écrit: |
| je me dis qu'il y ades petits qui cotisent pour la retraite des "gros" Les gens qui ont très bien gagné leur vie auraient une retraite beaucoup plus faible que leur salaire, je n'ai pas parlé de diminution des cotisations mais d'une meilleure répartition de l'enveloppe pour que tout le monde aie pareil.
J'avais entendu dire que c'était comme ça au Japon. |
| lisa_and_cie a écrit: |
| En ce moment, ils parlent de réviser la loi pour que les mères de familles aient une meilleure retraite.
http://www.lefigaro.fr/retraite/2008/12/19/05004-20081219ARTFIG00319-les-retraites-des-meres-de-famille-en-debat-.php Alors déjà j'ai pas tout compris mais si c pour gagner 99 euros de plus par an, autant ne rien faire
Vous y pensez à votre retraite ? |
| virgulle a écrit: | ||
c'est exactement l'inverse  la solidarité sociale c'est de cotiser beaucoup quand tu gagnes beaucoup pour redistribuer , l'idée qu'un gros n'ait pas versé bien plus que ce qu'il va touché est une rumeur ... d'ailleurs les dirigeants d'entreprise, les professions libérales ne cotisent pas aux mêmes endroit ! ils n'ont pas accès au caisse de chômage, ils ont des assurances spécifiques pour compenser . Donc je me demande de quels gros l'on parle ? gros fonctionnaires ? ministres ? cadre sup EDF ? |
| LAB a écrit: |
| je trouve que ça serait mieux si on était tous pareils. |
Il y a déjà un système de maximum pour la sécu : mon mari a été opéré il a touché 50% du salaire max qui représentait presque 50% de son salaire 
donc un revenu à 25% ... quand tu vois ce qu'il cotisait pour la sécu au même moment : c'était tellement injuste ...