Maximômes :: Voir le sujet - marre des arguments débiles ....

Maximômes

toutes les discussions - marre des arguments débiles ....

MARIKA - Jeu Sep 23, 2010 7:14 am
Sujet du message: marre des arguments débiles ....

... pour les retraites.

quand j'entends un prof de sport dire qu'il ne peut pas bosser au delà de 60 ans parce qu'il ne se voit pas faire cours avec un DEAMBULATEUR !!!! je suis choquée !!!!
comme si à 60 ans on était tellement physiquement pas bien qu'il fallait un déambulateur.
tiens, il va arrêter de skier ou de faire du parapente ?

j'aurais plus entendu le truc "plus la patience de supporter des hordes d'ados qui se croient tout permis et qui veulent faire la loi des caïds" que le coup du déambulateur !!!!

on se demande aussi comment faisaient les gens avant 1981 ??? j'ai eu d'excellents profs l'année de leur retraite (à 65 ans à l'époque). et à l'époque on vieillissait moins en forme que maintenant.

faut peut-être arrêter toutes ces centaurées. parce que du coup les ENTREPRISES croient qu'à 60 ans et même largement avant on est bons pour la poubelle !!!!

cookies681 - Jeu Sep 23, 2010 7:49 am
Sujet du message:

entièrement d'accord avec toi!!

n'empêche (en dehors des histoires profs etc...) cette reforme des retraites je suis tout de même pas d'accord...on peut dire que 1ou2 ans c'est pas la mer à boire mais quand je regarde par ex nous mère au foyer on arrive deja pas a notre quota alors si en plus ils nous rajoute des années ...de toute façon nos retraites seront des misères alors...

je trouverais largement + intéressant d'augmenter une fois convenablement nos salaires... ( moi : travail equipe pour 1100e brut par mois..)

et a partir de la on pourrait eventuellement augmenter les cotisations ou autre...mais on peut tjs rêver!!

concernant un prof de sport en deambulateur... grand sourire

mdr!! c'est vraiment idiot comme argument!

mimosa - Jeu Sep 23, 2010 7:55 am
Sujet du message:

disons que je ne me serais ps vue caissière à 60ans parce que merci le dos qu'on a déjà bousillé à 30ans (on peut "soulever" une tonne par jour l'air de rien !)mais secrétaire oui, je ne "m'use" ps de la même façon!!! prof, ça me paraît exagéré de dire ça, il y a plein de professions plus usantes physiquement!!!
par contre le montant des retraites soupire

je me demande bien où et de quoi je vivrai pff n'importe quoi

nutella - Jeu Sep 23, 2010 8:17 am
Sujet du message:

complètement d'accord...il y a des personnes avec un travail vraiment pénible...

celinette - Jeu Sep 23, 2010 9:06 am
Sujet du message:

ben ce qui est dingue surtout c que à 60 ans tout va bien et pouf à 60 + 1 jour y a le déambulateur pff n'importe quoi

perso j'en ai rien à secouer de bosser jusque 62 ans ... je préfère bosser 2 ans de plus dans de bonnes conditions que continuer dans un monde du travail horrible jusque 60 ans ... pour moi le problème est sur les conditions de travail (dans certains endroits mais de plus en plus nombreux) certainement pas sur l'âge... je connais tout plein de gens de 60 ans très en forme et qui font plein plein d'activités et pourraient encore bosser sans souci (mais encore une fois dnas un monde du travail juste humain)

marlène - Jeu Sep 23, 2010 9:13 am
Sujet du message:

On en revient à la pénibilité du travail et non à l'âge !

JeanneC - Jeu Sep 23, 2010 9:18 am
Sujet du message:

De toute façon y a pas assez de boulot pr tt le monde. C'est donc plutôt vers une réduction du temps de travail qu'il faut aller, que ce soit sur base d'un horaire annuel ou sur l'ensemble de la carrière...

marlène - Jeu Sep 23, 2010 9:27 am
Sujet du message:

JeanneC a écrit:

Le problème des réductions d'heures c'est que les employeurs n'embauchent pas pour x raisons et ils demandent à leurs salariés de se taper le même travail avec un temps réduit.
Pourquoi y a-t-il autant de personnes actives dépressives aujourd'hui ?

mimosa - Jeu Sep 23, 2010 9:31 am
Sujet du message:

ah! le truc qui me hein ?

c qu'on te répète à la fois qu'il faut bosser jusqu'à 60ans ET que tu es "vieux" sur le marché du travail à 45, donc faudrait savoir, les deux ne vont ps ensemble!!!

barnaby - Jeu Sep 23, 2010 9:36 am
Sujet du message:

Je suis d'accord avec toi mimosa, mais ca, le gouvernement, il s'en fiche royalement que tu trouves ou non un emploi après 45 ans, pendant ce temps, tu n'auras pas droit à ta retraite à taux plein.....avant 67 ans, si tu a en plus la malchance d'avoir une carrière en dent de scie.

fanysolo - Jeu Sep 23, 2010 9:50 am
Sujet du message:

je pense que le coup du deambulateur est plus une expression qu'une realité car nous aussi on l'emploi

car dsl mais moi aussi je le dis : je ne me vois pas sur ma coursive avec mon deambulateur lol

mais une chose est sur si je suis encore sur la coursive a cet age les voyous pourront faire leur vies et leur lois je ne vais pas m'interposer ni meme courir apres eux si souci ou pour eux si il se pende / coupe: tabasse.

a 60 ans je sais que je ne serais pas de taille face a mes voyous, qui eux vieilliront mais il y aura toujours des jeunes quand meme

Laury - Jeu Sep 23, 2010 1:52 pm
Sujet du message:

Moi, ces préoccupations sur la retraite me dépassent. J'en suis juste à savoir ou je vais bosser la semaine prochaine, alors ma retraite, si j'en ai une un jour, ce sera toujours un plus.

booboon - Jeu Sep 23, 2010 1:59 pm
Sujet du message:

Et moi je croyais que le sport ça maintenait en forme ? hein ?

Si prof de sport il faut un déambulateur à 60 ans, je fais bien de m'abstenir de sport alors... grimace

TICYA - Jeu Sep 23, 2010 2:01 pm
Sujet du message:

Ouais bon et les arguments débiles du gouvernement, ça te titille pas, par contre ? pff n'importe quoi

Pourquoi on ne taxe pas un chouïa plus les revenus du capital, les dividendes etc... ? Et ca ne te choque pas des chèques de 1,7 millions d'euros donnés à des personnes ultra riches sous couvert de bouclier fiscal ? mademoiselle, sois choquée par ce qui est choquant !!!

Alaïs - Jeu Sep 23, 2010 2:04 pm
Sujet du message:

Jeanne C, dans l'absolu, je suis d'accord avec toi. Après reste la question des moyens pour vivre. En fait, il faudrait repenser tout le système (je sens que SPQR va rappliquer, là, mais vu qu'on est presque d'accord sur le sujet).

Mimosa, pour la pénibilité du métier de prof, ça dépend des conditions d'exercice. Quand je reprends, si c'est dans les mêmes conditions que l'année de stage, je cherche vite fait une reconversion pour ne pas finir chèvre. Sinon, je trouve ça difficile d'estimer la pénibilité d'un travail. Il y a celle qu'on peut mesurer objectivement, et puis celle qui naît de conditions qui ne sont pas inhérentes à un métier (le harcèlement moral, par exemple, joue beaucoup sur l'usure de celui qui travaille). Il y a les métiers qui sont pénibles pour certains, peu pour d'autres. Il y a aussi ceux qui ne sont pas pénibles pour une grande partie des gens, mais pour lesquels on constate toujours des contre-exemples (j'ai dans mon entourage un cheminot bousillé par ses années à la SNCF, par exemple). C'est une vraie question qui mérite d'être prise en compte, mais comment?

SPQR - Jeu Sep 23, 2010 2:30 pm
Sujet du message:

Alaïs a écrit:

Oui, d'accord avec Jeanne C et toi Alaïs. J'ai mis un lien à ce sujet ce matin. En même tps, la réduction nécessaire du tps de travail est liée à aux gains de productivité, eux-même liés à l'abondance énergétique. Avec la pénurie énergétique qui s'annonce, l'huile de coude va devoir remplacer pas mal d'énergies fossiles (je pense aux secteurs de l'agriculture et de l'artisanat qui vont forcément devoir être l'objet d'une attention spéciale). C'est la bonne nouvelle !

Je lisais justement un article ce midi expliquant que s'il était nécessaire d'abandonner notre religion de la croissance économique, nos vieux indicateurs caduques (PIB etc...), on pouvait tjs raisonner en termes de plein-emploi activité, développement etc...

LE PLEIN -EMPLOI DE QUALITE SANS CROISSANCE ?

* " Pour atteindre le plein-emploi sans croissance, sans négliger la voie de la réduction du travail (qu'on a tendance à toujours privilégier), on peut toutefois considérer qu'elle n'est pas la seule, voire pas même la principale, car la soutenabilité écologique et sociale n'est pas l'ennemie de l'emploi.
* Si on admet que les grands gisements d'emplois du futur se trouvent dans la qualité, la durabilité, la solidarité et la proximité, on ouvre d'autres perspectives de plein-emploi que la croissance quantitative. Pour améliorer le bien-être de tous dans le respect des équilibres écologiques, il faut plus de travail (dans de nombreux secteurs) que dans les système productiviste et inégalitaire.
* Concernant le bilan des emplois créés par les gains de durabilité et ceux supprimés dans des activités insoutenables, il n'est pas exclu que celui-ci soit positif à l'échelle globale".

Par exemple, il faudra plus de taf à Béa coucou

pour produire un kg de tomates que ds une exploitation intensive. Elles seront donc plus chères que celles qu'on trouve actuellement. Mais le jour où l'énergie deviendra prohibitive (ou qu'on aura enfin compris qu'on ne peut pas faire l'économie d'un taxe carbone importante), il n'empêche que les tomates de Béa deviendront plus compétitives. Et en plus, comme elles seront bien meilleures, ce jour là, on achètera dc les tomates de Béa, même à 4 euros le kg, ce qui correspondra à leur coût réel et contribuera à rémunérer des travailleurs supplémentaires (emplois qui aujourd'hui sont compensés par l'énergie fossile qu'on ne paie pas à sa juste hauteur ou encore par l'exploitation des travailleurs du bout du monde dont on peut importer les productions à peu de frais) ; du coup, on achètera moins de trucs superflus, surtout si les trucs en question ne sont pas "durables" (comprendre dépendants des énergies fossiles) et sont devenus chers à cause de la hausse des prix de l'énergie (ou de la taxe) ; et les emplois perdus dans le secteur de l'automobile ou du transport aérien seront compensés par la création massive d'emplois ds le secteur agricole pour compenser la perte des gains de productivité liée à l'épuisement du pétrole.

Bon, évidemment, ça suppose aussi une très bonne politique de répartition des richesses crées parce qu'effectivement, aujourd'hui, il y encore un tas de gens qui ne peuvent pas payer un kg de tomates 4 euros le kg, même en rognant sur tout le superflu... Mais l'idée de la taxe carbone serait justement de restituer les revenus de cette taxe aux plus démunis (pas de raison qu'ils ne puissent s'offrir les tomates de Béa eux aussi !)

En tout cas, je ne sais pas ce qui a motivé ce post, mais c'est vrai que la question de l'autosuffisance alimentaire, à l'échelle de pays du moins, va se révéler cruciale le jour où nous devrons recommencer à produire nous-même ce que nous consommons au lieu de l'importer...

bibiche - Jeu Sep 23, 2010 4:37 pm
Sujet du message:

TICYA a écrit:

Ouais bon et les arguments débiles du gouvernement, ça te titille pas, par contre ? pff n'importe quoi

à chacun ses noisettes froggy

Alaïs - Jeu Sep 23, 2010 4:45 pm
Sujet du message:

TICYA a écrit:

Ouais bon et les arguments débiles du gouvernement, ça te titille pas, par contre ? pff n'importe quoi

Je plussoie clin d'oeil

@nge - Jeu Sep 23, 2010 4:46 pm
Sujet du message:

fanysolo a écrit:

pareil on l utilise aussi beaucoup ce mot"deambulateur"
par contre j ai du mal a m imaginer même a 60ans pff n'importe quoi

,soulever 15seaux d eaux de 10l par jour,plus le reste honte

Madec - Jeu Sep 23, 2010 4:51 pm
Sujet du message:

Par principe le francais n'aime pas qu'on touche à ses acquis....

Regardons ailleurs, en suisse la retraite est à 63 ans pour les femmes et 65 ans pour les hommes, sachant que l'on travaille entre 40 et 42h par mois et que ces braves gens ont 4 semaines de vacances. ILS VIVENT ! Incroyable clin d'oeil

Si personne ne change, nous allons vers le système des usa ou si tu n'as pas de tune à mettre de côté quand tu as un job bien payé, tu bosses bien après tes 60 ans voir 70 ans.... nous allons y venir si ce n'est pas déjà en bonne voie (les riches toujours plus riches)

Méditons sur le sujet "allons nous arrêter de regarder notre nombril ?"

Il faudrait surtout une bonne révolution et non pas des manifestations qui me font doucement rire car c'est bien nous les petits qui en subissons les conséquences clin d'oeil

et puis nous en sommes déjà à préparer les élections de 2012.....

quib - Jeu Sep 23, 2010 4:51 pm
Sujet du message:

moi j'en ai ras la casquette d'entendre ce genre de trucs sur les retraites...
faut arrêter de se faire des illusions, faut arrêter de penser que son boulot est forcément plus dur que celui du voisin, faut arrêter de penser qu'il faut taxer les autres...
peut être qu'on aura une retraite mais peut être que non, alors au lieu d'attendre un miracle en serrant les fesses, faudrait peut être que chacun se prenne en mains et prépare ses vieux jours au lieu d'attendre toujours tout de l'Etat.
faut aussi arrêter de penser que la vie commence à la retraite....ou que le boulot est forcément une aliénation
carpediem grimace

flore - Jeu Sep 23, 2010 4:53 pm
Sujet du message:

Madec a écrit:

et puis nous en sommes déjà à préparer les élections de 2012.....

je pense la même chose

SPQR - Jeu Sep 23, 2010 5:06 pm
Sujet du message:

Alaïs a écrit:

TICYA a écrit:

Ouais bon et les arguments débiles du gouvernement, ça te titille pas, par contre ? pff n'importe quoi

Je plussoie clin d'oeil

Ben moi aussi, forcément...

Et le plus choquant, c'est presque que la pensée unique/médiatique soit à ce point puissante que les plus favorisés (et les plus vieux), après avoir flambé toute leur vie, aient fini par faire gober aux moins favorisés (et aux plus jeunes) que c'était encore à eux de fournir tous les efforts en jouant sur la corde de la responsabilité/culpabilité (genre, "si vous n'êtes pas d'accord avec ce que tout le monde sait, c'est vraiment que vous êtes de grosses faignasses égoïstes qui risquez de précipiter notre si beau et équitable système à sa perte"... Comme si le dit système était beau et équitable et comme si la question microscopique des retraites de nos actuels quinquas/sexas nombrilistes était ce qui est en train de nous précipiter ds le mur...)

soupire

MARIKA - Jeu Sep 23, 2010 5:51 pm
Sujet du message:

mais pourquoi il y a besoin de ce bouclier fiscal ?
c'est pas la VRAIE question ?
pour empêcher que les gens qui payent plus de 50% de leurs revenus en impôts aillent s'installer ailleurs, parce que franchement qui a envie de donner la moitié de ce qu'il gagne à l'état ?
pour supprimer le bouclier fiscal, il faudrait supprimer l'ISF (comme l'ont fait la plupart des pays européens), mais c'est totalement tabou en France.

il vaut mieux faire un chèque à madame bettencourt qui a déjà payé 50% de ce qu'elle gagne au fisc ou la voir partir à l'étranger comme Johnny et compagnie ?

et puis, le bouclier fiscal n'est pas que pur les super riches, mais aussi pour ceux qui ont des revenus modestes et un patrimoine non productif de revenu. parceque maintenant on est "riche" si on a 100 ou 120 m2 à Paris dans lesquels on se contente de vivre. des m2 qui n'ont pris que de la valeur virtuelle. les gens qui y vivent n'ont rien de plus ou de moins que lorsque le m2 parisien était à 3000 euro du m2 (il y a 20-25 ans).

et puis cela ne résout en rien le problème de la retraite.

ce sur quoi il faut travailler c'est l'amélioration des conditions de travail. je connais tout de même pas mal de personnes qui bossent jusqu'à 70 ans, parceque cela leur plait et qu'elles peuvent aménager leurs conditions de travail.
les gens ne veulent pas travailler plus parce que les conditions de travail se sont énormément dégradées sous l'effet de la pression de la concurrence.
c'est plutôt les conditions de travail qu'il faut améliorer.

Alaïs - Jeu Sep 23, 2010 6:07 pm
Sujet du message:

MARIKA a écrit:

Honnêtement, ceux qui sont imposés à hauteur de 50% du revenu ou plus, je ne vais pas les plaindre, ça veut dire qu'ils gagnent très très bien leur vie. Ok, l'objectif est sans doute d'arrêter l'évasion fiscale, mais au bout d'un moment, il faut dire stop. Quand on a les moyens de payer 50% d'impôts, ce n'est pas seulement par son mérite propre, c'est qu'on a eu la chance de recevoir beaucoup de la part de la société. Même en admettant que ceux qui payent autant d'impôts aient fait toute leur scolarité dans le privé ou ne se soignent que dans des cliniques privées, qui a payé la formation de leurs profs? L'État. Qui a permis aux médecins qui les soignent de se former? L'État. Se barrer du pays auquel on doit tout parce qu'on veut refaire la piscine de sa troisième résidence secondaire à Los Angeles, c'est du caprice d'enfant gâté sous le mode du "toujours plus", ou du "c'est moi qui ai le plus de fric et je vais vous le montrer". Au final, on en revient aux écarts déments de revenus, et ça semble ne plus choquer grand monde qu'il y en ait qui gagnent suffisamment d'argent pour être imposés à ce point.

SPQR - Jeu Sep 23, 2010 6:14 pm
Sujet du message:

Alaïs a écrit:

MARIKA a écrit:

Honnêtement, ceux qui sont imposés à hauteur de 50% du revenu ou plus, je ne vais pas les plaindre, ça veut dire qu'ils gagnent très très bien leur vie. Ok, l'objectif est sans doute d'arrêter l'évasion fiscale, mais au bout d'un moment, il faut dire stop. Quand on a les moyens de payer 50% d'impôts, ce n'est pas seulement par son mérite propre, c'est qu'on a eu la chance de recevoir beaucoup de la part de la société. Même en admettant que ceux qui payent autant d'impôts aient fait toute leur scolarité dans le privé ou ne se soignent que dans des cliniques privées, qui a payé la formation de leurs profs? L'État. Qui a permis aux médecins qui les soignent de se former? L'État. Se barrer du pays auquel on doit tout parce qu'on veut refaire la piscine de sa troisième résidence secondaire à Los Angeles, c'est du caprice d'enfants gâté sous le mode du "toujours plus", ou du "c'est moi qui ai le plus de fric et je vais vous le montrer". Au final, on en revient aux écarts déments de revenus, et ça semble ne plus choquer grand monde qu'il y en ait qui gagnent suffisamment d'argent pour être imposés à ce point.

Encore complètement d'accord.

Et Marika, le coup du travail hyper sympa et épanouissant, oui, pour certains, mais si tu remets les choses dans leur contexte mondial, nos petits boulots pépère tertiarisés ne sont possibles que parce qu'on a réussi à faire peser l'impératif de production sur les autres. Qui sont vachement plus nbx quand même....

Bon, du coup, je ne dis pas qu'il faille interdire le boulot au-delà d'un certain âge, mais précisément, il y a une différence entre ceux qui s'éclatent au taf (souvt les mêmes d'ailleurs que ceux dont parle Alaïs à propos du bouclier fiscal, marrant...) et ... les milliards d'autres.

Et encore une fois, de toute façon, il n'y a plus assez de taf pour tout le monde alors demander qu'on reste au chômage plus longtps, c'est carrément un non-sens...

TICYA - Jeu Sep 23, 2010 6:20 pm
Sujet du message:

Alaïs a écrit:

MARIKA a écrit:

Honnêtement, ceux qui sont imposés à hauteur de 50% du revenu ou plus, je ne vais pas les plaindre, ça veut dire qu'ils gagnent très très bien leur vie. Ok, l'objectif est sans doute d'arrêter l'évasion fiscale, mais au bout d'un moment, il faut dire stop. Quand on a les moyens de payer 50% d'impôts, ce n'est pas seulement par son mérite propre, c'est qu'on a eu la chance de recevoir beaucoup de la part de la société. Même en admettant que ceux qui payent autant d'impôts aient fait toute leur scolarité dans le privé ou ne se soignent que dans des cliniques privées, qui a payé la formation de leurs profs? L'État. Qui a permis aux médecins qui les soignent de se former? L'État. Se barrer du pays auquel on doit tout parce qu'on veut refaire la piscine de sa troisième résidence secondaire à Los Angeles, c'est du caprice d'enfants gâté sous le mode du "toujours plus", ou du "c'est moi qui ai le plus de fric et je vais vous le montrer". Au final, on en revient aux écarts déments de revenus, et ça semble ne plus choquer grand monde qu'il y en ait qui gagnent suffisamment d'argent pour être imposés à ce point.

Et tout le monde s'accorde à dire que le bouclier n'a jamais atteint son but premier : faire revenir les planqués dans les paradis fiscaux en France ! Et la Madame Bettencourt, avec ses avocats fiscalistes, et bien elle est loin de donner 50% de ses revenus à l'Etat !!! Elle a, au contraire, une tranche d'imposition ridiculement basse par rapport à ce qu'elle touche grâce aux jeux des niches fiscales et autre bouclier fiscal. Tu es d'une naïveté désarmante Marika eu égard à ton grand âge !!!

karine16 - Jeu Sep 23, 2010 7:31 pm
Sujet du message:

j'aurais une retraite misérable, heureusement que mon mari est là titre la langue

mais ce matin, j'étais fidèle au poste, dans ma blouse blanche et mes gants en latex froggy

alors la grève des fonctionnaires, sinçèrement ça me fait juste rigoler grimace

fanysolo - Jeu Sep 23, 2010 7:54 pm
Sujet du message:

quib a écrit:

moi j'en ai ras la casquette d'entendre ce genre de trucs sur les retraites...
faut arrêter de se faire des illusions, faut arrêter de penser que son boulot est forcément plus dur que celui du voisin, faut arrêter de penser qu'il faut taxer les autres...
peut être qu'on aura une retraite mais peut être que non, alors au lieu d'attendre un miracle en serrant les fesses, faudrait peut être que chacun se prenne en mains et prépare ses vieux jours au lieu d'attendre toujours tout de l'Etat.faut aussi arrêter de penser que la vie commence à la retraite....ou que le boulot est forcément une aliénation
carpediem grimace

donc qu'on arrete de ponctionner les travailleur spour les retraites actuelles , si nous nous devons mettre de coté on ne peu pas ( enfin pour une partie des citoyens) payes les cotis des retraités actuels et mettre de coté pour nous clin d'oeil

barnaby - Jeu Sep 23, 2010 8:23 pm
Sujet du message:

Ne rien attendre de l'Etat certe, dans ces cas là, qu'il arrête purement et simplement de nous ponctionner sur nos salaires pour une hypotétique retraite, que chacun se prenne en charge et place comme bon lui semble les deniers qu'il peut placer pour assurer ses vieux jours.

Moi, cela me peine vraiment, la France et son système de répartition a justement été créé pour que TOUS le monde puisse bénéficier de quelques pécules pour ses vieux jours et je reste solidaire pour les personnes qui veulent défendre ces droits.

Alors se prendre en main, je vois bien pour quelqun qui touche un salaire confortable mais alors, il faudra m'expliquer comment font les travailleurs les plus pauvre assurant des charges de famille....ils se débrouillent???.

TICYA - Jeu Sep 23, 2010 8:38 pm
Sujet du message:

barnaby a écrit:

Ben oui ! Chacun sa magnolia ! C'est la politique qu'on veut nous asséner !

MARIKA - Jeu Sep 23, 2010 9:24 pm
Sujet du message:

on a supprimé le système par capitalisation car c'est un système qui avait montré ses faiblesses après la 1ère guerre mondiale (faillites, dévaluations,.... qui faisaient que le capital amassé ne valait plus rien, donc retraités dans la magnolia).
et puis demande aux américains de ce qu'ils en pensent !!! même ceux qui ont pu mettre des sous de côté pendant des années...... honte

SPQR - Ven Sep 24, 2010 6:40 am
Sujet du message:

barnaby a écrit:

Moi, cela me peine vraiment, la France et son système de répartition a justement été créé pour que TOUS le monde puisse bénéficier de quelques pécules pour ses vieux jours et je reste solidaire pour les personnes qui veulent défendre ces droits.

Oui, et à une époque, (après-guerre) où la France était sur les genoux financièrement... Nous sommes beaucoup plus riches aujourd'hui.

Comme quoi ce n'est pas un pb de sous mais de volonté politique et de projet de société qu'on veut porter.

LAB - Ven Sep 24, 2010 7:15 am
Sujet du message:

si on veut préserver le système par répartition, il faut le rendre plus juste, que ce ne soit pas le smicard qui paye les 3000 euros de retraite de certains. On peut mettre un peu de capitalisation mais là on s'expose aux risques de la chute boursière et ce sera pire.

violette - Ven Sep 24, 2010 7:19 am
Sujet du message:

LAB a écrit:

.... de la BM de Ticya froggy

Eolia - Ven Sep 24, 2010 7:21 am
Sujet du message:

et au canada .... d'apres ma soeur c'est pas le top pour ce qui concerne la retraite, les enfants et la secu soc. Alors oui quand j'entends a quoi elle, elle doit s"attendre, le me dis que les tracas des français ce n'est peut etre pas grand chose

TICYA - Ven Sep 24, 2010 8:47 am
Sujet du message:

violette a écrit:

LAB a écrit:

.... de la BM de Ticya froggy

nelcy - Ven Sep 24, 2010 9:10 am
Sujet du message:

SPQR a écrit:

barnaby a écrit:

je partage totalement ce point de vue, on veut absolument arranger ou réparer le système existant au lieu de remettre tout à plat, car le problème vient de bien plus haut, c'est pas juste une opération mathématique sur les retraite, comem je le disais dans l'autre post, personne ne met un grand coup de pied dans la fourmilière..ou peut-être certains politiques mais pas ceux que l'on entend toute la journée qui ont fini par faire croire à tout le monde que le seul moyen de s'en sortir c'était de réformer le système actuel..
Je sais que mon discours doit paraître très idéaliste mais on ne se refait pas grimace