Maximômes :: Voir le sujet - Reforme des retraites : avez vous des lycéens dans la rue ??

Maximômes

toutes les discussions - Reforme des retraites : avez vous des lycéens dans la rue ??

lydia93 - Mar Oct 19, 2010 12:00 pm
Sujet du message: Reforme des retraites : avez vous des lycéens dans la rue ??

ma grande est au lycée !!!
la cata !!
blocus depuis une semaine... elle a du reussir à avoir deux heures de cours...

ce matin je lui ai dit pas la peine ce sera surement pire !!

et effectivement... toujours blocus, ils ont cassé des voitures, brulés des poubelles, envoyer des projectiles, dont un a toucher mechament le visage une ado qui restait pas loin en attendant de pouvoir entrer au lycée !!!

mais on va ou là ????
et avec tout ce que je lis ça fait peur....
faire greve ok..... mais pourquoi tout casser, bruler etc ????

nelcy - Mar Oct 19, 2010 12:02 pm
Sujet du message:

Je ne pense pas que ce soit les lycéens qui brulent et qui cassent. clin d'oeil

Ici pas de lycéens.

angelique - Mar Oct 19, 2010 12:03 pm
Sujet du message:

je pense qui faut pas melanger les lyceens grevistes et les casseurs qui profite des manifestations pour se dechainer .

en tout cas ici rien de ce genre.

cassiop - Mar Oct 19, 2010 12:03 pm
Sujet du message:

deux lyceeennes mais dans le privé donc pas de greve !
Par contre mes collegiens sont là

mimosa - Mar Oct 19, 2010 12:10 pm
Sujet du message:

comme d'hab, à mon époque ct pareil, des casseurs du même âge se mêlent aux lycéens et c du vandalisme hein ?

synt@x error - Mar Oct 19, 2010 12:12 pm
Sujet du message:

c'est amusant j'ai failli ouvrir le meme poste hier!!!
Sinon pour mon grand zado de 18 ans.
Il est en internat donc quand il ny a pas cour ,j'ai du mal a l'empecher d'aller manifesté.
De plus je suis plutot favorable au gréve et au manif honte

Juste j e lui dit de faire attention a ne pas etre au mauvais endroit si ca degenere! pff n'importe quoi

les casseurs ne sont pas les lycéens..je connais les copains et le groupe avec le quel mon fils va ...ce n'est certainement pas ce genre de gamins qui vont cassé et brulé des voitures! pff n'importe quoi

Alaïs - Mar Oct 19, 2010 12:16 pm
Sujet du message:

Ça chauffe sérieusement près du lycée de ma soeur, comme depuis quelques jours. Du coup, elle ne va pas manifester et mes parents ne sont de toutes façons pas chauds pour qu'elle y aille.

laurence - Mar Oct 19, 2010 12:24 pm
Sujet du message:

Le lycée de mes grands n'est pas bloqué, quand il y a des manifs certains y vont mais les cours continuent.
Apparemment et curieusement le sentiment politique semble inversement proportionnel à la moyenne.

Dans mon lycée ça chauffe un peu plus, j'ai un collègue qui m'écrit envisager la voiture blindée...

mimosa - Mar Oct 19, 2010 12:43 pm
Sujet du message:

laurence a écrit:

Apparemment et curieusement le sentiment politique semble inversement proportionnel à la moyenne.

justement un client me faisait la remarque, il a accosté gentiment un lycéen à côté de chez lui qui lui a dit "oui on fait grève", "pourquoi?" "pour un truc "moralité il doit y en avoir ps mal pour qui tout est bon pour sécher pff n'importe quoi

aujourd'hui au collège de thomas ps de cours ce matin (mais il ne l'a su qu'à 10h à la porte du collège!) et une heure de cours de 15h30 à 16h30, il est rentré manger et se poser, ça me saoule d'être au boulot et de devoir me demander où j'ai le gosse !

Dadou - Mar Oct 19, 2010 12:57 pm
Sujet du message:

Tout à fait d'accord avec toi Laurence.

Ma 3ième fille, en seconde, est interne. Jeudi dernier, alors qu'elle faisait du lèche-vitrine avec ses copines, elle a croisé la manif, il faisait beau, elle a suivi. Mais en nous racontant, elle a cru bon d'ajouter : j'ai pas chanté ! grand sourire

Début d'après-midi, elle a "oublié" d'aller à un cours, pas trop grave, ils étaient 6 ce matin.
L'aînée est dans une toute petite fac, jamais en grève.

synt@x error - Mar Oct 19, 2010 1:10 pm
Sujet du message:

Certe il y a des lycéen qui ne savent,comprennent ou s'enfiche de pourquoi defiller.
mais pourquoi dire qu'ils le sont tous et que ce n'ets que des oportunistes.
je pense qu'au contraire c'est assez improbable que des gosses se préocupe de leurs retraites...
A leur ages j'en aurais rien eu a faire et la manif je n' y serais pas allée.
POUr avoir discuté avec quelques gamins au contraire je les trouve trés impliqué et résonnable

mimosa - Mar Oct 19, 2010 1:12 pm
Sujet du message:

synt@x error a écrit:

Certe il y a des lycéen qui ne savent,comprennent ou s'enfiche de pourquoi defiller.
mais pourquoi dire qu'ils le sont tous et que ce n'ets que des oportunistes.

on ne dit ps qu'ils le sont tous!!! j'ai fait grève à cet âge pour des suppressions de classe en terminale, ct du concret etc, là pourquoi ps aussi se soucier de l' avenir, mais être capable de répondre au pourquoi on est là ça me paraît un minimum.., en principe quand on revendique que ce soit à cet âge ou pas, on a des idées à faire passer, on ne se contente ps d'arpenter le bitume clin d'oeil

sandrine - Mar Oct 19, 2010 1:15 pm
Sujet du message:

A Agen le lycée de ma grande n'est jamais bloqué et les cours quasi tjr assurés. Ici le lycée de Gaëtan est bloqué les jours de grêve seulement.

flore - Mar Oct 19, 2010 1:20 pm
Sujet du message:

le cortège passe près de chez, ils craignent. Ils sont énervés et agressifs et non ce ne sont pas des casseurs

titounette - Mar Oct 19, 2010 1:27 pm
Sujet du message:

Ici non plus ce ne sont pas des casseurs mais ils sont agressifs aussi et les slogans très étonné(e)

très très limites , ils sont passés ce matin encadrés par des gros malabars et il y a eu des échauffourées à la gare . Hier ça a cramé au lycée , mais bon chez nous c'est un peu la zone et très clairement les 3/4 du cortège étaient constitués de jeunes qui sortaient prendre l'air.

Ce que je trouve triste c'est surtout ce manque d'espoir et je crois qu'au dela de la politique actuelle c'est une génération qui agit déja en "petit vieux" être sur que d'ici 50 ans rien n'aura bougé quand on a 20 ans je trouve ça extremement grave .

booboon - Mar Oct 19, 2010 1:27 pm
Sujet du message:

moi je n'ai pas de lycéens chez moi, mais j'ai les lycéens dans MA rue ça oui.... grimace

SPQR - Mar Oct 19, 2010 2:23 pm
Sujet du message:

mimosa a écrit:

synt@x error a écrit:

Certe il y a des lycéen qui ne savent,comprennent ou s'enfiche de pourquoi defiller.
mais pourquoi dire qu'ils le sont tous et que ce n'ets que des oportunistes.

Je suis d'accord avec Mimosa. Autant je suis consternée par cette fausse réforme, autant j'ai toujours été mitigée face à ces pseudo formes d'engagement politique des très jeunes.
Quand tu leur poses des questions pour essayer de faire le point de ce qu'ils comprennent de la situation, tu pleures...
Parce qu'une opinion mal forgée, mal construite, mal étayée, ça peut même avoir l'effet pervers de discréditer la plus légitime des révoltes...

liza - Mar Oct 19, 2010 2:58 pm
Sujet du message:

Ma fille est là ; elle n'avait pas de self ce midi.
Un lycée fout le azalée dans son lycée... çia devient très confus ! pff n'importe quoi

nelcy - Mar Oct 19, 2010 3:00 pm
Sujet du message:

SPQR a écrit:

mimosa a écrit:

synt@x error a écrit:

Certe il y a des lycéen qui ne savent,comprennent ou s'enfiche de pourquoi defiller.
mais pourquoi dire qu'ils le sont tous et que ce n'ets que des oportunistes.

ça c'est clair, ce matin j'ai entendu des jeunes interviewés (bon ils les ont peut-être choisis) mais ils se discréditaient tout seuls soupire

nelcy - Mar Oct 19, 2010 3:01 pm
Sujet du message:

titounette a écrit:

Ici non plus ce ne sont pas des casseurs mais ils sont agressifs aussi et les slogans très étonné(e)

Je trouve aussi, c'est une jeunesse déjà blasée, qui ne croit en rien triste

et formatée.
Bon pas tous bien sur, mais ce que tu entends, c'est consternant!

melvirni - Mar Oct 19, 2010 3:06 pm
Sujet du message:

Ma lycéenne n'est pas allée en cours aujourd'hui comme plusieurs de ses camarades. Le lycée était bloqué aujourd'hui comme jeudi dernier

violette - Mar Oct 19, 2010 3:10 pm
Sujet du message:

Plus de lycéens ici je me fais les ongles

mais au lycée de mes collégiens RAS tous les cours sont assurés clin d'oeil

Et je n'ai rien vu du tout en ville très étonné(e)

nelcy - Mar Oct 19, 2010 3:11 pm
Sujet du message:

violette a écrit:

Plus de lycéens ici je me fais les ongles

mais au lycée de mes collégiens RAS tous les cours sont assurés clin d'oeil

Et je n'ai rien vu du tout en ville très étonné(e)

Ici non plus. clin d'oeil

Zézette - Mar Oct 19, 2010 3:28 pm
Sujet du message:

le lycée privé de mon fils nous a fait passer un mot hier pour nous dire que les cours étaient maintenus et que si les enfants ne venaient pas aujourd'hui ils ne pourraient pas revenir sans un mot des parents.
çà fait deux fois que mon fils m'appelle pour me supplier d'aller le chercher, sur 37 ils sont 8 dont 7 filles roule de rire

je lui ai répondu que d'une part en période de pénurie d'essence ce n'était pas le moment (j'ai tout de même 1 h de route aller/retour) et qu'en plus il avait qu'à en profiter pour se trouver une petite copine et profiter du cours presque particulier d'anglais qu'il allait avoir niark niark

je vais avoir droit à la soupe à la grimace ce soir chat rigolo

mais hors de question qu'il traîne dans la rue à dire ou faire des trucs pour une réforme qu'il ne comprend même pas.

Fétiche - Mar Oct 19, 2010 4:50 pm
Sujet du message:

Ici c'est le bazar!!Mon fils n'a pu rentrer dans son lycée.1h de trajet dans un sens puis dans l'autre.Génial!Je lui ai dit de ne pas manifester dans la mesure où le cortège est tjs très mal encadré et que ça dégéère à qui mieux mieux.D'autres part, je lui ai expliqué le pourquoi du comment de la réforme.Son côté injuste le choque, mais il a l'ignorance de la jeunesse et me regarde avec des yeux ronds comme des soucoupes. gros yeux

Bref, les devoirs sont à jours, mais ça commence à faire vraiment long.Il doit voir ses profs de professionnel pour son stage de novembre mais pour le moment c'est pas possible. triste

A mon avis, il y a une paire qui confondent grêve et vacances anticipées. soupire

MARIKA - Mar Oct 19, 2010 4:57 pm
Sujet du message:

le mien de lycéen râle : aucun de ses profs n'a encore fait une seule fois grève. grimace

dans son lycée, il y a eu des manifs ce matin pour la première fois ce matin.
personnellement je trouve cela lamentable de manipuler des gamins pour défendre une cause d'adultes. des gamins qui n'entendent pour certains qu'un seul son de cloche. pff n'importe quoi

je serais pour qu'on leur fasse à la place cours sur la grève, avec quelqu'un pour défendre chacun des points de vue, comme cela ils pourraient voir que rien n'est ni tout noir, ni tout blanc.

lydia93 - Mar Oct 19, 2010 5:04 pm
Sujet du message:

ma fille n'a pas pu aller au lycée et je prefere pas qu'elle y aille.. si c'est pour prendre un truc dans la figure....
devant le college ils ont pété la voiture d'une prof et c'est pas des jeunes venus se meler mais bien des jeunes du lycée !!!

adromaca - Mar Oct 19, 2010 5:15 pm
Sujet du message:

mon lycéen a son lycée bloqué, filtrant, plus ou moins, et quand il arrive à entrer les profs ne sont pas toujours là .... aujourd'hui il a été chez des copains !!
ma fille n'avait pas collège aujourd'hui !! ma cm1 avait sa maitresse en grève aussi, ma cm2 a sa maitresse en grève reconductible depuis lundi ...

les repas en primaire ne sont plus livrés depuis 1 semaine

demain je ne sais pas si j'aurais mes médocs, la pharmacie est livrée au compte goutte ..........

bref vivement les vacances sourit

LAB - Mar Oct 19, 2010 5:18 pm
Sujet du message:

laurence a écrit:

Le lycée de mes grands n'est pas bloqué, quand il y a des manifs certains y vont mais les cours continuent.
Apparemment et curieusement le sentiment politique semble inversement proportionnel à la moyenne.
Dans mon lycée ça chauffe un peu plus, j'ai un collègue qui m'écrit envisager la voiture blindée...

Ca a toujours été comme ça, je me rappelle des manifs à la fac pour demander plus de cours et de profs de TP étaient menées par ceux qui profitainet de la moindre occasion pour ne rien faire. C'est vrai qu'en ce temps là j'ai acquis une bonne "conscience politique" on comprends vite comment ça marche.
Sinon plus qu'un au lycée, pas de souci. Le lycée de celui qui est en prépa a été bloqué mais il les laisse passer parce que eux "ils ont un avenir"

flore - Mar Oct 19, 2010 5:56 pm
Sujet du message:

punaise mes 2 cervelles de piafs de 13 et 14 ans ont traversé la manif pour aller acheter une montre de l'autre côté de la place d'Italie, lieu de départ de la manif pff n'importe quoi

" Ben vous nous aviez dit de rester ensemble" argrrr

Ils sont rentrés comme des ravis de la Crèche c'est moi qui avait envie de leur en coller une attention je suis armé(e)

3/4 h de retard un jour comme aujourd'hui .....

caillou - Mer Oct 20, 2010 12:35 pm
Sujet du message:

Ma collégienne est rentrée ravie aussi ce matin : "maman, j'ai été au lycée ce matin !!" Ils sont en fait allés à la piscine, et j'ai cru une seconde qu'ils avaient été entraînés au lycée, où il y avait manif et crs en masse. En fait non, les collégiens ont juste dû passer par les locaux du lycée pour atteindre la piscine car les accès normaux étaient bloqués par la police.

Coquelicot.fr - Mer Oct 20, 2010 12:53 pm
Sujet du message:

Je rejoins en tous points les propos de Titounette et Marika...

Ici aussi ce genre de "sensibilisation" des jeunes se fait en classe... Mon mari (et tous les prof de son établissement) se fait régulièrement demander par le syndicat de porter les vues syndicales devant ses étudiants. Il ne le fait jamais... étant opposé à influencer les étudiants de manière abusive...

Bon, je parle ici en nord-américaine, je ne veux fâcher personne, mais qu'est-ce qui fâche de rehausser l'âge des retraites à 62 ans en 2018? Ici c'est 65 ans... L'État ne peut pas subvenir à cela, ça se comprend, non? Quel État dans le monde pourrait y arriver? Et demander aux entreprises de côtiser davantage gros yeux

n'est-ce pas un suicide social puisque les investisseurs vont fuir davantage??? Y a-t-il quelques mesures qui m'échappent et trompent mon jugement?
Bon sur ce caché derrière la porte

laurence - Mer Oct 20, 2010 1:05 pm
Sujet du message:

Ce qui fâche les gens Coquelicot, c'est que le cadre qui a commencé à travailler à 24 ans après ses études, pour lui ça ne change rien, puisqu'il devait déjà cotiser quarante ans. En revanche celui qui a commencé à 18 ans, lui ça lui change tout puisqu'il devra travailler plus longtemps. Les socialistes proposent un système en années de cotisations plus qu'en âge limite.

Ensuite en Chine c'est 60 ans pour les hommes et 55 pour les femmes je me fais les ongles

(mais ils courent au désastre avec leur politique de l'enfant unique roule de rire

parce qu'ils meurent aussi de plus en plus tard les bougres !)

doule - Mer Oct 20, 2010 1:06 pm
Sujet du message:

Coquelicot.fr a écrit:

n'est-ce pas un suicide social puisque les investisseurs vont fuir davantage??? Y a-t-il quelques mesures qui m'échappent et trompent mon jugement?
Bon sur ce caché derrière la porte

Et si on faisait travailler les jeunes plutôt que de faire travailler les "vieux" plus longtemps ?

laurence - Mer Oct 20, 2010 1:08 pm
Sujet du message:

Parce que Doule, il parait (on s'en est rendus compte avec les 35h) que le travail n'est pas un gâteau qu'on partage, et que le vieux qui part ne libère pas vraiment un emploi, vu que la société doit continuer de le payer.

@nge - Mer Oct 20, 2010 1:10 pm
Sujet du message:

62ans,c est le minimun d age,pour la retraite a taux plein c est 67ans gros yeux

,65 ans pour les femmes ayant eu 3enfants et qui ont stopper leur activité proffessionel et celle ayant eu un enfant handicapé(pour le moment)

Ejal - Mer Oct 20, 2010 1:17 pm
Sujet du message:

Haaa mais au quebec 65 ans c'est l'age pour la retraite taux plein de 15000$ environ par personne, et apres si tu n'es pas fonctionnaire avec un fond de retraite, c'est ce que tu as réussi à mettre de coté qui permet de vivre, parce que 15000$, tu es mieux de n'avoir aucun probleme de santé...

Ejal - Mer Oct 20, 2010 1:21 pm
Sujet du message:

Ejal a écrit:

désolée j'ai fait une erreur, je viens de vérifier, en fait c'est 11200$ max si tu prends ta retraite à 65 ans..

Coquelicot.fr - Mer Oct 20, 2010 1:40 pm
Sujet du message:

Ejal a écrit:

Je comprends ce que tu veux dire Ejal. Mais ce n'est quand même pas si sombre... Les inégalités sont plus criantes à l'âge de la retraite, c'est vrai...

Par ex:Ma mère n'aurait jamais eu de quoi se payer une maison de retraite vu sa pension... mais elle y est et le gouvernement allonge ce qu'elle ne peut fournir...

Ce que je viens de comprendre en lisant sur les deux modes (Canada et France) c'est que la retraite en France est basée sur la répartition. Donc, une recherche de plus grande égalité pour les vieux jours. Ici, ce n'est pas ça du tout. Comme dit Éjal, les gens plus riches se côtisent des fonds, alors que ceux qui ne peuvent mettre de côté n'ont rien de plus que la base triste

Alors, ça m'aide un peu à voir l'enjeu , même si certaines choses m'échappent. Enfin, merci à Laurence et Ejal pour les explications...

laurence - Mer Oct 20, 2010 1:45 pm
Sujet du message:

Ejal a écrit:

désolée j'ai fait une erreur, je viens de vérifier, en fait c'est 11200$ max si tu prends ta retraite à 65 ans..

OK mais ce qu'il faudrait savoir pour comparer c'est quel taux du salaire est pris chez vous pour participer au système de répartition ?
Parce que si l'idée de départ c'est la capitalisation, et que chacun cotise à une caisse personnelle, c'est sûr que ce qui est fourni par répartition c'est presque rien.

Ejal - Mer Oct 20, 2010 1:54 pm
Sujet du message:

Coquelicot.fr a écrit:

Ejal a écrit:

Alors, ça m'aide un peu à voir l'enjeu , même si certaines choses m'échappent. Enfin, merci à Laurence et Ejal pour les explications...

Ce n'est pas juste une question de richesse mais aussi d'emploi, je suis sure que mon conjoint gagne autant que ton conjoint Coquelicot, mais il n'a aucun fond de retraite de son employeur, alors que ton conjoint doit avoir un bon fond de retraite garanti par le gouvernement s'il est dans l'enseignement.
Sinon pour la France comme toi j'essaie de comprendre ce qui s'y passe actuellement.
En fait je crois que 60-62 ans c'est un détail, ce qui a l'air de facher vraiment c'est que tu travailles deux ans de plus mais en fait aucun probleme n'est résolu, il y a toujours autant de régime de retraite différent (entre autre celui des député pff n'importe quoi

) et l'état est toujours en déficit, et surtout il n'y a pas de travail pour les jeunes et les plus agés...
Le meme projet de loi s'il y a avait le plein emploi ne provoquerait pas autant de contestation.

barnaby - Mer Oct 20, 2010 1:57 pm
Sujet du message:

Ejal et Coquelicot, le système nord américain et américain est dur et la France dispose d'un système qui permet de mieux protéger les gens. Cependant, je crains qu'au train ou les réformes vont, on risque fort de se rapprocher de votre système où, si tu n'a pas mis un sous de côté durant ta carrière, tu n'auras pas assez pour vivre triste

. Je crois aussi qu'aux Etat unis, l'employeur participe aux placement sur différents fonds pour la retraites de ses employés (je ne me trompe pas?).

L'âge de la retraite passe effectivement à 62 ans mais avec un taux plein à 67 ans, clairement quelqun qui à commencé à travailler à 25 ans devra travailler jusqu'à l'âge de 66 ans pour avoir l'intégralité de sa retraite sans décote. Il faut en effet avoir côtiser pendant 41 années.
Clairement, 62 ans et l'âge plancher, rare sont ceux qui pourront en bénéficier à moins d'avoir commencer à travailler au maximum à 21 ans.

J'édite, j'ai trouver un lien où cela est expliqué : http://www.retraites-enjeux-debats.org/spip.php?article425

Ejal - Mer Oct 20, 2010 2:00 pm
Sujet du message:

laurence a écrit:

Ejal a écrit:

désolée j'ai fait une erreur, je viens de vérifier, en fait c'est 11200$ max si tu prends ta retraite à 65 ans..

Tu cotises obigatoirement un certain pourcentage (je ne sais plus lequel) de ton salaire jusqu'à concurrence d'un revenu d'environ 50000$ par an, certains employeurs comme les fonctionnaires ou les grosses société ont un fond de retraite supplementaire ou on cotise, mais beaucoup de gens n'ont rien de plus, il faut mettre de coté soi-meme dans des placements garantis par l'état (uniquement le capital , le rendement lui n'est pas garanti)

MARIKA - Mer Oct 20, 2010 2:01 pm
Sujet du message:

Ejal a écrit:

En fait je crois que 60-62 ans c'est un détail, ce qui a l'air de facher vraiment c'est que tu travailles deux ans de plus mais en fait aucun probleme n'est résolu, il y a toujours autant de régime de retraite différent (entre autre celui des député pff n'importe quoi

je suis 100% d'accord que le VRAI fond du problème est plutôt là, mais je doute qu'il n'y aurait pas autant de contestation s'il y avait le plein emploi.

mathématiquement d'ailleurs en 2010 le problème de l'emploi devait être résolu au regard de la pyramide des âges, comme quoi le problème du chômage et des retraites n'est pas seulement un problème de démographie.

barnaby - Mer Oct 20, 2010 2:03 pm
Sujet du message:

C'est ce qui a mener à l'effondrement de pas mal de fonds de pension aux Etats-unis et à la ruine de certains obligés de continuer à travailler pour devoir survivre. Honnêtement Ejal, j'espère que l'on n'arrivera pas là (c'est ma crainte!)

SPQR - Mer Oct 20, 2010 2:12 pm
Sujet du message:

Si je peux apporter ma petite pierre à l'édifice, j'ajouterai pour toi Coquelicot, qui es particulièrement sensible aux questions posées par l'impératif de croissance au sein de nos économies actuelles, que si une réforme est indispensable, celle-ci ne servira à rien :

On propose d'augmenter la durée du travail... alors qu'il n'y a plus de travail pour chacun eu égard aux gains de productivité énormes réalisés sur le dos de l'énergie pas chère et de l'exploitation des travailleurs (du bout du monde et d'ici) ; on raisonne comme si nous étions en contexte de plein emploi alors que ce n'est plus le cas depuis des décennies et que le premier objectif à viser, ne serait-ce qu'afin d'augmenter les cotisations, est évidemment d'atteindre ce plein-emploi.
Pour ce faire, il n'y a pas mille solutions, l'équation macro-économique (production/revenus (Y) = productivité du travail (P) * travail (L) )ne permettant de jouer que sur qq. variables : Pour augmenter L (le travail, et atteindre le plein emploi), il est nécessaire que Y augmente également (surtout si P continue d'augmenter, ce qui est le cas tant qu'on pompe allègrement les ressources naturelles sans prendre en compte leur coût écologique). Mais alors, on se heurte aux limites écologiques de la planète (ressources et énergie rares et augmentation des émissions de carbone...) ;
IL faut chercher aujourd'hui à réduire Y (la production donc), au moins dans les pays développés (mais c'est bien le cas de la france non ?), je sais que tu es d'accord avec cela. Du coup, il devient nécessaire de jouer sur deux leviers : P qu'il faut maintenir, voire réduire (pourquoi cette obsession de la productivité du travail ? Les activités voraces en travail humain -services à la personne, certains loisirs sédentaires- et donc peu "productives" bien que très créatrices d'emplois, sont, ça tombe bien, les moins voraces en énergie et ressources et donc, celles qu'il convient de développer dans les années à venir) et... L qu'il faut réduire également. Et si on doit réduire la quantité de travail fournie par l'homme, la seule solution équitable pour éviter le chômage et l'exclusion est... le partage du travail ! Tout le contraire de ce vers quoi on tend...
Evidemment, ceci implique un partage tout aussi équitable des richesses issues de ce travail (salaire minimum/salaire maximum). Bien sûr, tu as raison de le noter, en contexte de mondialisation, le risque est la délocalisation massive des entreprises pour qui la baisse de la productivité du travail = baisse des profits, mais je ne vois aucun inconvénient personnellement à la mise en place de certaines formes de protectionnisme (notamment sous la forme de taxes carbone qui pénaliseraient lourdement les importations et boosteraient notre production nationale...).

Alors oui, réformer, je suis d'accord, il y a urgence ! Mais pas comme ça, pas en conservant les mêmes logiques productivistes, c'est suicidaire ! Reculer l'âge des retraites dans le contexte actuel ne servira qu'à transformer les retraités en chômeurs. La belle affaire ! Ce n'est pas comme si tu leur proposais vraiment de bosser plus longtps dans des conditions décentes...

D'autre part, la question d'une répartition plus équitable des richesses issues des gains de productivité énormes réalisés ces dernières décennies pose quand même problème éthiquement : il est injuste que le capital soit à ce point plus largement rétribué que le travail. "Nous" n'avons jamais été aussi riches, ni aussi productifs et il faudrait travailler plus ? Pourquoi ? Pour produire plus ? Alors que nous consommons déjà une planète et demi par personne en moyenne (3 pour les européens, 4 à l'aise pour les nord-américains) ? Pour poursuivre encore et toujours cet impératif de croissance infinie qui nous fait foncer droit dans le mur ? Alors que, plutôt que d'explorer la logique du toujours plus, il serait possible, en s'attachant à la question d'un partage équitable de ce qui est déjà produit à l'heure actuelle, d'arriver largement à satisfaire les besoins de tous ? Alors aussi, que, il y a 50 ans, on l'oublie trop souvent, un ouvrier parvenait avec son seul salaire, dans un monde bien moins riche, à faire vivre sa famille, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui (deux emplois sont le plus souvent nécessaires) ? On marche sur la tête...

Bref, tu le vois, je ne vois aucun inconvénient à réformer, mais la question des retraites est l'arbre qui cache la forêt et la manière dont on prétend "régler" le pb du déficit démographique est mensongère : je parie que dans 5 ans, on remet le couvert en constatant que ça n'a rien changé (à part aggraver le chômage et l'exclusion)... C'est tout notre modèle économique qui doit être mis en question tant qu'il en est encore temps.

Bon, sinon je ne suis peut-être pas claire alors si ça t'intéresse tu peux aller voir là : http://yetiblog.org/index.php?post/Retraites-%3A-des-arguments-en-retard-de-la-r%C3%A9volution-en-cours

Et sinon, le bouquin de Jackson, "Prospérité sans croissance" (si ça t'intéresse, je t'envoie la fiche de lecture que j'ai réalisée la semaine dernière)

grand sourire

J'édite pour préciser que pour ce qui concerne l'instrumentalisation des jeunes, je suis entièrement d'accord avec toi ; il ne faut pas tout mélanger...

barnaby - Mer Oct 20, 2010 2:24 pm
Sujet du message:

Cela serait interressant de savoir aussi combien d'entreprises sont revenues s'installer en France suites aux avantages fiscaux mis en place et combien continuent de partir à l'étranger ou continuent de faire produire à l'Etranger.
C'était bien l'argument du gouvernement qui, avec la mise en place de ces avantages, souhaitaient stopper les délocalisations massives de grandes entreprises.

Brune - Mer Oct 20, 2010 2:26 pm
Sujet du message:

SPQR a écrit:

Reculer l'âge des retraites dans le contexte actuel ne servira qu'à transformer les retraités en chômeurs.

c'est bien ce qui me fait peur

violette - Mer Oct 20, 2010 2:28 pm
Sujet du message:

SPQR a écrit:

Et sinon, le bouquin de Jackson, "Prospérité sans croissance" (si ça t'intéresse, je t'envoie la fiche de lecture que j'ai réalisée la semaine dernière)

je la veux bien pour petit mari et moi honte

TICYA - Mer Oct 20, 2010 2:46 pm
Sujet du message:

angelique a écrit:

je pense qui faut pas melanger les lyceens grevistes et les casseurs qui profite des manifestations pour se dechainer .

en tout cas ici rien de ce genre.

Tout à fait !

SPQR - Mer Oct 20, 2010 2:51 pm
Sujet du message:

violette a écrit:

SPQR a écrit:

Et sinon, le bouquin de Jackson, "Prospérité sans croissance" (si ça t'intéresse, je t'envoie la fiche de lecture que j'ai réalisée la semaine dernière)

je la veux bien pour petit mari et moi honte

Pas de pb, envoie-moi ton adresse email par MP et je m'en occupe ce soir ou demain (là, c'est athlétisme et dentiste pour les enfants)

:

quib - Mer Oct 20, 2010 2:55 pm
Sujet du message:

aucun lycée bloqué ici
aucun lycéen dans la rue
tout le monde est en cours

Coquelicot.fr - Mer Oct 20, 2010 3:25 pm
Sujet du message:

Je veux bien moi aussi ton texte SPQR coucou

Oui, je vois combien c'est complexe. Et que le principe de recherche d'égalité est admirable, et tellement différent d'ici. Par exemple, ici, ça ne pose problème à personne qu'une personne qui commence à travailler à 18 ans, travaillera plus longtemps... Je connaissais aussi les faits concernant le chômage et l'âge de la retraite, ça c'est terrible.

En fait, c'est à y perdre son latin de complexité... c'est dingue

Côté délocalisation, ici le Québec est la province la plus "socialiste" (si on peut dire cela en Amérique roule de rire

) et des entreprises qui partent vers les provinces "capitalistes" on en a vu bcp soupire

C'est pourquoi, je suis toujours sensible à ce chantage... on ne tient pas toujours le gros bout du bâton...

Je voudrais cependant démystifier le côté sombre de l'Amérique. Je parle du Québec (je ne saurais dire aux USA), je connais pas mal de retraités qui n'ont qu'une petite pension: personne ne manque de quoique ce soit dans mon entourage. Si on n'est pas riche, on n'est malgré tout pas pauvre . Beaucoup de mesures sociales sont aussi prises pour faciliter la vie aux retraités! clin d'oeil

Il faut éviter je crois de noircir ce qui se fait ailleurs... car on tombe vite dans des psychoses sociales.

MARIKA - Mer Oct 20, 2010 3:54 pm
Sujet du message:

dans la continuité de ta logique SPQR, notre magnifique taux de natalité ne serait qu'un handicap au lieu d'un atout.
nous oublions juste un détail, c'est que nous ne sommes plus à faire de l'économie à l'échelle d'un pays, mais au niveau planétaire.
nous devons intégrer tout cela.
et s'il y a quelque chose sur lequel socialement et humainement il faudrait jouer, c'est de remettre de l'humain au lieu de rationnaliser tout à l'extrême.
le problème est que nous sommes confrontés à des économies qui n'ont pas les mêmes impératifs sociaux que nous et c'est là tout le problème.
relocaliser ?
est-ce que c'est encore vraiment possible ?
les réflexions économiques ne se jouent plus en terme d'équations.
tiennent-ils compte des données énergétiques et sociales ?

@nge - Mer Oct 20, 2010 3:59 pm
Sujet du message:

isabelle2 a écrit:

SPQR a écrit:

Reculer l'âge des retraites dans le contexte actuel ne servira qu'à transformer les retraités en chômeurs.

c'est bien ce qui me fait peur

ou des personnes en invalidités triste

lydia93 - Mer Oct 20, 2010 4:07 pm
Sujet du message:

tiens c'est ce que mes collegues disaient cette nuit !!!
travailler plus tard ok mais dans quel etat ??? ce serait maladie et compagnie en fin de carriere ou maladie longue durée...

Brune - Mer Oct 20, 2010 4:15 pm
Sujet du message:

lydia93 a écrit:

tiens c'est ce que mes collegues disaient cette nuit !!!
travailler plus tard ok mais dans quel etat ??? ce serait maladie et compagnie en fin de carriere ou maladie longue durée...

il y a qd même bcp de personnes qui sont encore bien à 62 ans, il ne faut pas exégérer. Quand on n'a pas de souci de santé, 62 ans d emaintenant n'ont plus rien à voir avec 62 ans d'il y a 40 ans.
En revanche, encore faut-il encore avoir de boulot, ça c'est moins évident...

@nge - Mer Oct 20, 2010 4:17 pm
Sujet du message:

isabelle2 a écrit:

lydia93 a écrit:

tiens c'est ce que mes collegues disaient cette nuit !!!
travailler plus tard ok mais dans quel etat ??? ce serait maladie et compagnie en fin de carriere ou maladie longue durée...

62ans ,ça depends aussi du boulot que tu fais soupire

lydia93 - Mer Oct 20, 2010 4:26 pm
Sujet du message:

juju a écrit:

isabelle2 a écrit:

lydia93 a écrit:

tiens c'est ce que mes collegues disaient cette nuit !!!
travailler plus tard ok mais dans quel etat ??? ce serait maladie et compagnie en fin de carriere ou maladie longue durée...

62ans ,ça depends aussi du boulot que tu fais soupire

vi on en a deja parlé... quand on essaye de tirer jusque 60 ans chez nous c'est pas beau à voir

SPQR - Mer Oct 20, 2010 4:32 pm
Sujet du message:

Coquelicot.fr a écrit:

Je veux bien moi aussi ton texte SPQR coucou

Côté délocalisation, ici le Québec est la province la plus "socialiste" (si on peut dire cela en Amérique roule de rire

) et des entreprises qui partent vers les provinces "capitalistes" on en a vu bcp soupire

Il faut éviter je crois de noircir ce qui se fait ailleurs... car on tombe vite dans des psychoses sociales.

Envoie-moi ton adresse email par MP, je fais suivre. clin d'oeil

Je me suis appliquée sur ce travail là qui doit resservir pour des conférences.

Et oui, je comprends très bien ce que tu dis et ma position n'est en aucun cas celle d'être partisane du moindre changement et du moindre effort, bien au contraire !
Et je ne porte pas non plus aux nues le système français qui, tel qu'il est, réformé ou pas, se cassera la gueule aussi fort que celui des pays anglo-saxons.
C'est juste que ça me fait râler d'entendre des discours (d'un côté comme de l'autre d'ailleurs...) aussi à côté de la plaque. Tu sais, comme quand un élève me rend une copie bien écrite et tout et tout mais... totalement hors sujet... De la même manière, un médecin, même bon, s'il fait à la base une erreur de diagnostic, se plantera forcément en prescrivant ses remèdes.
J'ai exactement le même sentiment en ce moment : des effort, on en a un tas à faire (par ex., dans mon cas, partager le travail -celui de mon mari en tout cas, parce qu'ici, on pratique déjà le partage du travail au sein du couple, mais encore faut-il pouvoir se le permettre...-, ça implique forcément de partager également... nos revenus ! Ne serait-ce que pour que le smicard qui partage son travail n'ait pas à le faire, lui qui gagne juste assez pour vivre... Je suis parfaitement prête à cela si cela a un sens véritable... Je ne prétendrai jamais de manière démagogique qu'on peut gagner sur tous les tableaux... ), la partie est loin d'être gagnée et je suis persuadée que ça ne se fera pas sans douleur ni sacrifice : mais je crois que nombreux sont ceux qui seraient prêts à les consentir. Mais seulement si c'est avec la conviction que ceux-ci seront féconds et vont dans la bonne direction.
Tout le monde sent confusément que ce n'est pas le cas aujourd'hui, d'où cette impression de repli, qui n'a rien à voir avec la paresse ou le fait de s'arc-bouter sur des acquis caduques je crois, mais tout à voir avec... le désespoir... C'est triste, parce qu'on sait bien que si on n'a plus l'espérance...

soupire

SPQR - Mer Oct 20, 2010 4:42 pm
Sujet du message:

MARIKA a écrit:

Oui, je suis d'accord avec tout cela Marika mais

1)d'abord, notre taux de natalité si "florissant" permet juste d'assurer le renouvellement des générations et, à l'échelle des pays développés, il y a plutôt tendance à l'effondrement démographique, ce qui n'est pas du tout ce que je prône non plus... Une stabilisation à 9 milliards, comme ce que projettent les démographistes est durable (si on accepte de procéder à qq. "légers" changements... clin d'oeil

)

2) D'autre part, certes, il faut aujourd'hui raisonner à l'échelle mondiale, où ai-je dit le contraire ? Les anglo-saxons sont les plus à la pointe en matière de réflexion autour de ces questions de durabilité/emploi/productivité du travail etc... A côté, avec nos "décroissants" français dogmatiques, sectaires et psycho-rigides (je veux bien te l'accorder !), on est des rigolos ! Tout le monde est concerné, c'est peut-être notre chance !

3) Enfin, il faut relocaliser, et oui, ça semble mal barré pour l'instant mais encore une fois, c'est aussi une question de volonté politique (pour l'instant, rien n'indique chez les politiques de gauche comme de droite qui hurlent dès qu'on parle de protectionnisme, une remise en question des théories néolibérales et du libre-échangisme, effectivement, et je le déplore, mais ça peut changer !) et de toute façon, nous n'échapperons pas à long terme aux contraintes de la physique qui saura bien nous rappeler la finitude de notre terre et nous contraindra à renoncer à faire parcourir à nos jeans, pommes et autres yaourts des dizaines de milliers de km inutiles faute de carburant peu cher... clin d'oeil

bref, oui, je suis d'accord avec tous les pbs que tu soulèves : pas facile tout ça, mais ce n'est pas une raison pour continuer d'appliquer des mauvaises recettes !

grand sourire

MARIKA - Mer Oct 20, 2010 5:45 pm
Sujet du message:

oh oh SPQR : on commence à être d'accord !!!!
tu vois que l'on arrive mieux à un consensus si on accepte de discuter.
et quitter les dogmatismes de tous bords (de gauche comme de droite).

la retraite à 60 ans, sans sous pour la financer, je ne suis pas sûre que cela plaise encore autant (ce qu'on entend beaucoup c'est "j'ai du temps, mais plus assez de sous").
moi je vois des profs qui pourraient partir à 60 ans jouer les prolongations volontaires (ils le peuvent : ils ont l'emploi assuré) pour partir avec un peu plus de sous (pour voyager, sortir,....).
alors cela me fait rire quand ils font grève pour partir à 60 ans en pensant qu'ils vont être en fauteuil roulant.
ce que je comprends, c'est qu'on n'ait pas envie de continuer plus longtemps à jongler avec la précarité et les petits boulots. mais ce n'est pas ce qu'on entend.
j'ai regardé les banderolles de la manif d'hier (j'étais à un RV avec vue panoramique sur le cortège), je n'ai pas vu un seul message percutant, que des vieux trucs rabachés.

SPQR - Mer Oct 20, 2010 5:56 pm
Sujet du message:

MARIKA a écrit:

oh oh SPQR : on commence à être d'accord !!!!
tu vois que l'on arrive mieux à un consensus si on accepte de discuter.
et quitter les dogmatismes de tous bords (de gauche comme de droite).

Marika, au regard des tartines indigestes que je vous inflige depuis des années sur ces questions, je doute qu'on puisse m'accuser de refus de dialogue... clin d'oeil

Je te rejoins sur les clivages gauche/droite complètement périmés. Aujourd'hui, les vraies oppositions se situent entre libéraux/antilibéraux ou encore productivistes/antiproductivistes.

La majorité de la gauche et de la droite sont encore acquises aux anciennes logiques qui spéculent théoriquement sans jamais intégrer à la réflexion les contraintes physiques qui pèsent sur nos économies. Et en ce qui me concerne, franchement, je ne vote ni pour les uns ni pour les autres !

Pour ce qui est du travail enfin, si je critique cette réforme telle qu'elle est conçue, c'est parce que je crois profondément que toute une réflexion doit être menée autour des notions de "travail" "activité" "emploi" ; je pense effectivement que chaque citoyen, même au-delà de l'âge de la "retraite" peut désirer continuer d'occuper une place "utile" au sein de la société et accomplir mille tâches gratifiantes et susceptibles d'améliorer la qualité de vie de toute la communauté. Mais ça ne passe pas forcément par une activité rémunérée, erreintante et dénuée de sens (course à la productivité etc...). Bref, continuer à "servir" (au sens noble du terme), oui, évidemment, mais pas conformément à la logique qui prévaut actuellement : mon père, qui va devoir bosser jusqu'à 67 ans, est essoré, et ne rêve que de pouvoir s'arrêter pour s'occuper à titre bénévole un peu plus de ses petits-enfants et des jeunes du club de foot local : qui peut dire qu'il serait moins "utile" socialement ce faisant ?
Après, oui, tu as raison, il ne faut pas être naïf, travailler moins (au sens de produire moins), ça implique certainement de renoncer à un certain niveau de vie. Pas mal de nos actuels retraités ont pris de "mauvaises" habitudes. ça ne pourra pas durer pour nous. Mais peut-être y gagnerons-nous en qualité de vie au final ?
grand sourire

fanysolo - Mer Oct 20, 2010 9:14 pm
Sujet du message:

ici pas de lycéens mais un collegien de 3eme et une collegienne de 6 eme .

Mon grand a du se battre avec un lyceen pour pouvoir rentrer dans le bahut avec sa soeur........

peut etre pas bonne mere mais je ne lui ai rien reprocher et son directeur non plus.

greve ok mais empecher les autres d'entrer niette.

lydia93 - Jeu Oct 21, 2010 6:46 am
Sujet du message:

fanysolo a écrit:

bien d'accord avec toi

Eolia - Jeu Oct 21, 2010 6:50 am
Sujet du message:

ici ma lycéenne ne fait pas grève mais elle est quand même à la maison, seule en cours donc les profs n'ont pas le droit de la prendre ... aujourd'hui on sait aussi que c'est pas la peine qu'elle se déplace car blocus de lycéens + blocus de car scolaire et demain ben on y fera un petit saut pour qu'elle récupère ses affaires d'internat pour les vacances ....

pour mes collégiens aucun soucis

lydia93 - Jeu Oct 21, 2010 8:25 am
Sujet du message:

ce matin blocus !!
les deux entrées du lycée bloquées et des jeunes avec des barres de fer devant...
j'ai dis à ma fille de rentrer illico !!!

laurence - Jeu Oct 21, 2010 8:34 am
Sujet du message:

Eolia a écrit:

C'est faux, on est obligés de faire cours, même à un seul élève, on doit juste laisser la porte ouverte (au cas où on serait tenté de le violer mort(e) de rire

)

Je me rappelle avoir eu juste cinq élèves et comme je commençais le cours ils me disent "oh madame, non, déjà qu'on est venus on ne va pas travailler quand même ! très étonné(e)

Blocus devant le lycée de mes grands, ma fille m'appelle pour me dire qu'elle rentre, et que son frère est passé, digne et méprisant, espérons qu'il ne se prenne pas un mauvais coup hein ?

SPQR - Jeu Oct 21, 2010 8:37 am
Sujet du message:

laurence a écrit:

Eolia a écrit:

Je me rappelle avoir eu juste cinq élèves et comme je commençais le cours ils me disent "oh madame, non, déjà qu'on est venus on ne va pas travailler quand même ! très étonné(e)

ça m'est arrivé aussi ce genre de truc pdt des grèves. J'étais en pétard !

J'espère que tout va bien se passer pour tout fils.

Alaïs - Jeu Oct 21, 2010 10:16 am
Sujet du message:

laurence a écrit:

Eolia a écrit:

C'est faux, on est obligés de faire cours, même à un seul élève, on doit juste laisser la porte ouverte (au cas où on serait tenté de le violer mort(e) de rire

)

Je me rappelle avoir eu juste cinq élèves et comme je commençais le cours ils me disent "oh madame, non, déjà qu'on est venus on ne va pas travailler quand même ! très étonné(e)

J'y ai eu droit aussi. On a fait autre chose, mais on a fait cours. Juste une fois, où c'était tous des élèves qui venaient de loin et qui n'étaient pas surs de pouvoir rentrer, j'ai fait comme mes collègues "je ne vous ai pas vus, vous ne m'avez pas vue".

J'espère que ça ira pour ton fils.

rlullier - Jeu Oct 21, 2010 10:18 am
Sujet du message:

rien du tout ici, les lycéens d'à côté sont venus faire les casseurs jeudi dernier... depuis, les accès au lycée sont hyper surveillés, mais tout est normal malgré les CPE qui se relaient au portail (avce le froid, c'est courgaeux!!!)

mimosa - Jeu Oct 21, 2010 12:04 pm
Sujet du message:

lydia93 a écrit:

ce matin blocus !!
les deux entrées du lycée bloquées et des jeunes avec des barres de fer devant...
j'ai dis à ma fille de rentrer illico !!!

pour moi c'est inadmissible!! le droit de grève n'est ps non plus une obligation, et les barres de fer, no comment pff n'importe quoi

Coquelicot.fr - Jeu Oct 21, 2010 1:59 pm
Sujet du message:

laurence a écrit:

Eolia a écrit:

C'est faux, on est obligés de faire cours, même à un seul élève, on doit juste laisser la porte ouverte (au cas où on serait tenté de le violer mort(e) de rire

)

Je me rappelle avoir eu juste cinq élèves et comme je commençais le cours ils me disent "oh madame, non, déjà qu'on est venus on ne va pas travailler quand même ! très étonné(e)

Bien oui Laurence, hé, ho, ils se sont rendus quand même!!! T'es dure si tu ne leur donnes pas une petite récompense : pas de cours hourrah

mimosa - Jeu Oct 21, 2010 2:57 pm
Sujet du message:

laurence, tu pourrais au moins offrir les boissons chaudes , ah! ces profs ne sont ps compréhensifs avec nos têtes blondes grimace