Maximômes :: Voir le sujet - 1 enfant = 1 vote?

Maximômes

toutes les discussions - 1 enfant = 1 vote?

@rmelle ;) - Dim Fév 19, 2012 7:02 pm
Sujet du message: 1 enfant = 1 vote?

Est-ce qu'il ne serait pas plus juste et démocratique de compter un vote par VRAIE personne de la société de façon à ce que même les mineurs soient représentés à travers un des parents?

pleine lune - Dim Fév 19, 2012 7:06 pm
Sujet du message:

Ah, je n'y ai jamais pensé mais pourquoi pas? LEs familles nombreuses feraient beaucoup de voix dans ce cas!

Dali - Dim Fév 19, 2012 7:09 pm
Sujet du message:

Ce n'est absolument pas représentatif de savoir que tu auras droit à 8 votes parce que tu as 7 enfants.

@rmelle ;) - Dim Fév 19, 2012 7:13 pm
Sujet du message:

Dali a écrit:

Ce n'est absolument pas représentatif de savoir que tu auras droit à 8 votes parce que tu as 7 enfants.

Pourquoi!

Dali - Dim Fév 19, 2012 7:20 pm
Sujet du message:

@rmelle a écrit:

Dali a écrit:

Ce n'est absolument pas représentatif de savoir que tu auras droit à 8 votes parce que tu as 7 enfants.

Pourquoi!

Chaque votant est en état d'avoir assez de réflexion pour choisir, ton gosse de 3 ans l'est-il ?

Blanchette - Dim Fév 19, 2012 7:28 pm
Sujet du message:

on fait comment quand les parents ont des avis politiques divergents ?? hein ?

et qu'en plus tu as un nombre impair d'enfants ?? grimace

Dali - Dim Fév 19, 2012 7:30 pm
Sujet du message:

Blanchette a écrit:

on fait comment quand les parents ont des avis politiques divergents ?? hein ?

et qu'en plus tu as un nombre impair d'enfants ?? grimace

Le père vote Sarko, la mère Hollande et le fils ainé de 17 ans Le Pen, on est pas dans la magnolia !

@rmelle ;) - Dim Fév 19, 2012 7:35 pm
Sujet du message:

Dali a écrit:

@rmelle a écrit:

Dali a écrit:

Ce n'est absolument pas représentatif de savoir que tu auras droit à 8 votes parce que tu as 7 enfants.

Pourquoi!

Chaque votant est en état d'avoir assez de réflexion pour choisir, ton gosse de 3 ans l'est-il ?

Non, le vot des parents compterait double ou triple ou sextuple...on ne donne pas le droit de votes aux bébés.

concrètement ce ne serait pas forcément simple, il faudrait déterminer lequel des parents compte plusieurs fois mais dans l'idéal je ne vois pas pourquoi une Dali devrait avoir le même poids que moi au sujet de la création d'une creche dans mon patelin par exemple.

Dali - Dim Fév 19, 2012 7:38 pm
Sujet du message:

@rmelle a écrit:

Dali a écrit:

@rmelle a écrit:

Dali a écrit:

Ce n'est absolument pas représentatif de savoir que tu auras droit à 8 votes parce que tu as 7 enfants.

Pourquoi!

Chaque votant est en état d'avoir assez de réflexion pour choisir, ton gosse de 3 ans l'est-il ?

J'avais compris mais si ta voix compte pour tes enfants en âge de comprendre et de savoir quel bord les attire mais que tu votes à l'opposé, ce n'est plus du tout représentatif.

Dans ce cas-là pourquoi tes 5 voix compteraient pour donner un avis sur le montant des impôts incombant aux célibataires ?

@rmelle ;) - Dim Fév 19, 2012 7:39 pm
Sujet du message:

Dali a écrit:

@rmelle a écrit:

Dali a écrit:

@rmelle a écrit:

Dali a écrit:

Ce n'est absolument pas représentatif de savoir que tu auras droit à 8 votes parce que tu as 7 enfants.

Pourquoi!

Chaque votant est en état d'avoir assez de réflexion pour choisir, ton gosse de 3 ans l'est-il ?

Il y a un impot sur les célibataires??

Dali - Dim Fév 19, 2012 7:41 pm
Sujet du message:

@rmelle a écrit:

Dali a écrit:

@rmelle a écrit:

Dali a écrit:

@rmelle a écrit:

Dali a écrit:

Ce n'est absolument pas représentatif de savoir que tu auras droit à 8 votes parce que tu as 7 enfants.

Pourquoi!

Chaque votant est en état d'avoir assez de réflexion pour choisir, ton gosse de 3 ans l'est-il ?

Il y a un impot sur les célibataires??

Le taux d'imposition est plus important. Enfin bon en France on vote pour un candidat pas pour chaque ouverture de crèche.

@rmelle ;) - Dim Fév 19, 2012 7:50 pm
Sujet du message:

Le candidat qui me proposerait des ouvertures de creche, des écoles à tout va, des mi-temps qui vaillent le coût, des loyers accessibles aurait plus de vraies chances d'être élu par de vraies familles qui représentent vraiment un pays tandis que le candidat qui proposerait des licenciements faciles ou des privatisations à tour de bras devrait revoir ses tablettes.

pour le moment les 0-18 ans n'ont personne qui les représente et c'est au bon vouloir des candidats qu'on les évoque mais c'est marginal car les parents n'ont en réalité aucun poids.

titounette - Dim Fév 19, 2012 7:54 pm
Sujet du message:

Dali a écrit:

@rmelle a écrit:

Dali a écrit:

Ce n'est absolument pas représentatif de savoir que tu auras droit à 8 votes parce que tu as 7 enfants.

Pourquoi!

Chaque votant est en état d'avoir assez de réflexion pour choisir, ton gosse de 3 ans l'est-il ?

On peut aussi penser qu'on choisit leur école , leur nounou , leur mode alimentaire alors pourquoi pas leur représentant politique ?

Dali - Dim Fév 19, 2012 7:59 pm
Sujet du message:

titounette a écrit:

Dali a écrit:

@rmelle a écrit:

Dali a écrit:

Ce n'est absolument pas représentatif de savoir que tu auras droit à 8 votes parce que tu as 7 enfants.

Pourquoi!

Chaque votant est en état d'avoir assez de réflexion pour choisir, ton gosse de 3 ans l'est-il ?

On peut aussi penser qu'on choisit leur école , leur nounou , leur mode alimentaire alors pourquoi pas leur représentant politique ?

Parce qu'entre 0 et 18 ans tu auras peut-être changé 5 fois de représentant.

bou - Dim Fév 19, 2012 8:02 pm
Sujet du message:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

@rmelle ;) - Dim Fév 19, 2012 9:17 pm
Sujet du message:

bou a écrit:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

Mais oui, de fait c'est vrai.

gdm - Dim Fév 19, 2012 9:18 pm
Sujet du message:

bou a écrit:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

oui je trouve aussi cela pour le moins étrange hein ?

Le vote doit être réservé aux citoyens et pour moi le nombre d'enfants n'a rien à voir là dedans.

gdm - Dim Fév 19, 2012 9:19 pm
Sujet du message:

@rmelle a écrit:

bou a écrit:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

Mais oui, de fait c'est vrai.

je dois être crevée parce que là, je ne te suis pas du tout hein ?

@rmelle ;) - Dim Fév 19, 2012 9:20 pm
Sujet du message:

Dali a écrit:

titounette a écrit:

Dali a écrit:

@rmelle a écrit:

Dali a écrit:

Ce n'est absolument pas représentatif de savoir que tu auras droit à 8 votes parce que tu as 7 enfants.

Pourquoi!

Chaque votant est en état d'avoir assez de réflexion pour choisir, ton gosse de 3 ans l'est-il ?

On peut aussi penser qu'on choisit leur école , leur nounou , leur mode alimentaire alors pourquoi pas leur représentant politique ?

Parce qu'entre 0 et 18 ans tu auras peut-être changé 5 fois de représentant.

Non, tu n'as pas compris. Il ne s'agit pas de voter le candidat que les enfants voteraient ( des bonbons à tous les repas et les écoles fermées du lundi au dimanche) mais POUR les enfants.

@rmelle ;) - Dim Fév 19, 2012 9:21 pm
Sujet du message:

gdm a écrit:

bou a écrit:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

oui je trouve aussi cela pour le moins étrange hein ?

Le vote doit être réservé aux citoyens et pour moi le nombre d'enfants n'a rien à voir là dedans.

Si on considère que les enfants sont des citoyens il serait normal qu'ils soient représentés.

zoline - Dim Fév 19, 2012 9:27 pm
Sujet du message:

gdm a écrit:

@rmelle a écrit:

bou a écrit:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

Mais oui, de fait c'est vrai.

je dois être crevée parce que là, je ne te suis pas du tout hein ?

On est 2 gdm alors parce que je ne suis pas du tout du tout non plus, je ne capte même pas le raisonement d'@rmelle . Puis c'est bien gentil mais tout ne tourne pas autour de la crêche, de la nounou et des mômes

zoline - Dim Fév 19, 2012 9:31 pm
Sujet du message:

@rmelle a écrit:

gdm a écrit:

bou a écrit:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

oui je trouve aussi cela pour le moins étrange hein ?

Le vote doit être réservé aux citoyens et pour moi le nombre d'enfants n'a rien à voir là dedans.

Si on considère que les enfants sont des citoyens il serait normal qu'ils soient représentés.

mais pourquoi?
Tu penses à tes soucis perso, tes préoccupations et tu estimes que tu devrais avoir plus de poids parce que tu as une famille nombreuse et ça je n'arrive pas à comprendre ta logique

Dali - Dim Fév 19, 2012 9:33 pm
Sujet du message:

zoline a écrit:

gdm a écrit:

@rmelle a écrit:

bou a écrit:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

Mais oui, de fait c'est vrai.

je dois être crevée parce que là, je ne te suis pas du tout hein ?

En dehors de ça la supériorité de la famille je trouve ça intolérable.

zoline - Dim Fév 19, 2012 9:36 pm
Sujet du message:

Dali a écrit:

zoline a écrit:

gdm a écrit:

@rmelle a écrit:

bou a écrit:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

Mais oui, de fait c'est vrai.

je dois être crevée parce que là, je ne te suis pas du tout hein ?

En dehors de ça la supériorité de la famille je trouve ça intolérable.

ben je ne vois pas pourquoi on aurait plus de poids parce qu'on a 3 mômes qu'un collègue de mon mari sans enfant qui payera pourtant beaucoup plus d’impôt que nous....
C'est juste anti démocratique

Dali - Dim Fév 19, 2012 9:41 pm
Sujet du message:

zoline a écrit:

Dali a écrit:

zoline a écrit:

gdm a écrit:

@rmelle a écrit:

bou a écrit:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

Mais oui, de fait c'est vrai.

je dois être crevée parce que là, je ne te suis pas du tout hein ?

En dehors de ça la supériorité de la famille je trouve ça intolérable.

Ou alors dans ce cas-là chaque enfant paie plein pot au cinema, zoo, dans l'avion et compte comme une part dans les impôts. héhé

@rmelle ;) - Dim Fév 19, 2012 9:44 pm
Sujet du message:

zoline a écrit:

Dali a écrit:

zoline a écrit:

gdm a écrit:

@rmelle a écrit:

bou a écrit:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

Mais oui, de fait c'est vrai.

je dois être crevée parce que là, je ne te suis pas du tout hein ?

En dehors de ça la supériorité de la famille je trouve ça intolérable.

Parce que le pays est aussi le pays des enfants donc ils devraient avoir des représentants et ça passerait à travers leurs parents.

Il ne s'agit pas seulement de creches mais si on fait un referendum sur le nucléaire on pense pour les générations qui arrivent et c'est pour eux qu'on voterait donc la voix des parents devrait valoir plus que celle des célibataires.

Dali - Dim Fév 19, 2012 9:47 pm
Sujet du message:

@rmelle a écrit:

zoline a écrit:

Dali a écrit:

zoline a écrit:

gdm a écrit:

@rmelle a écrit:

bou a écrit:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

Mais oui, de fait c'est vrai.

je dois être crevée parce que là, je ne te suis pas du tout hein ?

En dehors de ça la supériorité de la famille je trouve ça intolérable.

Tu déduis la partie allocations familiales des fiches de salaire des célibataires alors ? Ça ne peut pas marcher que dans un sens.

zoline - Dim Fév 19, 2012 9:50 pm
Sujet du message:

@rmelle a écrit:

zoline a écrit:

Dali a écrit:

zoline a écrit:

gdm a écrit:

@rmelle a écrit:

bou a écrit:

mais est-ce que ça ne voudrait pas dire qu'un citoyen sans enfant compte moins qu'un parent ? c'est bizarre.

Mais oui, de fait c'est vrai.

je dois être crevée parce que là, je ne te suis pas du tout hein ?

En dehors de ça la supériorité de la famille je trouve ça intolérable.

mais bien sur que non, et puis d'ailleurs ce n'est pas parce que tu n'as pas physiquement d'enfant à un moment T que tu n'en n'auras pas dans 5 ans et que tu n'as pas un avis sur le nucléaire et que tu voudrais un truc qui aille dans l’intérêt de la future génération.
Vraiment je capte pas ton raisonnement tant il me parait à coté de la plaque

laurence - Dim Fév 19, 2012 9:51 pm
Sujet du message:

Oui enfin à ce tarif, à vingt ans tu aurais encore le droit de vote, et puis on te le retire à quarante si tu n'as pas eu de gosse parce que maintenant tu t'en fous si le monde disparait ?
Et quand tu as huit enfants tu as une vision plus claire des bons choix pour leur avenir que quand tu en as un seul ?

zoline - Dim Fév 19, 2012 9:53 pm
Sujet du message:

laurence a écrit:

voila c'est clair !

cilou - Dim Fév 19, 2012 10:04 pm
Sujet du message:

Quand on vote, c'est ausi pour nos enfants ; en pensant à leur avenir.
Chaque votant représente donc bien ses enfants.
Je ne vois pas pourquoi un vote de parent aurait plus de poids que le vote d'une personne sans enfant. hein ?

Anonymous - Dim Fév 19, 2012 10:38 pm
Sujet du message:

@rmelle ;) - Dim Fév 19, 2012 11:22 pm
Sujet du message:

J'aime bien être prise pour une abrutie par ceux qui ne comprennent pas un raisonnement qui n'en est même pas un mais juste une idée, un point de départ de reflexion....J'aime bien aussi quand on dit que l'idée est complètement absurde ça me rappelle les arguments de ceux qui étaient contre le droit de vote des femmes, il y avait un paquet de femmes dans le lot, plus rien ne m'étonnemais bon, ceci c'est pas le sujet.

Si on pense qu'une assemblée doit être représentative de la volonté des habitants d'un pays comment peut-on oublier qu'un tiers (ou un quart ou je ne sais pas trop combien mais un paquet) de ce pays n'est pas représenté dans la mesure où personne ne vote à sa place?

En fait on pourrait avoir un vote proportionnel au nombre d'enfants mineurs et au fur et à mesure que les enfants sont majeurs ils prenent en main leur propre vote, ils ont de plus en plus de poids s'ils ont plus d'enfants et leur poids diminue au fur et à mesure que leurs propres enfants deviennent majeurs etc....comme ça le vote serait toujours représentatif de toute la population.

En gros aux présidentielles on aurait 60 millions de voix qui seraient représentées.

Je ne dis pas qu'on vote mieux ou pire avec ou sans enfants mais numériquement ils n'apparaissent pas dans les votes actuellement alors qu'ils sont la partie la plus importante d'un pays dans la mesure où si on n'investit pas sur eux le pays meurt.

Pour moi le suffrage universel pourrait prévoir un système de représentation des mineurs, ça me semblerait plus juste.

Et puis désolée si ça va en défriser certaines mais ça me gave grave de voir qu'une mamie de 90 ans va exprimer un vote qui comptera autant que le mien alors que ce qui est en jeu me concernera bien plus qu'elle dans les années à venir et encore plus mes enfants.

Je n'irai pas jusqu'à mettre une limite d'âge pour voter parce que je souhaite une longue vie aux vieux mais je trouve vache que le gugusse que la mamie va élire sera encore sur son siège à prendre des décisions qui ME concernent et concernent mes enfants alors que la Mami se marrera bien à voir ce qui se passe du haut du paradis.

steph7 - Dim Fév 19, 2012 11:32 pm
Sujet du message:

han @rmelle !!!! gros yeux

tu crois au paradis ???????????????????????????
sinon ton raisonnement n'est pas idiot... ça me fait réfléchir...

Anonymous - Dim Fév 19, 2012 11:36 pm
Sujet du message:

J'ai parfaitement compris ton raisonnement @rmelle. Mais je trouve un peu fort de parler au nom de mes gosses, de voter à leur place alors que, peut être, les idées que je défends et trouve juste pour eux ne seront pas les leurs.
Je sais pas si tu as déjà parlé politique avec des ados, moi en tous cas je les entends parler et beaucoup sont bien plus calés que nombre d'adultes là dessus et savent débattre entre eux de façon assez impressionnante. Je trouverais grave que les parents de ces ados puissent voter en leur nom sachant qu'ils n'oont peut être pas les mêmes opinions.
En fait je trouve super dérangeant l'idée de voter à la place de quelqu'un. Toi tu as l'impression que ça donnerait du poids aux mineurs et donc une place dans la société, bah moi c'est le contraire, j'ai l'impression qu'on leur volerait quelque chose.

Dali - Dim Fév 19, 2012 11:44 pm
Sujet du message:

Il y a tellement de cas qui font que ce n'est pas logique.

Comme a dit cilou tu fais déjà actuellement un choix en fonction de ton statut de mère de famille.

Je ne vois pas pourquoi un père de 5 enfants qui vote Hollande aurait plus de poids qu'une mère de 2 enfants qui vote Le Pen.

@rmelle ;) - Dim Fév 19, 2012 11:51 pm
Sujet du message:

Dali a écrit:

Ce n'est pas ce que le gars va voter qui m'intéresse mais ce que son implique. De fait il est responsable de 3 personnes de plus que la nénette donc le candidat qui sera élu fera plus de dégats (ou de bien )chez lui que chez la nénette alors la logique voudrait que le vote du gars pèse plus que celui de la nénette.

Kaloo94 - Lun Fév 20, 2012 2:20 am
Sujet du message:

@armelle j'ai bien pris ta question pour un point de départ de réflexion
mais je n'ai pas de réponse ...
mais j'y réfléchis

nelcy - Lun Fév 20, 2012 7:49 am
Sujet du message:

Doudounette, le fait que tes enfants ne valident pas tes choix plus tard est un autre débat...tu es leur parent tu fais des choix pour eux, sans parler du vote, c'est déjà c'est le principe de base de l'éducation. clin d'oeil

Je ne trouve pas l'idée absurde, je ne sais pas si ça "lèserait" une partie de la population (ou qui le vivrait comme tel), mais peut-être que ça apporterait plus de réflexion, plus d'engagement, plus de sentiment d'un choix sur le long terme... j'en sais rien

Anonymous - Lun Fév 20, 2012 8:12 am
Sujet du message:

Oui mais non Nelcy. Le droit de vote est par essence un choix entièrement PERSONNEL. Cntrairement à d'autres aspects de l'éducation, on ne peut pas se substituer à ses enfants là dessus. Pour moi ça perdrait tout son sens.
Enfin c'est marrant, je ne suis pas franchement versée politique mais penser que mes parents auraient pu avoir le droit de choisir à ma place ce que JE voterais, ça me défrise complètement (surtout qu'à l'heureb actuelle, on vote pas franchement la même chose grimace

)

Mamienouche - Lun Fév 20, 2012 8:44 am
Sujet du message:

on pourrait considérer qu'en ayant 2 ou 3 ou 4 ou 5 etc... enfants, on seraient alors 2 ou 3 ou 4 ou 5 etc fois plus concernés. Un peu comme les parts aux impôts ? Dali va bondir mais j'imagine qu'elle ne crachera pas sur les ajouts quand elle fondera une famille clin d'oeil

Dans la mesure où on "fabrique" de futurs votants, cotisants, actifs dans la société... pourquoi pas ? Mais je ne sais pas... j'ai quand même la sensation d'un manque d'équité et je n'arrive pas à expliquer pourquoi honte

Ensuite, ça m'emmerderait pas mal que l'on puisse voter 6 fois pour sarkozy...

Mamienouche - Lun Fév 20, 2012 8:48 am
Sujet du message:

Doudounette a écrit:

)

ce n'est pas l'idée que veut faire passer Armelle...

titounette - Lun Fév 20, 2012 8:53 am
Sujet du message:

Pas plus personnelle que le choix de la religion que j'inculque à mes enfants par exemple , ou le milieu social ou ils évoluent .Et il ne s'agit pas de faire voter les enfants de toutes façons .

J'avoue que je n'ai pas d'opinion bien tranchée la dessus . Mais je pense que la question est interessante .
Quand à dire qu'ils pensent d'abord à leur propre interet c'est une évidence , les célibataires aussi non puisque la première chose que nous répond dali -par exemple -c'est : impots clin d'oeil

Je le vois plus dans le sens certaines personnes ne représentent qu'elle mêmes d'autres à un moment de leur vie en représentent 2 5 6 ou plus .

bou - Lun Fév 20, 2012 9:25 am
Sujet du message:

La mamie de 90 ans si elle vote et qu'elle vit encore 5 ans, elle subira/bénéficiera de la politique du gouvernement en matière de santé publique, de transports en commun, de loi sur la succession parce qu'elle pense à ses enfants et petits enfants et arrière petits enfants. Donc elle a aussi son mot à dire sur le nucléaire pour la génération future.
à te lire seule les chargés de famille sont capables de penser aux autres (c'est-à-dire aux leurs). Les gens sans enfant ou les vieux sont capables de penser au bien commun et pas juste à eux.
Pour moi, vivre en société c'est penser à tous et notament prendre en charge les "faibles" (vieux, enfants, malades, ceux qui ne peuvent pas assurer leur autonomie). C'est pourquoi tous les partis politiques doivent avoir une politique sur l'école, les hôpitaux ...

Mais ce débat est très intéressant et ce n'est pas te prendre pour une quiche que d'y répondre.

on pourrait aussi parler du droit de vote des étrangers ... dont certains ont des enfants français

laurence - Lun Fév 20, 2012 9:27 am
Sujet du message:

Oui on a bien compris hein, et je persiste à penser que ce n'est pas soutenable.
On a des amis qui n'ont pas d'enfants, ils se sentent très concernés par l'avenir de la France et le gars travaille dans l'environnement. on connait aussi des gens qui ont beaucoup d'enfants et qui sont des triples buses qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, qui se contrefichent de leurs gosses en plus de ça.

Je ne pense vraiment pas que d'avoir un ou plusieurs enfants change l'implication dans leur avenir.

Et si on commence comme ça (seuls les gens qui ont un intérêt à ce que l'avenir ne soit pas pourri ont le droit de s'exprimer) ça ouvre le champ à toutes les dérives:
les agriculteurs ne sont-ils pas plus impliqués dans la sauvegarde de l'environnement naturel (+1 voix ?), les analystes financiers plus par leur fric ( fois 0,5 ?), l'immigré fraichement naturalisé devrait/va représenter ses anciens compatriotes (+1 ...ou -1 ?), et puis celui qui n'a pas le bac, est-il à même de faire le distinguo entre un discours populiste et de vrais arguments ? bac +5 =5 voix en plus ?

Commencer à douter de ce que un majeur = une voix c'est douter de la démocratie. On peut le faire pourquoi pas, mais ça me parait dangereux.

laurence - Lun Fév 20, 2012 9:32 am
Sujet du message:

Ah et j'ajoute que j'écris ça alors même qu'il me semble que la proportion grandissante de personnes âgées et leur vote ne conduit pas les gouvernements sans courage à forcément les meilleures décisions. Mais quand même.

SPQR - Lun Fév 20, 2012 9:44 am
Sujet du message:

laurence a écrit:

Commencer à douter de ce que un majeur = une voix c'est douter de la démocratie. On peut le faire pourquoi pas, mais ça me parait dangereux.

Oui. Un enfant n'est pas un citoyen. Seul un citoyen peut être représenté démocratiquement. Et je suis absolument opposée à toutes les formes de "parités" artificielles, quelles qu'elles soient. Un homme peut représenter une femme et vice versa, un vieux peut représenter un jeune et vice versa, et un célibataire peut très bien représenter un père ou une mère de famille nb, de même q'un athée peut représenter un musulman ou un catholique et inversement.

Je vois bien ce que tu veux dire puisqu'on vote souvt conformément à ses intérêts mais aller au-delà de la simple reconnaissance de ce fait, légiférer dans ce sens, me semble être la porte ouverte à tous les coporatismes/communautarismes qui vont à l'encontre de l'essence même de la démocratie et de l'idée que je me fais de la recherche du "bien commun" (qui n'est pas la somme des intérêts particuliers comme voudraient le faire croire les libéraux).

Dailleurs, si on va par là, le suffrage censitaire trouve une légitimté également : en effet, les heureux citoyens argaient à l'époque de leur poids déterminant sur l'économie (selon les formes, les époques et les pays concernés, niveau de fortune ou nb d'arpents de terre possédés) pour justifier leur droit de vote... c'est la même logique (dangeureuse) je trouve.

A mon avis, si tu veux te consacrer à un super combat en matière de suffrage, occupe-toi d'abord du vote des étrangers !
clin d'oeil

Et la meilleure chose que des parents puissent faire pour leurs enfants faut de voter "pour" eux, c'est de les préparer à devenir de bons citoyens.

JeanneC - Lun Fév 20, 2012 9:52 am
Sujet du message:

Je trouve cette question très intéressante Je lis les argument des unes et des autres. Je suis ok avec armelle et laurence : pas simple! ange ou démon

Y a aussi quelque chose de "pas juste" qui me chiffonne, mais c difficile à déterminer précisément.

booboon - Lun Fév 20, 2012 10:51 am
Sujet du message:

Ben pour ma part, je préfèrerais abaisser l'âge du droit de vote, parce que penser que je vote pour mes enfants qui sans doute pensent à l'extrême opposé de moi, c'est bizarre..... je ne peux pas moi, vieille de bientôt 40 ans, voter à la place de mes enfants qui peut-être ont envie d'une société de consommation, d'exploiter des petits chinois etc....

zoline - Lun Fév 20, 2012 12:05 pm
Sujet du message:

100% d'accord avec SPQR !

Gwenaelle - Lun Fév 20, 2012 2:28 pm
Sujet du message:

JeanneC a écrit:

Je trouve cette question très intéressante Je lis les argument des unes et des autres. Je suis ok avec armelle et laurence : pas simple! ange ou démon

Y a aussi quelque chose de "pas juste" qui me chiffonne, mais c difficile à déterminer précisément.

comme ma copine grand sourire

Dali - Lun Fév 20, 2012 2:33 pm
Sujet du message:

Mamienouche a écrit:

Ensuite, ça m'emmerderait pas mal que l'on puisse voter 6 fois pour sarkozy...

Je suis d'accord.