Maximômes

toutes les discussions - écriture des chiffres en lettres..pour les profs des écoles!
Gwenaelle - Lun Sep 10, 2012 4:55 pm
Sujet du message: écriture des chiffres en lettres..pour les profs des écoles!
Violette est en rage!
elle a appris à l'école qu'on mettait un tiret entre chaque chiffre,alors que mes aînées lui disent que seuls les chiffres en dessous de 80 ont un tiret entre deux chiffres

pour violette:
203..>deux-cent-trois
185..>cent-quatre-vingt-cinq

Pour ses soeurs:
203..>deux cent trois
185..>cent quatre-vint-cinq

moi,je pensais comme mes grandes,mais elle me dit que c'est nouveau!

alors qui a raison?
liza - Lun Sep 10, 2012 5:00 pm
Sujet du message:
je suis en plein dedans et c'est comme tes grandes ! clin d'oeil
carpediem27 - Lun Sep 10, 2012 5:02 pm
Sujet du message:
il me semble que les grands ont appris comme ses soeurs clin d'oeil
fraueza - Lun Sep 10, 2012 5:07 pm
Sujet du message:
ma 2003 est en plein dedans et elle ne met aucun tiret clin d'oeil
laurence - Lun Sep 10, 2012 5:11 pm
Sujet du message:
Pour moi c'est les chiffres sous cent: quatre-vingt-cinq, mais: cent cinq.
Maëlouche - Lun Sep 10, 2012 5:19 pm
Sujet du message:
laurence a écrit:
Pour moi c'est les chiffres sous cent: quatre-vingt-cinq, mais: cent cinq.

+1
ingrid (le retour...) - Lun Sep 10, 2012 5:25 pm
Sujet du message:
j'avais lu l'année dernière qu'en effet, la nouveauté, c'était de mettre des tirets partout.
JeanneC - Lun Sep 10, 2012 5:31 pm
Sujet du message:
Réforme de l'orthographe : tiret partout.

Et de toute façon, tes grandes ont faux aussi parce que les tirets se mettaient entre les dizaines et les unités où qu'elles soient
ex : deux cents quatre-vingt-neuf, quatre cent trente-trois mille deux cent quarante-deux
JeanneC - Lun Sep 10, 2012 5:32 pm
Sujet du message:
http://www.orthographe-recommandee.info/miniguide.pdf
fifi - Lun Sep 10, 2012 5:35 pm
Sujet du message:
mon 2003 est en plein dedant aussi visiblement tirets de partout jusqu'a cent sauf ex : trente et un
puis ex 183 cent quatre-vingt-trois
JeanneC - Lun Sep 10, 2012 5:40 pm
Sujet du message:
fifi a écrit:
mon 2003 est en plein dedant aussi visiblement tirets de partout jusqu'a cent sauf ex : trente et un
puis ex 183 cent quatre-vingt-trois



soupire mais noon là aussi y a des traits d'union (cfr mon lien)

On lui enseigne un mix des 2 règles : n'importe quoi! pff n'importe quoi
fifi - Lun Sep 10, 2012 5:45 pm
Sujet du message:
JeanneC a écrit:
fifi a écrit:
mon 2003 est en plein dedant aussi visiblement tirets de partout jusqu'a cent sauf ex : trente et un
puis ex 183 cent quatre-vingt-trois



soupire mais noon là aussi y a des traits d'union (cfr mon lien)

On lui enseigne un mix des 2 règles : n'importe quoi! pff n'importe quoi



ah ben bravo soupire

j'ai pas encore lu ton lien, je vais prendre le temps de le lire merci
laurence - Lun Sep 10, 2012 5:48 pm
Sujet du message:
JeanneC a écrit:
http://www.orthographe-recommandee.info/miniguide.pdf



rhooo l'exemple avec soixante et un tiers qu'on aurait précédemment confondu avec 61/3 roule de rire
Savane - Lun Sep 10, 2012 5:49 pm
Sujet du message:
Je suis correctrice d'édition. La réforme de l'orthographe ne fait pas l'unanimité, que ce soit auprès des professeurs, des correcteurs, des auteurs. Elle n'est pas obligatoire.
Si certaines modifications sont parfois justifiées, d'autres le sont beaucoup moins et n'ont pas d'intérêt. Genre : "éléphant", qu'il faudrait écrire "éléfant". pff n'importe quoi
Pour les nombres, personnellement, je n'avais jamais vu cette écriture avec traits d'union.
Normalement, on écrit :
Citation:
Pour ses soeurs:
203..>deux cent trois
185..>cent quatre-vingt-cinq

Je ne trouve pas judicieux de proposer des modifications typographiques de ce type (car il s'agit de typographie, et pas vraiment d'orthographe, ici). Je vois tellement d'horreurs, quand je corrige, que je pense que les profs devraient se concentrer sur l'enseignement des bases : grammaire, conjugaison, accords féminin/masculin/pluriel, entre autres. Mais ce n'est que mon avis. clin d'oeil
JeanneC - Lun Sep 10, 2012 5:52 pm
Sujet du message:
barbara a écrit:
Je suis correctrice d'édition. La réforme de l'orthographe ne fait pas l'unanimité, que ce soit auprès des professeurs, des correcteurs, des auteurs. Elle n'est pas obligatoire.
Si certaines modifications sont parfois justifiées, d'autres le sont beaucoup moins et n'ont pas d'intérêt. Genre : "éléphant", qu'il faudrait écrire "éléfant". pff n'importe quoi
Pour les nombres, personnellement, je n'avais jamais vu cette écriture avec traits d'union.
Normalement, on écrit :
Citation:
Pour ses soeurs:
203..>deux cent trois
185..>cent quatre-vingt-cinq

Je ne trouve pas judicieux de proposer des modifications typographiques de ce type (car il s'agit de typographie, et pas vraiment d'orthographe, ici). Je vois tellement d'horreurs, quand je corrige, que je pense que les profs devraient se concentrer sur l'enseignement des bases : grammaire, conjugaison, accords féminin-masculin-pluriel, entre autres. Mais ce n'est que mon avis. clin d'oeil


Qu'on soit d'accord ou pas,un enseignant doit respecter le programme officiel.
ET on ne peut mélanger les 2 systèmes dans un document soit c tout en nouvelle ortho, soit tout en ancienne, jamais un mélange.
Savane - Lun Sep 10, 2012 5:58 pm
Sujet du message:
JeanneC a écrit:
barbara a écrit:
Je suis correctrice d'édition. La réforme de l'orthographe ne fait pas l'unanimité, que ce soit auprès des professeurs, des correcteurs, des auteurs. Elle n'est pas obligatoire.
Si certaines modifications sont parfois justifiées, d'autres le sont beaucoup moins et n'ont pas d'intérêt. Genre : "éléphant", qu'il faudrait écrire "éléfant". pff n'importe quoi
Pour les nombres, personnellement, je n'avais jamais vu cette écriture avec traits d'union.
Normalement, on écrit :
Citation:
Pour ses soeurs:
203..>deux cent trois
185..>cent quatre-vingt-cinq

Je ne trouve pas judicieux de proposer des modifications typographiques de ce type (car il s'agit de typographie, et pas vraiment d'orthographe, ici). Je vois tellement d'horreurs, quand je corrige, que je pense que les profs devraient se concentrer sur l'enseignement des bases : grammaire, conjugaison, accords féminin-masculin-pluriel, entre autres. Mais ce n'est que mon avis. clin d'oeil


Qu'on soit d'accord ou pas,un enseignant doit respecter le programme officiel.
ET on ne peut mélanger les 2 systèmes dans un document soit c tout en nouvelle ortho, soit tout en ancienne, jamais un mélange.

Programme officiel qui change régulièrement, qui embrouille autant les profs que les parents. Le minimum serait d'informer les gens de ces changements d'orthographe, afin que les parents ne se retrouvent pas perdus devant ce qu'enseignent les profs à leurs élèves... surtout quand ces profs font eux-même des fautes.
Et heureusement, tous ces changements sont à l'origine de nombreux débats, on peut en discuter.
Je me demande si un enseignant de 40 ans va appliquer cette nouvelle orthographe. Tu vois ce que je veux dire ? On ne peut pas demander à quelqu'un qui a appris à écrire d'une certaine façon, d'enseigner des choses différentes, voire totalement contraires à ce qu'il appris. clin d'oeil
Quant à ne "jamais" faire de mélange, je ne suis pas d'accord non plus. La langue est en perpétuelle évolution, et elle assimile peu à peu le changement. Des mots de la nouvelle orthographe seront adoptés sans problèmes, quand d'autres ne passeront jamais dans les usages. Et je ne tiens pas ça de moi, mais de linguistes qui étudient l'évolution de notre langue.
83angy - Lun Sep 10, 2012 6:01 pm
Sujet du message:
Perso, je suis d'accord avec tes grandes. Ou alors ça bien changé.
Gwenaelle - Lun Sep 10, 2012 6:02 pm
Sujet du message:
les tirets partout,je trouve cela très laid visuellement honte
Gwenaelle - Lun Sep 10, 2012 6:04 pm
Sujet du message:
JeanneC a écrit:
http://www.orthographe-recommandee.info/miniguide.pdf


un compte-goutte Bizarre
Gwenaelle - Lun Sep 10, 2012 6:05 pm
Sujet du message:
Bon,cela va nous permettre de TOUTES revoir ça ce soir!! amoureux transi
JeanneC - Lun Sep 10, 2012 6:07 pm
Sujet du message:
barbara a écrit:
JeanneC a écrit:
barbara a écrit:
Je suis correctrice d'édition. La réforme de l'orthographe ne fait pas l'unanimité, que ce soit auprès des professeurs, des correcteurs, des auteurs. Elle n'est pas obligatoire.
Si certaines modifications sont parfois justifiées, d'autres le sont beaucoup moins et n'ont pas d'intérêt. Genre : "éléphant", qu'il faudrait écrire "éléfant". pff n'importe quoi
Pour les nombres, personnellement, je n'avais jamais vu cette écriture avec traits d'union.
Normalement, on écrit :
Citation:
Pour ses soeurs:
203..>deux cent trois
185..>cent quatre-vingt-cinq

Je ne trouve pas judicieux de proposer des modifications typographiques de ce type (car il s'agit de typographie, et pas vraiment d'orthographe, ici). Je vois tellement d'horreurs, quand je corrige, que je pense que les profs devraient se concentrer sur l'enseignement des bases : grammaire, conjugaison, accords féminin-masculin-pluriel, entre autres. Mais ce n'est que mon avis. clin d'oeil


Qu'on soit d'accord ou pas,un enseignant doit respecter le programme officiel.
ET on ne peut mélanger les 2 systèmes dans un document soit c tout en nouvelle ortho, soit tout en ancienne, jamais un mélange.

Programme officiel qui change régulièrement, qui embrouille autant les profs que les parents. Le minimum serait d'informer les gens de ces changements d'orthographe, afin que les parents ne se retrouvent pas perdus devant ce qu'enseignent les profs à leurs élèves... surtout quand ces profs font eux-même des fautes.
Et heureusement, tous ces changements sont à l'origine de nombreux débats, on peut en discuter.
Je me demande si un enseignant de 40 ans va appliquer cette nouvelle orthographe. Tu vois ce que je veux dire ? On ne peut pas demander à quelqu'un qui a appris à écrire d'une certaine façon, d'enseigner des choses différentes, voire totalement contraires à ce qu'il appris. clin d'oeil
Quant à ne "jamais" faire de mélange, je ne suis pas d'accord non plus. La langue est en perpétuelle évolution, et elle assimile peu à peu le changement. Des mots de la nouvelle orthographe seront adoptés sans problèmes, quand d'autres ne passeront jamais dans les usages. Et je ne tiens pas ça de moi, mais de linguistes qui étudient l'évolution de notre langue.


Je suis linguiste, enseignante, j'ai + de 40 ans... je me fais les ongles
La réforme date de1990, donc je l'ai apprise. Et quand je donne cours je veille à enseigner ce que je dois : la nouvelle et j'explique aussi l'ancienne puisque beaucoup d'élèves ont encore appris l'ancienne.
Mais en dehors de la classe, cette réforme est un éternel débat Perso, je ne suis aps totalement contre : comme tu le dis, la langue évolue, et cette réforme n'a pas été assez loin à cause d'un certain conservatisme intellectuel.
tulipe - Lun Sep 10, 2012 6:07 pm
Sujet du message:
Gwenaelle a écrit:
JeanneC a écrit:
http://www.orthographe-recommandee.info/miniguide.pdf


un compte-goutte Bizarre

Il ne tombe donc qu'une seule goutte ? hein ?
Savane - Lun Sep 10, 2012 6:17 pm
Sujet du message:
JeanneC a écrit:
barbara a écrit:
JeanneC a écrit:
barbara a écrit:
Je suis correctrice d'édition. La réforme de l'orthographe ne fait pas l'unanimité, que ce soit auprès des professeurs, des correcteurs, des auteurs. Elle n'est pas obligatoire.
Si certaines modifications sont parfois justifiées, d'autres le sont beaucoup moins et n'ont pas d'intérêt. Genre : "éléphant", qu'il faudrait écrire "éléfant". pff n'importe quoi
Pour les nombres, personnellement, je n'avais jamais vu cette écriture avec traits d'union.
Normalement, on écrit :
Citation:
Pour ses soeurs:
203..>deux cent trois
185..>cent quatre-vingt-cinq

Je ne trouve pas judicieux de proposer des modifications typographiques de ce type (car il s'agit de typographie, et pas vraiment d'orthographe, ici). Je vois tellement d'horreurs, quand je corrige, que je pense que les profs devraient se concentrer sur l'enseignement des bases : grammaire, conjugaison, accords féminin-masculin-pluriel, entre autres. Mais ce n'est que mon avis. clin d'oeil


Qu'on soit d'accord ou pas,un enseignant doit respecter le programme officiel.
ET on ne peut mélanger les 2 systèmes dans un document soit c tout en nouvelle ortho, soit tout en ancienne, jamais un mélange.

Programme officiel qui change régulièrement, qui embrouille autant les profs que les parents. Le minimum serait d'informer les gens de ces changements d'orthographe, afin que les parents ne se retrouvent pas perdus devant ce qu'enseignent les profs à leurs élèves... surtout quand ces profs font eux-même des fautes.
Et heureusement, tous ces changements sont à l'origine de nombreux débats, on peut en discuter.
Je me demande si un enseignant de 40 ans va appliquer cette nouvelle orthographe. Tu vois ce que je veux dire ? On ne peut pas demander à quelqu'un qui a appris à écrire d'une certaine façon, d'enseigner des choses différentes, voire totalement contraires à ce qu'il appris. clin d'oeil
Quant à ne "jamais" faire de mélange, je ne suis pas d'accord non plus. La langue est en perpétuelle évolution, et elle assimile peu à peu le changement. Des mots de la nouvelle orthographe seront adoptés sans problèmes, quand d'autres ne passeront jamais dans les usages. Et je ne tiens pas ça de moi, mais de linguistes qui étudient l'évolution de notre langue.


Je suis linguiste, enseignante, j'ai + de 40 ans... je me fais les ongles
La réforme date de1990, donc je l'ai apprise. Et quand je donne cours je veille à enseigner ce que je dois : la nouvelle et j'explique aussi l'ancienne puisque beaucoup d'élèves ont encore appris l'ancienne.
Mais en dehors de la classe, cette réforme est un éternel débat Perso, je ne suis aps totalement contre : comme tu le dis, la langue évolue, et cette réforme n'a pas été assez loin à cause d'un certain conservatisme intellectuel.

Pas seulement. À mon sens, cette réforme manque de logique dans ce qu'elle propose pour de nombreux mots. Et comme dit Gwenaelle, on voit des orthographes qui ne sont pas jolies.

Des questions auxquelles tu pourras sans doute répondre : Quelle est l'origine de cette réforme ? Quel est son but ?
tulipe - Lun Sep 10, 2012 6:19 pm
Sujet du message:
Moi je suis une vieille conservatrice roule de rire ça m'agace ces changements.
Bon, pour les tirets je m'en moque car franchement, je ne connaissais pas la règle. Il y a déjà tellement de personnes qui ne retiennent pas la règle, qui l'oublie, alors pourquoi changer encore la vapeur ? pff n'importe quoi
JeanneC - Lun Sep 10, 2012 6:26 pm
Sujet du message:
Gwenaelle a écrit:
les tirets partout,je trouve cela très laid visuellement honte


Question d'habitude.
C'est comme la mode : les premières pattes d'elephant c'était moche, les mini jupes idem, ... puis on s'habitue et on en porte chat rigolo
JeanneC - Lun Sep 10, 2012 6:35 pm
Sujet du message:
barbara a écrit:
JeanneC a écrit:
barbara a écrit:
JeanneC a écrit:
barbara a écrit:
Je suis correctrice d'édition. La réforme de l'orthographe ne fait pas l'unanimité, que ce soit auprès des professeurs, des correcteurs, des auteurs. Elle n'est pas obligatoire.
Si certaines modifications sont parfois justifiées, d'autres le sont beaucoup moins et n'ont pas d'intérêt. Genre : "éléphant", qu'il faudrait écrire "éléfant". pff n'importe quoi
Pour les nombres, personnellement, je n'avais jamais vu cette écriture avec traits d'union.
Normalement, on écrit :
Citation:
Pour ses soeurs:
203..>deux cent trois
185..>cent quatre-vingt-cinq

Je ne trouve pas judicieux de proposer des modifications typographiques de ce type (car il s'agit de typographie, et pas vraiment d'orthographe, ici). Je vois tellement d'horreurs, quand je corrige, que je pense que les profs devraient se concentrer sur l'enseignement des bases : grammaire, conjugaison, accords féminin-masculin-pluriel, entre autres. Mais ce n'est que mon avis. clin d'oeil


Qu'on soit d'accord ou pas,un enseignant doit respecter le programme officiel.
ET on ne peut mélanger les 2 systèmes dans un document soit c tout en nouvelle ortho, soit tout en ancienne, jamais un mélange.

Programme officiel qui change régulièrement, qui embrouille autant les profs que les parents. Le minimum serait d'informer les gens de ces changements d'orthographe, afin que les parents ne se retrouvent pas perdus devant ce qu'enseignent les profs à leurs élèves... surtout quand ces profs font eux-même des fautes.
Et heureusement, tous ces changements sont à l'origine de nombreux débats, on peut en discuter.
Je me demande si un enseignant de 40 ans va appliquer cette nouvelle orthographe. Tu vois ce que je veux dire ? On ne peut pas demander à quelqu'un qui a appris à écrire d'une certaine façon, d'enseigner des choses différentes, voire totalement contraires à ce qu'il appris. clin d'oeil
Quant à ne "jamais" faire de mélange, je ne suis pas d'accord non plus. La langue est en perpétuelle évolution, et elle assimile peu à peu le changement. Des mots de la nouvelle orthographe seront adoptés sans problèmes, quand d'autres ne passeront jamais dans les usages. Et je ne tiens pas ça de moi, mais de linguistes qui étudient l'évolution de notre langue.


Je suis linguiste, enseignante, j'ai + de 40 ans... je me fais les ongles
La réforme date de1990, donc je l'ai apprise. Et quand je donne cours je veille à enseigner ce que je dois : la nouvelle et j'explique aussi l'ancienne puisque beaucoup d'élèves ont encore appris l'ancienne.
Mais en dehors de la classe, cette réforme est un éternel débat Perso, je ne suis aps totalement contre : comme tu le dis, la langue évolue, et cette réforme n'a pas été assez loin à cause d'un certain conservatisme intellectuel.

Pas seulement. À mon sens, cette réforme manque de logique dans ce qu'elle propose pour de nombreux mots. Et comme dit Gwenaelle, on voit des orthographes qui ne sont pas jolies.

Des questions auxquelles tu pourras sans doute répondre : Quelle est l'origine de cette réforme ? Quel est son but ?


Son but était de corriger des "erreurs" ((nénufar car le ph note ds origines grecques; or nenufar c arabe. Bon peso j'évris toujours nuphr car je le trouve + joli coucou Gwen), de rectifier des bizzareries (prquoi des tu ds certains nombres et pas ds d'autres) , de simplifier des choses qui s'étaient compliquées au fil du temps sans raison "valable" (pluriel des noms composés)...
Il y a eu des propositions sur l'accord des pp qui n'ont pas été retenues, notamment les pp des pronominaux où c vraiment n'importe quoi. Mais "si moi, j'y suis arrivé, les autres y arriveront aussi, blablabla".. soupire

Le français est très conservateur et garde trace de tout : énormément de lettres muettes en souvenir du (bon vieux temps) passé.
plusbelavie - Lun Sep 10, 2012 6:39 pm
Sujet du message:
Je ne sais jamais, je me réfère au manuel... honte
Chérie2000 - Lun Sep 10, 2012 6:50 pm
Sujet du message:
plusbelavie a écrit:
Je ne sais jamais, je me réfère au manuel... honte


Idem mais au passé. Maintenant j'applique la réforme (uniquement pour les nombres) car je trouve que c'est plus simple.
TICYA - Lun Sep 10, 2012 6:51 pm
Sujet du message:
liza a écrit:
je suis en plein dedans et c'est comme tes grandes ! clin d'oeil


Je suis aussi en plein dedans avec Cyprien et il apprend la même chose que tes grandes ont appris.

Ce logiciel est super en cas de doute : http://leconjugueur.lefigaro.fr/frnombre.php
JeanneC - Lun Sep 10, 2012 6:55 pm
Sujet du message:
Chérie2000 a écrit:
plusbelavie a écrit:
Je ne sais jamais, je me réfère au manuel... honte


Idem mais au passé. Maintenant j'applique la réforme (uniquement pour les nombres) car je trouve que c'est plus simple.


Tout à fait !
Savane - Lun Sep 10, 2012 7:53 pm
Sujet du message:
JeanneC a écrit:

Son but était de corriger des "erreurs" (nénufar car le ph traduit des origines grecques ; or nénufar c'est arabe. Bon perso j'écris toujours "nénuphar" car je le trouve + joli coucou Gwen), de rectifier des bizarreries (pourquoi des traits d'union dans (à la rigueur : t-u) certains nombres et pas dans d'autres) , de simplifier des choses qui s'étaient compliquées au fil du temps sans raison "valable" (pluriel des noms composés)...
Il y a eu des propositions sur l'accord des pp qui n'ont pas été retenues, notamment les pp des pronominaux où c'est vraiment n'importe quoi. Mais : "si moi, j'y suis arrivé, les autres y arriveront aussi, blablabla"... soupire

Le français est très conservateur et garde trace de tout : énormément de lettres muettes en souvenir du (bon vieux temps) passé.

On a toujours besoin d'une correctrice. je me fais les ongles
J'ai pinaillé sur les abréviations, parce que, par exemple, ce que tu abrèges en "ds" ne veut pas toujours dire la même chose : soit "des" soit "dans".
Quand je dis que les profs devraient d'abord enseigner les bases... (j'aime bien tes "bizzareries")

JeanneC clin d'oeil
JeanneC - Lun Sep 10, 2012 7:56 pm
Sujet du message:
sur le net, je ne me corrige pas, et en prime, j'ai un clavier pourri.
Savane - Lun Sep 10, 2012 8:00 pm
Sujet du message:
JeanneC a écrit:
sur le net, je ne me corrige pas, et en prime, j'ai un clavier pourri.

C'était pour rire. clin d'oeil
Merci pour tes réponses, en tout cas.
mammig - Mar Sep 11, 2012 7:54 am
Sujet du message:
Je ne sais pas non plus... On fait les maths en breton froggy
Mais avec ce post, j'ai appris plein de choses. Merci grand sourire
lukimana - Mar Sep 11, 2012 8:00 am
Sujet du message:
je n'ai pas tout lu mais je répond quand même vu que mon 6ème a appris ça avec sa maitresse de l'an dernier, il y a donc eu une réforme, l'an dernier ou il y a 2 ans:
avant, on ne mettait des tiret que lorsque le nombre était inférieur à cent: trente-deux, cent vingt...
maintenant, on en met partout... (je trouve que c'est très laid visuellement d'ailleurs!!!)
bougnette - Mer Sep 12, 2012 9:12 pm
Sujet du message:
Première leçon de mon ce2 :

On met des tirets de 17 à 99.

Sauf quand il y a un "et".
Gwenaelle - Mer Sep 12, 2012 10:08 pm
Sujet du message:
hein ?

donc tout le monde n'enseigne pas la même chose!
JeanneC - Mer Sep 12, 2012 10:14 pm
Sujet du message:
bougnette a écrit:
Première leçon de mon ce2 :

On met des tirets de 17 à 99.

Sauf quand il y a un "et".


Heu??? et 199? 233 000?
pff n'importe quoi soupire
JeanneC - Mer Sep 12, 2012 10:14 pm
Sujet du message:
Gwenaelle a écrit:
hein ?

donc tout le monde n'enseigne pas la même chose!


Effarant en efft.
Qu'on soit ancienn ou nouvelle ortho, passe encore, mais certains semblent dire n'importe quoi.
bougnette - Mer Sep 12, 2012 10:18 pm
Sujet du message:
JeanneC a écrit:
bougnette a écrit:
Première leçon de mon ce2 :

On met des tirets de 17 à 99.

Sauf quand il y a un "et".


Heu??? et 199? 233 000?
pff n'importe quoi soupire



Euh...

Cent quatre-vingt-dix-neuf?

Deux cent trente-trois mille?
JeanneC - Mer Sep 12, 2012 10:23 pm
Sujet du message:
bougnette a écrit:
JeanneC a écrit:
bougnette a écrit:
Première leçon de mon ce2 :

On met des tirets de 17 à 99.

Sauf quand il y a un "et".


Heu??? et 199? 233 000?
pff n'importe quoi soupire



Euh...

Cent quatre-vingt-dix-neuf?

Deux cent trente-trois mille?


oui.
Mais l'explication est posée de façon ambigue.
bougnette - Ven Sep 14, 2012 9:18 am
Sujet du message:
JeanneC a écrit:
http://www.orthographe-recommandee.info/miniguide.pdf


j'ai lu ton lien... et je n'ai pas fini d'hésiter, moi!!!

déjà que mes enfants me trouvent (trèèès) pénible en ce qui concerne l'orthographe... pff n'importe quoi
Be@ - Ven Sep 14, 2012 10:43 am
Sujet du message:
Leçon de mon 6eme hier ... : On met un tiret pour les nombres inferieures à cent !
Gwenaelle - Ven Sep 14, 2012 12:45 pm
Sujet du message:
Be@ a écrit:
Leçon de mon 6eme hier ... : On met un tiret pour les nombres inferieures à cent !


idem,alors que ma CM1 apprend "des tirets" entre tous les chiffres clin d'oeil
Maëlouche - Ven Sep 14, 2012 2:04 pm
Sujet du message:
Gwenaelle a écrit:
Be@ a écrit:
Leçon de mon 6eme hier ... : On met un tiret pour les nombres inferieures à cent !


idem,alors que ma CM1 apprend "des tirets" entre tous les chiffres clin d'oeil

Franchement, la maîtresse de ta CM1 devrait venir sur MM grimace
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Powered by phpBB 2.0.23 © 2001 phpBB Group