Non mais Lab, le débat, je suis pour... Mais avant la commercialisation...
LAB - Mer Sep 19, 2012 5:21 pm
Sujet du message:
mais j'espère qu'il n'est jamais trop tard.
| zoline a écrit: |
| Article, études à prendre avec des pincettes, il est interressant de se pencher un peu sur son auteur qui , oh comme cela est étonnant publie justement un livre en parallèle...
Les rats nourris sans OGM présente 30% de tumeurs en fin de vie?.. Bref sans dire que" vive les OGM" il ne faut pas non plus s'emballer face à un article comme celui-ci mais garder un esprit critique.. |
| zoline a écrit: |
| Article, études à prendre avec des pincettes, il est interressant de se pencher un peu sur son auteur qui , oh comme cela est étonnant publie justement un livre en parallèle...
Les rats nourris sans OGM présente 30% de tumeurs en fin de vie?.. Bref sans dire que" vive les OGM" il ne faut pas non plus s'emballer face à un article comme celui-ci mais garder un esprit critique.. |
| LAB a écrit: | ||
Comme toi. A priori cet article a été publié dans une grande revue scientifique avec comité de lecture, j'aurais tendance à lui faire confiance mais j'aimerais pouvoir le lire en vrai et me faire mon idée car les extrapolations sont faciles pour faire du buzz, de plus je n'aime pas trop "les scientifiques obligés de faire leur travail dans le plus grand secret" Ce sont des OGM modifiés avec un pesticide,potentiellement dangereux, il y a des OGM qui contiennent d'autres choses que des pesticides et qui pourraient être utiles, bref ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain et rester critique. Quant au principe de précaution, je m'en méfie comme de la peste. Si on avait appliqué le principe de précaution on n'aurait pas l'électricité, les trains ne rouleraient à pas plus de 70 km/h, après on se désintègre. |
| doule a écrit: |
| Il y a une émission qui va passer sur France5 à ce sujet, ils viennent d'en parler dans le magazine de la santé. |
| SPQR a écrit: | ||||
Je suis tjs très étonnée d'entendre ce genre de propos. Le "progrès" n'est pas nécessairement obtenu à grands coups de baguettes d'apprenti-sorciers (qu'ils soient bien intentionnés n'est pas la question, la fin ne justifie pas tjs les moyens). On peut quand même concevoir rationnellement l'idée que rien ne soit lancé à grande echelle avant d'avoir suffisamment planché sur la question (expertise + contre-expertise et, soyons fou, débat démocratique)... Je ne suis même pas en train de dire que les OGM sont exclusivement et définitivement du poison, juste que si les scientifiques en sont encore à se pignoler sur leurs hypothétiques dangers, le fait que, dans le même temps, ils soient déjà largement utilisés fait froid dans le dos... |
| LAB a écrit: |
|
Bien sur que tous les progrès ne se sont pas faits à grand coup de baguette magique mais certains s'en rapproche. L'action de la pénicilline a été démontrée par essais successifs à dose massive au départ et certains ont été utilisés comme cobaye. L'électricité a provoqué des accidents avant qu'on sache s'en protéger, si on s'était arrêté aux premiers, on n'en serait pas là. Le problème avec les OGM ce sont les intégristes de tout bord, qui n'autorisent pas les essais ou qui les falsifient. On a l'impression qu'on ne peut avoir de débat serein. Je crois qu'il est illusoire de penser qu'on pourra se prémunir de tous les dangers potentiels d'une innovation à grand coup d'expertise et contre expertise. |
| SPQR a écrit: | ||
Non mais Lab, le débat, je suis pour... Mais avant la commercialisation... |
| baobab a écrit: |
| C'est vraiment difficile aujourd'hui de se nourrir sans danger... |
| zoline a écrit: |
| Article, études à prendre avec des pincettes, il est interressant de se pencher un peu sur son auteur qui , oh comme cela est étonnant publie justement un livre en parallèle...
Les rats nourris sans OGM présente 30% de tumeurs en fin de vie?.. Bref sans dire que" vive les OGM" il ne faut pas non plus s'emballer face à un article comme celui-ci mais garder un esprit critique.. |
| LAB a écrit: | ||||
Peut-être intéressant à lire http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1925 Un exemple du principe de précaution mal utilisé: L'imprimerie: bcp on été contre parce que ça allait diffuser des textes réservés aux savants. Pour ce qui du débat OGM, je trouve qu'on entend trop les détracteurs parce que c'est plus facile de crier au danger que d'expliquer des concepts scientifiques pas faciles. Bien sur nous sommes dans une société d'échange et d'économie et qu'elle présente des dangers, comme la commercialisation de produits pas forcément surs. |
| MARIKA a écrit: | ||
mais en même temps on peut se nourrir tout court. on oublie qu'autrefois, non seulement il y avait des famines, mais énormément d'intoxications alimentaires, malgré des productions que l'on qualifierait aujourd'hui de bio. les gens avaient le temps de mourir de bien autre chose avant de développer des cancers qui existaient certainement aussi, mais on ne mettait pas de nom dessus, faute de moyens de disagnostic. je ne dis pas qu'il ne faut pas être vigilent, mais à trop vouloir se protéger de tout, on entre dans la psychose. manger bio et sans OGM ne prémunit pas de ne pas mourir d'un cancer, malheureusement, j'ai plusieurs contre-exemples. les OGM responsables de tout cela ? certains peut-être, mais qu'est-ce que cela veut dire génétiquement modifié ? celles qui croisent leurs roses par bouture font aussi des organismes génétiquement modifiés. |
| SPQR a écrit: | ||||||
Mais ça n'a typiquement rien à voir ! On s'interrogeait sur l'opportunité culturelle, sociale, intellectuelle, politique de diffuser à une telle échelle toute sortes de textes, pas sur la possibilité que les livres imprimés puissent réduire la biodiversité et provoquer des effets de chaîne capables de nuire au vivant de manière radicale... |
| LAB a écrit: | ||||||||
je te dis juste qu'au nom du principe de précaution on aurait pu interdire l'imprimerie pour éviter la diffusion de choses néfastes pour la population. Je sais le rapport est lointain avec les OGM, c'est pour illustrer que toute nouveauté fait peur car par définition on ne sait pas ou elle va nous mener. Certains riz modifiés ont permis de faire pousser du riz avec moins d'eau donc étendre les zones de culture. Certains OGM produisent des molécules difficiles à produire comme des hormones. De tout temps on a sélectionné des variétés de plantes par des croisements longs et fastidieux, pas forcément pour de bonnes raisons d'ailleurs, ex les tomates qui voyagent mieux mais qui n'ont plus de gout. Les OGM permettent une sélection bcp plus ciblée, c'est vrai que ça fait apprenti sorcier, comme l'a fait a ses débuts la procréation médicalement assistée par exemple. On c'est posé pas mal de question sur le devenir de ces enfants, et on a pris le risque d'utiliser cette technique. Je suis tout à fait pour les études sur les OGM mais sans parti pris. Je sais pour avoir fait qques expériences scientifiques dans ma vie que parfois quand on veut démontrer qqchose on a le risque d'orienter ses expériences, je ne dis pas que c'est ce qui a été fait dans cette expérience sur les OGM. La faim est un problème politique dans certains pays qui organisent la famine, pas partout! |
| SPQR a écrit: | ||||||||||
Moi aussi Lab. Il me semblerait juste sensé de s'occuper de ces études AVANT de généraliser la commercialisation de bidules qu'on ne maîtrise pas... Pure exigence rationnelle... Respect pour les scientifique aussi , en définitive... |