Maximômes

[booboon]

ce matin j'écoutais sur Europe 1 le jeune lycéen qui a écrit "La suprématie des professeurs est-elle juste ?" là :
http://www.bod.fr/index.php?id=1786&objk_id=516965

En face de lui, il y avait je ne sais plus quelle invitée et j'étais en total désaccord avec ses propos. Elle voulait limiter l’École à l'instruction, et disait qu'elle ne pouvait pas se permettre d'évaluer des comportements, seulement des savoirs. Elle disait aussi que le professeur arrive en cours parce qu'il sait et que l'élève par définition ne sait pas !

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça, je fais partie de ceux qui pensent que l’Éducation Nationale porte bien son nom et ne devrait pas s'appeler comme le souhaitent certains, l'Instruction Nationale. De ceux qui pensent que l'enfant arrive à l’École avec une histoire que le professeur doit prendre en compte, qu'on ne peut pas déconnecter les savoirs du vécu de l'enfant. Que oui, c'est plus compliqué d'apprendre quand la situation familiale est tendue et que le professeur doit porter une attention particulière dans ces cas là. Et que oui, il y a plein de façons sympas d'apprendre..... on ne peut pas séparer l'enfant de sa vie à l'extérieur de l'école, c'est aussi pour ça que nous avons choisis l'école actuelle de nos enfants, parce qu'il y a un projet global sur l'enfant....

Ne hurlez pas amies profs.... mais évidemment je crois qu'on n'est plus prof aujourd'hui comme il y a 10 ou 15 ans, et moi, je préfère le métier d'aujourd'hui à celui d'hier, et je ne crois pas à un âge d'or d'"avant", surtout quand j'entends mes parents et proches plus âgés raconter leur école.... berk, Dieu nous en préserve !
_________________
"Aujourd'hui, on est face à un double problème : on ne sait plus croire, par contre, on croit savoir." (Marion Muller-Collard, théologienne protestante)

[ingrid (le retour...)]

Je pense aussi que l'enfant doit être appréhendé dans sa globalité, avec son histoire scolaire mais aussi familiale. Après, je pense que l'objectif principal de l'école est d'instruire. Sauf que souvent, avant de pouvoir instruire, il faut d'abord éduquer.

Même chose que toi Booboon, dans l'école, il me semble que les enfants sont pris en compte dans leur globalité, les "cancres" auraient presque droit à une tendresse particulière Là, quelque uns sont partis vers le privé (parce que, souvent, pour les parents, c'est de la faute des profs), on sent comme un vide
_________________
Avec trop, on se perd. Avec moins on se trouve. Tchouang Tseu

[nelcy]

Moi je vote Booboon ministre de l'éducation nationale!

[booboon]

[plusbelavie]

Il est bien évident qu'un enfant n'est pas une page vierge sur laquelle ses enseignants écrivent, et qu'il faut en tenir compte pour les apprentissages. Ceci étant j'ai vraiment l'impression que bon nombre de parents attendent des enseignants qu'ils éduquent leurs enfants et laisse aux "professionnels" un rôle qu'ils n'ont pas.

A titre d'exemple, on m'a déjà demandé d'apprendre à une petite fille à se moucher, à s'essuyer les fesses, une autre à faire les lacets, et il y en a eu d'autres, ce n'est pas SI anecdotique. Et combien attendent de nous d'apprendre à leurs enfants à dire bonjour, merci et au revoir.

Moi je distingue bien l'éducation de l'instruction, et je trouve beaucoup plus facile de faire classe à des enfants bien éduqués...

[ingrid (le retour...)]

[plusbelavie]

[Kaloo94]

quel est le projet particulier de l'école de tes enfants booboon ?
ç'intéresse
_________________
2 filles, 2 gars

[Doudounette]

[SPQR]

[laurence]

Je dirais qu'il y a trois domaines d'éducation :
- que nos enfants intègrent les règles qui permettent de vivre dans notre société (dire bonjour à la dame, ne pas taper sur la copine, faire son travail...)
- qu'ils acquièrent une culture générale pour être des citoyens potables.
-qu'ils apprennent un métier ou des bases pour évoluer dans un métier.

Je n'attends pas de l'école qu'elle se charge du premier point, même si évidemment il parait normal que l'enseignant rappelle les règles.

J'attends encore de l'école un peu le second point; ça c'est un débat. En Finlande souvent citée pour ses bons résultats scolaires, on fait de façon consensuelle l'impasse sur la culture générale, jugée de l'unique ressort des parents.

[laurence]

Et je rajoute que ça n'a rien à voir avec l'intérêt, le respect, voire même la tendresse qu'on peut avoir pour ses élèves.
Quand tu es prof, tu n'es pas éducateur social. Donc oui tu as des connaissances à transmettre, tu essaies de le faire de la façon la plus efficace possible, mais c'est ça que tu fais.
Pour les parents qui veulent autre chose, il y a les jésuites.

[Alaïs]

Comme Laurence, sauf qu'en tant que prof de lettres, j'estime que le point 2 est de notre ressort (sinon ça veut dire que nous faisons mal notre boulot).
Évidemment qu'un enfant n'apprend pas de la même manière selon son histoire et que les méthodes de travail et d'apprentissage des uns et des autres ne sont pas les mêmes mais les savoirs, eux, sont toujours les mêmes.

L'une des clés du problème est qu'on confond souvent le fait que le professeur ou l'enseignant sache et soit chargé de transmettre ce savoir à ses élèves et l'autoritarisme mal placé de certains enseignants. Or j'estime que, quand je fais cours, j'arrive en cours avec des choses que je sais et que les élèves ne savent pas mais que ça ne me donne pas le droit d'être condescendante envers ceux qui bossent et qui veulent apprendre.

En revanche, je suis en faveur de certaines réformes qui faciliteraient grandement l'apprentissage des élèves et le travail des professeurs, et notamment des classes moins chargées voire carrément des groupes d'apprentissage dont le nombre n'est pas supérieur à vingt, ce qui permettrait à l'enseignant de rectifier le tir et de porter plus d'attention aux élèves qui n'ont pas compris ce que le reste du groupe a compris. Vingt-cinq élèves, dans certains cas, c'est déjà trop et avoir un prof qui passe son temps à faire la police n'est dans l'intérêt de personne, ni du prof, ni des élèves.

Après, j'ai la chance de travailler dans des disciplines qui nous permettent d'adapter nos supports à la classe qu'on a en face de nous et de tenir compte justement de la particularité de ces classes en leur proposant les textes qui leur parlent le plus parmi les objets qu'on a à traiter.

L'intérêt de l'enfant ne passe pas uniquement par des projets d'établissement tels que l'enseignement catholique les propose (même si j'aime beaucoup la plupart de ces projets) mais aussi par des réformes que pourrait mettre en place l'enseignement public pour permettre, justement, un peu plus d'attention envers les élèves qui décrochent.

Pour terminer, je ne lirai certainement pas le bouquin de ce jeune homme. Les quelques recensions que je viens d'en lire sur Internet suffisent à me convaincre que c'est exactement ce qu'il faut 1) pour jeter encore plus de l'huile sur le feu 2) saper le moral des jeunes profs 3) pousser vers la sortie tous ceux qui sont broyés par le système alors qu'ils arrivaient la fleur au fusil.
_________________
Madame la cigogne, c'est quand tu veux.

[SPQR]

je rejoins Laurence et Alaïs...

J'aime bien aussi la disctinction que Laurence fait entre savoirs et savoir-faire (apprentissage d'un métier) ; je souhaiterais que l'école aujourd'hui se souvienne de cette distinction un peu plus : la course aux diplôme et à qui a aligné le plus d'années de scolarité, publique ou privée, grandes écoles ou petits, est une fuite en avant... Apprendre un métier, ça peut se faire autrement que par tjs plus d'école. On apprend jamais aussi bien que sur le tas (c'est valable aussi chez les profs...) et franchement, si aujourd'hui plus de gens passent par l'école et plus longtps, qui peut prétendre que ça fait des adultes plus cultivés, plus compétents et meilleurs citoyens qu'il y a 50 ans ? On a quand même un vrai pb d'efficacité...

J'ajoute que Ghandi lui-même considérait qu'il était dangeureux de mélanger éducation et instruction et de confier la premier à l'Etat (=propagande, embrigadement etc...) ; il valait mieux selon lui se contenter de la transmission de savoirs et savoir-faire, ce qui permettait à la personne humaine de se construire librement et de faire ses choix en son âme et conscience
_________________
Dgé et sa tribu (fille 2002, fille 2003, fille 2005, garçon 2007, fille 2008, garçon 2011)

[Alaïs]

J'ajoute aussi que, comme Laurence, je n'ai pas choisi d'être éducatrice mais prof et de transmettre des savoirs dans une discipline que j'aime. Ça impliquerait sans doute de changer la manière de travailler, mais vu la charge de travail que représentent les programmes actuels, en tout cas dans "mes" disciplines et vu le nombre d'élèves par classe, je ne vois pas comment il est actuellement possible à un prof d'être 1) wonder-prof qui va finir le programme de la meilleure des manières pour ne pas léser les élèves en vue de l'année suivante 2) wonder-éducateur qui va être attentif à chacun de ses élèves personnellement 3) wonder-personne pas trop mal dans sa peau qui va bosser comme un dingue pendant la semaine et 4) wonder-parent/conjoint qui va réussir à garder du temps de libre pour sa famille sans craquer. C'est peut-être possible en primaire mais dans le secondaire et surtout au lycée, c'est mission impossible.
_________________
Madame la cigogne, c'est quand tu veux.

[pleine lune]

Juste petite parenthèse: apprendre à faire les lacets était un travail d'instit de maternelle en Hollande quand j'étais instit! On avait de planches avec des lacets et des fermetures éclairs; on distribuait des "diplomes de lacets". Je ne trouve pas ça idiot.
_________________
Heureuse maman d'une famille nombreuse.

[SPQR]

[Doudounette]

[Alaïs]

[titounette]

Alais quand je te lis ce qui me gène c'est que tu sembles sous estimer l'enseignement primaire par rapport au secondaire ?