Alyssia a écrit: |
Le tsunami émotionnel commençant à se passer, les rassemblements aussi, je me permets de vous poser la question:
Est-ce que ces attentats ont changé/vont changer quelque chose dans votre vie ? dans celle de vos enfants ? dans votre façon de penser ? avec vos relations professionnelles ? Avec la police ? Les commerçants étrangers ? Est-ce que la peur qui vont tient, ou au contraire la volonté de mieux connaître ceux qui vivent autour de vous ? |
Mamienouche a écrit: |
la vie continue... je ne tomberais pas dans la parano. Je ne verrai pas les musulmans différemment... |
ingrid (le retour...) a écrit: |
Concrètement, à Brest :
http://www.bastamag.net/A-la-mosquee-de-Brest-un-geste-de D'un point de vue personnel, j'ai réalisé à quel point je détesterais une France sans mulsulmans, sans juifs... |
JeanneC a écrit: | ||
Oui j'ai vu ![]() ![]() |
ingrid (le retour...) a écrit: | ||||
Heureusement qu'on n'est pas sur le point d'accoucher, dans notre élan post-traumatique, on serait capables d'appeler le nouveau-né Pierre-Ahmed, Jean-Abdoul ou Marie-Malika ![]() |
mimosa a écrit: |
Petit mot de la direction : cde à Charlie Hebdo, un exemplaire sera distribué à l'ensemble des salariés ![]() ![]() |
JeanneC a écrit: |
![]() ![]() Cela dit, je connais des personnes belgo-belges sans aucune racine ou référence musulmane qui ont choisi des prénoms très marqués pour rendre ces prénoms + courants et donc moins marqués. |
ingrid (le retour...) a écrit: | ||
Ca, c'est de l'engagement ![]() Chez nous, on a un Adam qui a un prénom répertorié dans les prénoms "arabes" et on a aussi une Judith ![]() |
Chérie2000 a écrit: | ||||
Adam, ça dépend comment tu le prononces. Ma cousine (musulmane) a un Adam, prononcé à l'arabe. |
ingrid (le retour...) a écrit: | ||||||
C'est clair, c'est comme Jason en fait... soit t'es fan de mythologie, soit t'as trop regardé Berverly Hills. Au choix. |
JeanneC a écrit: | ||||||||
Si t'es fan de beverly hills, vaut mieux l'écrire Djézonn |
ingrid (le retour...) a écrit: | ||||||
C'est clair, c'est comme Jason en fait... soit t'es fan de mythologie, soit t'as trop regardé Berverly Hills. Au choix. |
tulipe a écrit: | ||||||||
Quand je vois ce prénom je ne pense qu'à le prononcer comme celui de Beverly Hills. |
TICYA a écrit: |
Je pense que la priorité c'est ce que demande l'imam d'Alfortville, une instance d'imams comme il en existe pour les évêques ou les rabbins qui dit la religion, qui la traduit par rapport aux temps actuels, qui dit ce qui est juste et ce qui ne l'est pas.
Et renvoyer chez eux les imams radicaux de nationalité étrangère sans plus de cérémonie. Que l'Etat aide d'une manière ou d'une autre la formation d'imams français, qu'on rejette les financements venus des pays de la péninsule arabique. |
tulipe a écrit: |
Depuis hier les gens que j'ai au téléphone me disent mille fois merci, que je suis géniale ![]() Ils doivent ressentir le besoin de dire merci ou d'être particulièrement aimables. ![]() |
carpediem27 a écrit: |
Mais Alyssia tu n'as rien compris ! ![]() Non il ne s'est rien passé dimanche .......néanmoins pour moi çà ne changera rien dans le sens où je me comporterai comme d'habitude en considérant "l'autre" comme mon égal sans à priori ![]() Après je crois qu'il y beaucoup de boulot dans bien des domaines , l'éducation , les banlieues où on devrait s'occuper un peu plus des jeunes désœuvrés ![]() Quand on voit depuis les attentats le nombre d'attaques contre des lieux de cultes musulmans par ex on a du boulot ...... Je veux rester résolument optomiste mais j'espère qu'on ne retombera pas dans nos travers ![]() |
sara a écrit: |
J'ai reçu un message hier soir d'une amie qui travaille auprès des jeunes sur notre territoire. Elle souhaite monter une sorte d'université populaire en leur direction, des conférences sur différents sujets.
Elle fait appel à son réseau pour monter une équipe de réflexion ; ça me tient à cœur de m'investir. Avant Charlie aussi, c'est juste que j'en ressens davantage l'urgence aujourd’hui, je ne veux pas rester les bras croisés face à cette montée des extrémismes, face à cette société des médias qui mélange tout et qui ne laisse que quelques interstices pour une véritable réflexion. |
bou a écrit: |
leçon n°1 Alyssia:
ne pas faire de délit de faciès leçon n°2: arrêter de dire LES musulmans, c'est comme dire LES chrétiens (euh, les cathos, les anglicans, les protestants, fanatiques, modérés, croyants, pratiquants ....) c'est vachement plus compliqué |
tulipe a écrit: | ||||||||
Quand je vois ce prénom je ne pense qu'à le prononcer comme celui de Beverly Hills. |
Alyssia a écrit: | ||
Je ne comprends pas pourquoi tu prétends que je n'ai rien compris. Qu'est-ce que je n'ai pas compris ? Avec mes questions, je voulais savoir si ces évènements vous pousse vous personnellement à changer quelque chose (comme veut le faire l'amie de Sara par ex.). Tu reconnais qu'il faut lutter contre les amalgames. Est-ce que tu penses faire qc à ton niveau pour lutter contre ces amalgames? Est-ce que ces évènements te donnent cette impulsion, comme par ex. avoir le courage de dire à qn qui ferait des amalgames que tu ne souhaites pas en faire. (ce n'est vraiment qu'un exemple) |
Alyssia a écrit: |
Mais en tous les cas, avec l'envie de savoir qui ils sont, comment ils vivent, etc. |
nananne a écrit: | ||
Mais je n'ai pas besoin de savoir qui ils sont! Je les connais déjà, je vis déjà avec eux. La nounou de mon fils vient du Maghred, plein de mes copines sont tunisiennes, marocaines, turques. Je n'ai pas attendu ces événements pour savoir que la France était multi-culturelle! Ma belle-soeur est musulmane et c'est à elle et mon frère que nous confions nos enfants si nous décédons. |
nananne a écrit: | ||
Mais je n'ai pas besoin de savoir qui ils sont! Je les connais déjà, je vis déjà avec eux. La nounou de mon fils vient du Maghred, plein de mes copines sont tunisiennes, marocaines, turques. Je n'ai pas attendu ces événements pour savoir que la France était multi-culturelle! Ma belle-soeur est musulmane et c'est à elle et mon frère que nous confions nos enfants si nous décédons. |
tulipe a écrit: | ||||
Je ne pense pas que tu sois représentative de la majorité Nananne ![]() |
nananne a écrit: | ||||||
Je connais aussi des russes ![]() |
nanon a écrit: |
Il faut réserver ici.
Il n'y en aura de toute façon pas en suffisance. Le libraire n'en attend que 10 demain et il y a une liste de 48 personnes déjà. |
bou a écrit: |
pour la leçon n°1, c'est plus pour toi que pour moi.
ça m'hallucine un peu qu'on pense encore que la nationalité se voit de l'extérieur. |
doule a écrit: |
A 7h30, ce matin, tous les tabacs presse étaient dévalisés chez moi...on a réservé, on verra bien ! |
doule a écrit: |
A 7h30, ce matin, tous les tabacs presse étaient dévalisés chez moi...on a réservé, on verra bien ! |
zoline a écrit: |
pour les abonnements on recevra le numéro dans qques jours |
carpediem27 a écrit: | ||
celui d'aujourd'hui ? |
tulipe a écrit: | ||
Rien de tout cela. |
Adara a écrit: |
L'école des enfants est très multiculturelle, notre quartier, mon université... donc ça en parle pas mal, j'aime connaitre l'opinion des autres, leur vision des choses, même à distance de la France, c'est un sujet d'actualité un peu partout en Occident!
Ma vision des choses n'a pas changé, par contre nous avons fait un grand saut lorsque mon mari a su qu'un homme avec qui il jouait au hockey à chaque semaine était arrêté pour complot terroriste au début de la semaine. |
doule a écrit: |
Ma grand mère a la maladie d'Alzheimer, elle ne sait plus en quelle année on est, ni qui est le président MAIS...elle veut qu'on lui achète le dernier Charlie Hebdo ! ![]() |
TICYA a écrit: | ||
Elle est très bien ta grand-mère ![]() |
JeanneC a écrit: |
Je me suis (re)fait membre d'Amnesty International pour lutter concrètement pr la liberté d'expression PARTOUT.
J'ai juste envie de prendre ds mes bras ts les musulmans que je croise. Mais je continuerai à informer et à corriger les fausses croyances sur l'islam et l'immigration. Et je suis plus que jamais vigilante et critique sur ce qu'on nous raconte et les mesures répressives et liberticides qu'on nous prépare. "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin |
sandrac a écrit: |
http://www.ebay.fr/itm/Charlie-hebdo-du-14-01-2015-/191481999543?pt=FR_GW_Livres_BD_et_Revues_Journaux_Revues_Magazines&hash=item2c953770b7
il y en a qui ont le sens des affaire ![]() |
Chance a écrit: |
M'enfin , il y en aura encore 15jours et c'est meme en pdf sur le net... ![]() |
Chance a écrit: |
Ah? Dans le journal c'est écrit "Ce numéro est en vente durant deux semaines". |
SPQR a écrit: | ||
Pareil, et continuer à se battre pour revenir sur la loi Gayssot, à dénoncer notre politique étrangère erratique, notre atlantisme désolant etc... Ta citation, je l'ai refourguée à mes élèves hier (elle circule beaucoup en ce moment on doit avoir les mêmes lectures... ![]() ![]() |
JeanneC a écrit: |
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin |
laurence a écrit: | ||
C'est sur cette base (la liberté de se défendre en l'occurrence ) que la vente d'armes lourdes est autorisée aux Etats-Unis. Est-ce vraiment cette liberté à tout prix que nous voulons ? A partir du moment où nous vivons en société, nous renonçons à certaines de nos libertés, parce que la civilisation nous apporte des bienfaits en compensation. OK pour rester vigilant et que la balance reste équitable, mais bien sûr que nous renonçons déjà à notre liberté pour notre sécurité, ça n'a rien d'horrifiant. |
SPQR a écrit: |
Bien sûr Laurence, tu as raison, ce renoncement à la liberté pour plus de sécurité ou même d'égalité (redistribution, protection sociale etc...) advient au moment du contrat social.
Mais ce à quoi on fait allusion ici, c'est simplement à ce qu'on appelle "sécuritarisme" ( http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9curitarisme ), dérive qui n'est d'ailleurs absolument pas incompatible avec un pacte social intégrant la libre vente/possession d'armes lourdes puisque c'est le cas aux EU, pays très libertaire en effet, mais également très sécuritariste... A nous de décider en effet jusqu'où nous sommes prêts à aller mais comme Titounette, ce que j'entends autour de moi sur cette question me désole et m'inquiète... On sait en plus à quel point c'est inefficace (cf. dernier rapport du Sénat américain sur les actes de torture pratiqués par les EU...)... |
ingrid (le retour...) a écrit: | ||
Ce n'est pas pour rien que certains se battent et insultent les vendeurs de journaux... |
LAB a écrit: | ||||
J'aime le point de vue nuancé et modéré de Laurence |
carpediem27 a écrit: | ||||||
Pareil pour moi j'aimerais que l'on trouve un équilibre ![]() |
bou a écrit: |
c'est marrant, en fait, je me rends compte que ma peur des autres àmoi, c'est une partie des MM.
Dans la "vraie" vie, je ne côtoie pas beaucoup de chrétiens, et pas des pratiquants en plus ! mais ici, il y en a des trèèèès variés ! et je crois que je suis devenue plus tolérante. lol |
tulipe a écrit: | ||
Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire ![]() ![]() |
TICYA a écrit: |
C'est une jolie nouvelle : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/01/14/97002-20150114FILWWW00405-plus-de-10-millions-d-euros-pour-charlie-hebdo.php |
bou a écrit: |
Merci Mamienouche, c'est ça.
(Tulipe, j'aurais dû mettre "peur de l'autre" entre guillemets, j'avais d'ailleurs au début écrit "étrangers". Disons, que les catholiques, pour moi, sont des gens que je ne connais pas et que je comprends un peu mieux grâce à MM. ) question: par apport à Di-eu-donné, je n'arrive pas à trouver des arguments simples pour répondre à une maman d'élève qui trouve que ce n'est pas normal qu'on reconnaisse la liberté d'expression à Charlie Hebdo alors qu'on veut l'enlever à "l'humoriste". Que dire à part, c'est la loi qui décide des propos qui vont trop loin et que Di. tout comme Charlie ont régulièrement des procès ? (surtout que j'ai peur qu'elle me réponde que la justice fait 2 poids 2 mesures parce qu'elle serait islamophobe) c'est une gentille maman pas provocatrice du tout mais qui réagit avec son affect. |
bou a écrit: |
mimosa,
l'autre jour quelqu'un disait que ces jeunes partent à la dérive aussi parce qu'ils n'ont pas d'espoir (notamment à cause du chômage), alors ils s'accrochent à une idéologie. |
mimosa a écrit: | ||
c'est aussi ma conviction, autrefois tu avais des "bandes" souvent inoffensives pour les jeunes désoeuvrés ou seuls ou mal dans leurs familles et ça re-créait des liens : tu te sens respecté, valorisé, accueilli dans ce groupe, et une fois mis en confiance on t'investit d'une mission... je pense que tout le monde a besoin d'être aimé, de se sentir utile, il y a la détresse matérielle de se sentir sans avenir et la détresse morale qui te fait adhérer à un groupe dont tu pourras difficilement remettre en question le discours,ce sont des "frères" Je dirais à cette maman que des limites ont été fixées par la Loi et que chacun est censé les connaître, donc on n'est ps victime d'une condamnation, c'est un risque à prendre avec certains propos, faut assumer... Pour moi la limite à la liberté d'expression, c la discrimination raciale, l'encouragement à la haine.... |
bou a écrit: |
la défaillance des parents est très relative selon moi:
des psys pensent que le rôle des pAIrs et plus importants que celui des parents dans l'apprentissage des valeurs. et les parents font aussi avec ce qu'on leur donne (leur propre accès à l'éducation, au monde du travail ...) (mais je ne dis pas qu'ils n'ont aucun rôle à joue) |
TICYA a écrit: | ||||
Je ne sais plus qui disait qu'on avait une culture de l'excuse qui permettaient à tous ceux qui vomissent notre pays et ce qu'il représente de se dédouaner. Et je trouve que c'est en grande partie vrai quand on entend les discours bien-pensants sur la faute de l'école, de la société, de ceci ou de cela sans jamais mettre en cause les principaux intéressés et la défaillance de leurs parents. |
bou a écrit: |
je relis ton post Michelledem, c'est à pleurer ....
"un jeune musulman " ... est-ce qu'à chaque fois qu'on voit un blanc on dit " un jeune catholique" ? |
mimosa a écrit: |
Un espagnol qui traite un arable de bougnoule, je trouve ça gonflé, il se rappelle d'où il vient ? ![]() bien sûr venant d'un français de souche ça me choquerait autant , cette suprématie de la race ou de la religion me hérisse au plus haut point! à la place du jeune arabe, je lui aurais cassé la gueule aussi, ça s'appelle se défendre face à une agression raciste |
mimosa a écrit: |
Pourquoi croire qu'il suffit que les parents éduquent bien leurs enfants pour qu'ils ne tournent pas mal ?????
évidemment que je suis ok avec toi Tulipe mais ce serait trop simple si ça suffisait, et l'endroit où on vit ça compte aussi, lieu, fréquentations... |
sandrac a écrit: |
l'éducation et valeurs sont importantes.
ici nous connaissons bien l'éducation malienne de banlieue, et cela ne m'étonne pas que les jeunes dérivent, mes neveux ont derivés pour certains, car si quand tu es un garçon tu as tout les droits petits, difficile ensuite. et certains des que l'école donne une punition le prof est raciste, c'est vraiment une question de culture la communauté asiatique ne fait pas de bruit, reste tranquille/ |
mimosa a écrit: |
Il y a des moments dans la vie où on est fragile et où une rencontre peut faire basculer ou tirer vers le haut, et quand je vois le pire des voyous, je vois une personne, mais ça je pense que c le fait de ma pratique bouddhiste et de qui je suis, mais cela ne veut ps dire que j'excuse |
mimosa a écrit: |
Pourquoi croire qu'il suffit que les parents éduquent bien leurs enfants pour qu'ils ne tournent pas mal ?????
évidemment que je suis ok avec toi Tulipe mais ce serait trop simple si ça suffisait, et l'endroit où on vit ça compte aussi, lieu, fréquentations... |
mimosa a écrit: |
pour moi l'éducation et l'exemple des parents est un "bon début" nécessaire mais ps forcément suffisant, et avant de faire de grosses centaurées on en fait des petites, ton premier acte de délinquance ce n'est ps une prise d'otages...
sandrac on est ok que si tu élèves les gosses en adulant les garçons ou en laissant les gosses dehors parce que l'appart est petit et qu'il y aura bien quelqu'un pour les surveiller, c mal barré... mais tu as beau bien éduquer ton gamin peut se laisser entraîner... |
sandrac a écrit: |
on a vecu le 93 avec des momes de 4a dehors a 22 h avec le grand frère de 10 a faut ensuite pas s'étonner. |
michelledem a écrit: | ||
J'ai dit espagnol pour dire qu'il n'est même pas français, mais il a quand même défendu Charlie. Ces parents sont en Espagne, il est seul ici. ça m'étonne vraiment de vous de réagir comme ça. Je ne dis jamais "bougnoule" ou quoi que ce soit. Mais je le trouve très courageux tout seul contre plusieurs avec en plus une rangée de personnes qui étaient certainement choqués aussi de l'action de l'autre, mais n'ont rien fait. |
bou a écrit: |
"tu fais quoi bougnoule " !!!! mademoiselle ça c'est pas l'esprit de "je suis Charlie". la honte !!!!
ce soir je vais à une conférence de philo: "qu'est-ce que #je suis Charlie ?" (il y a plein de façons d'être Charlie et plein de très bonnes raisons de ne pas être Charlie) |
nelcy a écrit: | ||||
Michelledem, s'interposer face à ce jeune qui décolle les affiches est courageux, mais l'insulter de ce terme raciste, immobde et trés connoté dans ce contexte...ben c'est répondre sur le même registre non? |
nelcy a écrit: | ||||
Michelledem, s'interposer face à ce jeune qui décolle les affiches est courageux, mais l'insulter de ce terme raciste, immonde et trés connoté dans ce contexte...ben c'est répondre sur le même registre que lui, voire pire, non? |
TICYA a écrit: |
Encore une jolie nouvelle : http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/15/lassana-bathily-heros-de-la-prise-d-otages-de-vincennes-bientot-naturalise_4557248_3224.html |
phanou a écrit: |
Je crois que Michellederm a été sensible au fait que quelqu'un intervienne pour arrêter ce jeune qui enlevait les affiches
et ce n'est pas à Michellederm d'assumer un propos qu'elle n a pas tenu. Ce n'est pas à elle d'assumer la responsabilité du mot bougnoule. |
TICYA a écrit: |
Encore une jolie nouvelle : http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/15/lassana-bathily-heros-de-la-prise-d-otages-de-vincennes-bientot-naturalise_4557248_3224.html |
Chérie2000 a écrit: | ||
Oui tout à fait. Après je pense que ce qui embête aussi Bou c'est que Mirjam qualifie une personne visiblement d'origine arabe, de musulman. Parce qu'il y a aussi des "arabes" qui ne sont pas musulmans. |
Mamienouche a écrit: |
mais en fait... ce qui nous divise, c'est encore une fois la religion non?
|
doule a écrit: |
J'ai aussi été émue par ça :
http://www.elle.fr/Societe/News/Papa-t-es-la-par-Elsa-Wolinski-2876918 |
Maxie a écrit: | ||
Je ne pense pas, non. La laïcité poussée à l'extrême est selon moi tout aussi dangereuse que n'importe quelle religion. Etre toujours dans l'"anti" n'arrange rien. Je crois beaucoup plus en la tolérance. |
doule a écrit: |
J'ai aussi été émue par ça :
http://www.elle.fr/Societe/News/Papa-t-es-la-par-Elsa-Wolinski-2876918 |
phanou a écrit: |
Je crois que Michellederm a été sensible au fait que quelqu'un intervienne pour arrêter ce jeune qui enlevait les affiches
et ce n'est pas à Michellederm d'assumer un propos qu'elle n a pas tenu. Ce n'est pas à elle d'assumer la responsabilité du mot bougnoule. |
karine16 a écrit: | ||||||
Ben oui, c,est bien ce que je pense aussi! Le traiter de "bougnoule" ça ne te pose pas de pb? C'est ce qui m'a le plus choqué dans ton histoire! |
michelledem a écrit: | ||
J'ai dit espagnol pour dire qu'il n'est même pas français, mais il a quand même défendu Charlie. Ces parents sont en Espagne, il est seul ici. ça m'étonne vraiment de vous de réagir comme ça. Je ne dis jamais "bougnoule" ou quoi que ce soit. Mais je le trouve très courageux tout seul contre plusieurs avec en plus une rangée de personnes qui étaient certainement choqués aussi de l'action de l'autre, mais n'ont rien fait. |
Maxie a écrit: | ||||
Franchement, affronter un type qui arrache des affiches en le traitant de bougnoule, je ne trouve pas ça courageux, moi, mais super insultant! Et s'il y en a un que j'aurais eu envie de défendre, c'est celui qui venait d'être traité de bougnoule, pas l'autre qui se croyait tout permis! Et jamais je ne pourrais venir défendre sa cause! |
michelledem a écrit: |
Et le terme plus haut ,n'est pas plus immonde qu'un autre. |
Miette a écrit: | ||
Si, clairement si ! Bougnoule, nègre... non ? ça ne te heurte pas davantage que traiter quelqu'un de "sale c.on" ?? ![]() |
Maxie a écrit: | ||||
Ben oui... Sale c.on, c'est insultant. Bougnoule, c'est raciste. Ca n'a vraiment rien de comparable! |
Gwenaelle a écrit: |
http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/12/sont-les-femmes-merkel-hidalgo-effacees-photo-manif-257053 |
Gwenaelle a écrit: |
http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/12/sont-les-femmes-merkel-hidalgo-effacees-photo-manif-257053 |
phanou a écrit: | ||
![]() |
mimosa a écrit: |
J'ai connu ça aussi Tycia, et pour moi je dirais que c dû au communautarisme de ces cités, dans un quartier lambda tu as moins ce comportement, quand je bossais comme éduc, tu punissais un petit, les grands frères t'attendaient à la sortie ![]() |
phanou a écrit: |
Michellederm je trouve tout à fait normal que des nuances du Français puisse échapper d'autant que tu maîtrises déjà très bien notre langue.
Voilà une nuance que tu comprendras dorénavant Mais pour t'expliquer la gravité du mot. un propos raciste a toujours une qualification pénale parce que c'est un délit On ne dit pas youpin, bougnoul... car ces mots ont une connotation péjorative, et raciste et donc délictuelle |
bibounette80 a écrit: | ||
Je n'ai pas lu toute la discussion mais perso il y a qch qui m'a cassé le moral: je pensais comme toi que le pb était les cités avec les ghettos. Et je me félicitais que là où on vit c'est une école très mixte, et que l'intégration des gens d'origine étrangère me semblait réussie. Or pas du tout pour certains (pourtant issus de couples mixtes avec des mères bossant etc): des garçons de CM1 musulmans ont dit à leurs copains que c'était bien fait ces attentats. Et tiennent a priori régulièrement des discours sur la religion, la "soumission" des femmes etc Ca m'a bcp déçue. |
TICYA a écrit: | ||||
Valérie Expert qui recevait tous les mardis Charb dans son émission "Choisissez votre camp" racontait ce qui lui était arrivé un jour. Il n'avait pas voulu de son escorte policière et était allé seul au ciné. Pour revenir chez lui il avait pris un taxi. A Paris beaucoup de conducteurs de taxis sont d'origine maghrébine, le mec l'a reconnu, a commencé à l'insulter, à l'invectiver et à carrément le menacer. Charb a demandé à ce qu'il le laisse descendre, ce qu'il a fait à une station de taxis où ce même conducteur de taxi a commencé à rameuter les autres taxis. Il a bien cru qu'il allait se faire lyncher. Il s'agit de mecs qui ont un boulot, qui sont a priori intégrés à la société et pourtant... |
Mamienouche a écrit: |
mais en fait... ce qui nous divise, c'est encore une fois la religion non?
Ce matin, j'écoutais la chanson de souchon et avec Colin, on s'interrogeait. |
bou a écrit: |
On peut être chrétien et laïc et même on doit être chrétien et laïc. |
mimosa a écrit: |
Un de mes clients est effectivement fâché du fait que contrairement a d autres religions la représententation de son. "Dieu" soit interdite pour lui = provoc gratuite alors que faite autrement il est OK avec propos de la caricature |
fraueza a écrit: | ||
C'est faux, le Coran n'interdit pas de représenter le Prophète |
fraueza a écrit: | ||
C'est faux, le Coran n'interdit pas de représenter le Prophète |
phanou a écrit: | ||||
Mais ils expliquent que la coutume est plus forte. .. mais ils ne brûlent pas un Coran sunnite qui relate la vie du Prophète. ..Objectivement Charlie se fout de leur gueule et de celle du Prophète. C'est ce qu'ils n'admettent pas de devoir supporter sans broncher... Pour ma part la réponse aurait dû s'aligner sur l'attaque. Se fiche des travers de l'athéisme ou de ses absurdités ou incohérence. Pour moi leurs dessins étaient offensants aussi pour les Catholiques. ..mais du coup je n'allais pas spécialement le lire non plus..mais je pense qu'ils sont souvent aller trop loin et d'un autre côté il ne faut pas plier devant une loi qui n'est pas la nôtre. .. Mais le monde musulman s embrase devant cette nouvelle publication. ... .... no comment. Chacun engage sa responsabilité. |
phanou a écrit: | ||||
Mais ils expliquent que la coutume est plus forte. .. mais ils ne brûlent pas un Coran sunnite qui relate la vie du Prophète. ..Objectivement Charlie se fout de leur gueule et de celle du Prophète. C'est ce qu'ils n'admettent pas de devoir supporter sans broncher... Pour ma part la réponse aurait dû s'aligner sur l'attaque. Se fiche des travers de l'athéisme ou de ses absurdités ou incohérence. Pour moi leurs dessins étaient offensants aussi pour les Catholiques. ..mais du coup je n'allais pas spécialement le lire non plus..mais je pense qu'ils sont souvent aller trop loin et d'un autre côté il ne faut pas plier devant une loi qui n'est pas la nôtre. .. Mais le monde musulman s embrase devant cette nouvelle publication. ... .... no comment. Chacun engage sa responsabilité. |
Alyssia a écrit: | ||
![]() Si je ne me trompe pas un chrétien laïc, c'est un chrétien qui ne fait pas partie du clergé. Je lis sur Wikipédia: "Les chrétiens laïcs contribuent par leur action à l'annonce de la Parole de Dieu et à l'évangélisation dans le monde." |
fraueza a écrit: | ||||||
Si tu penses qu'ils se foutaient d'eux, tu n'as rien compris à l'esprit Charlie et tu connais pas les idées des gens qui y travaillent Et ce n'est pas les sunnites qui se montrent plus tolérants quand à cette représentation mais les chiites ![]() Tycia, même Dieu peut être représenté mais sous certaines conditions Enfin bon, c'est assez subtil ![]() |
fraueza a écrit: |
![]() |
Chérie2000 a écrit: | ||
Je l'ai vu hier, elle est pas mal! Et ta citation en signature est bien aussi (bon je ne suis pas d'accord avec le "on ne réfléchit pas avec") ![]() |
phanou a écrit: | ||||||||
Eux on l'air de le prendre majoritairement sans rire. A plat au premier degré ce qui est très inquiétant Je suis d'accord pour évidemment ne pas plier devant des us qui ne sont pas les nôtres. Mais je me demande si au vue de la montée des communautarismes, il ne faudrait pas appliquer une laïcité plus stricte. Ou la croyance ou l'athéisme sont des opinions et des pratiques de ta vie privée |
Mamienouche a écrit: |
mais en fait... ce qui nous divise, c'est encore une fois la religion non?
|
Alyssia a écrit: | ||
![]() Si je ne me trompe pas un chrétien laïc, c'est un chrétien qui ne fait pas partie du clergé. Je lis sur Wikipédia: "Les chrétiens laïcs contribuent par leur action à l'annonce de la Parole de Dieu et à l'évangélisation dans le monde." |
Coquelicot.fr a écrit: |
Je trouve cet article intéressant...
http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie-hebdo/20150115.OBS0056/galbraith-attention-a-proteger-les-traditions-republicaines.html |
Coquelicot.fr a écrit: |
Je trouve cet article intéressant...
http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie-hebdo/20150115.OBS0056/galbraith-attention-a-proteger-les-traditions-republicaines.html |
Coquelicot.fr a écrit: |
Je trouve cet article intéressant...
http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie-hebdo/20150115.OBS0056/galbraith-attention-a-proteger-les-traditions-republicaines.html |
TICYA a écrit: | ||
Oui sur ce qu'il dit sur les politiques d'austérité, c'est clair. |
SPQR a écrit: | ||
Les grands régimes athées du XXème siècle n'y ont pas été avec le dos de la cuillère non plus en matière de division et de massacres. Quantitativement, on n'a rien fait de mieux encore... ![]() Et quand on creuse un peu, les conquêtes arabes des 7ème et 8ème siècles, les croisades médiévales, les guerres de religion qui déchirèrent l'Europe au 16ème siècle avaient toutes de réelles motivations politiques, souvent plus déterminantes que leur composante religieuse. Quant au chaos qui s'est installé au proche et moyen-orient depuis plusieurs décennies (plusieurs centaines de milliers de morts), chacun sait à quel point il est lié à la guerre économique impitoyable menée pour prendre le contrôle des ressources énergétiques au moment où la production est au taquet... La religion n'est souvent qu'un paramètre parmi tant d'autres, et si on considère les choses magnifiques qu'elle a apportée à l'être humain à titre individuel (vie intérieure) et collectif (art, constructions intellectuelles etc...), sa balance est plutôt largement positive... L'Homme est avant tout un animal politique, et c'est principalement pour cette raison qu'il est un loup pour l'Homme... |
Coquelicot.fr a écrit: |
Je trouve cet article intéressant...
http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie-hebdo/20150115.OBS0056/galbraith-attention-a-proteger-les-traditions-republicaines.html |
nananne a écrit: | ||||||||||
Si par là tu attends rétablir le délit de blasphème, ou faire comme s'il existait dans notre droit, c'est le contraire de la laïcité et des valeurs françaises. Les terroristes auront une première victoire |
phanou a écrit: | ||||||||||||
Je suis d'accord Mais si il y a la liberté d'expression , il y a aussi la liberté de croyance, de pensée... On dit qu'on n'est pas raciste mais pourquoi on les gratte là où cela leur fait mal . Parce là qu'ils se retrouvent dans une injonction paradocale Si ils ne réagissent pas , ils sont bons républicains,mais se sentent mauvais musulmans et si ils réagissent ils sont mauvais républicains , et bons musulmans ... |
SPQR a écrit: |
L'Homme est avant tout un animal politique, et c'est principalement pour cette raison qu'il est un loup pour l'Homme... |
nananne a écrit: | ||
Dire qu'on n'est pas d'accord avec une caricature ne fait pas d'une personne un mauvais républicain, empêcher une personne de la dessiner si. |
SPQR a écrit: | ||
Oui voilà Coquelicot, c'est exactement ce que je pense et ce sur quoi je suis très vigilante, qu'il s'agisse de ne pas réduire nos libertés sachant que ça n'aura aucun effet sur la sécurité ET de n'entretenir en aucun cas la suspicion qui pèse sur les français de confession musulmane, ce qui commence d'ailleurs par leur reconnaître le droit de défendre le droit d'un contenu à exister (liberté d'expression non négociable :" Charlie Hebdo dessine ce qu'il veut ds le cadre des lois existantes") et celui d'avoir un avis critique sur le dit-contenu ("c'est parfois vulgaire, pas drôle, pas subversif et blessant"). Ou comment sortir du truc binaire actuel hyper réducteur : "je suis Charlie"/"je ne suis pas Charlie". |
mimosa a écrit: | ||
pour moi c la raison essentielle de tous les conflits, aucune guerre n'est menée sans une arrière-pensée politique, ce n'est ps la religion qui prime |
SPQR a écrit: | ||||
Voilà, c'est exactement ça. ![]() |
booboon a écrit: |
La Question qui m'agace :
Vit-on une nouvelle guerre des religions ? terroriste, c'est une religion ? ![]() Et attaquer la presse.... c'est une religion la presse ? ![]() |
liza a écrit: | ||
C'est une sorte de guerre oui... |
carpediem27 a écrit: | ||||||
pareil pour moi |
TICYA a écrit: | ||||
Oui une sorte de guerre mais ni une guerre de religions ni une guerre de civilisations. |
booboon a écrit: |
Cf. les propos du pape François relaté par la Croix aujourd'hui...
Si je trouve un lien je le mets ![]() http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Le-pape-Francois-on-ne-peut-insulter-la-foi-des-autres-2015-01-15-1267821 Je ne sais pas si c'est réservé aux abonnés ou si vous pouvez lire ? |
booboon a écrit: |
Cf. les propos du pape François relaté par la Croix aujourd'hui...
Si je trouve un lien je le mets ![]() http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Le-pape-Francois-on-ne-peut-insulter-la-foi-des-autres-2015-01-15-1267821 Je ne sais pas si c'est réservé aux abonnés ou si vous pouvez lire ? |
Charlotte a écrit: | ||
Non c'est pas réservé aux abonnés....et donc que faut-il en conclure ?....les dessins de Charb, Cabu, Honoré, Wolinski, Luz, Coco et les autres devraient être interdits puisqu'ils offensent/offensaient ? |
phanou a écrit: |
Est ce que c'est vrai qu'il y a une prise d otages à Colombes ? |
Charlotte a écrit: | ||
Non c'est pas réservé aux abonnés....et donc que faut-il en conclure ?....les dessins de Charb, Cabu, Honoré, Wolinski, Luz, Coco et les autres devraient être interdits puisqu'ils offensent/offensaient ? |
Maxie a écrit: | ||||
Si je comprends bien, c'est un peu l'idée. De dire que, tout comme la liberté d'expression s'arrête lors qu'il s'agit de proférer des propos antisémites, elle devrait s'arrêter aussi lorsqu'il s'agit de dire à l'autre "T'es c.on parce que tu crois." Par contre, je comprends assez mal, venant du pape, des propos tels que: « Si un grand ami dit du mal de ma mère, il doit s’attendre à recevoir un coup de poing ! ». |
Maxie a écrit: |
Je ne sais pas, si je ne comprends pas, c'est peut-être parce que si une amie dit du mal de ma mère, je l'embrasse... ![]() ![]() |
booboon a écrit: | ||
Ah ben ça c'est autre chose ![]() ![]() |
Maxie a écrit: |
Je ne sais pas, si je ne comprends pas, c'est peut-être parce que si une amie dit du mal de ma mère, je l'embrasse... ![]() ![]() |
Chérie2000 a écrit: | ||||
![]() |
phanou a écrit: | ||||||
![]() ce qui est certain, c'est que dans ma vie quotidienne, j'ai le droit d'expression mais en fait mais j'essaye de ne jamais aborder les sujets qui fâchent. De plus en plus je tends à avoir une communication positive avec les gens,a voir le bon côté de la vie, des gens. .... |
SPQR a écrit: | ||||||||
Ah ba pour le coup, je trouve ça très étonnant... Il me semble que la controverse est la base de toute réflexion personnelle et collective. On peut quand même être en désaccord avec les gens, et même se" fâcher" (la "disputatio" est le lointain ancêtre de ce qu'on nomme "débat") avec eux sans pour autant leur chier à la gueule... On fait d'ailleurs ça très bien sur MM. ![]() |
SPQR a écrit: |
On fait d'ailleurs ça très bien sur MM. ![]() |
Charlotte a écrit: | ||||||||||
Je trouve que souvent ça va bien au-delà du débat....la provoc marche aussi à fond les ballons ! |
bou a écrit: |
et il n'y a pas de combat binaire "je suis charlie/je ne suis pas charlie" !!!
parce que derrière "je suis charlie", il y a plein de sens. et derrière "je ne suis pas Charlie" aussi (mais ça, fallait que tu sois à Strasbourg hier pour aller à la conférence avec moi) |
nelcy a écrit: | ||||||||||||
Oui mais ça reste tout de même minoritaire non? J'ai le sentiment que l'on débat, dialogue, discute de façon constructive une grande partie du temps. ![]() |
phanou a écrit: |
Dans notre quartier c'est l'ambiance
Ils ont mis des militaires en arme devant la synagogue avec leur barda On se croirait au Liban Il y a le déminage qui passe avec sa sirène et son escorte policière .... Les pompiers ... Aucune envie de traîner dehors |
figualix a écrit: | ||
Ici, ça m'a permis de situer la synagogue de ma ville ! Dans une rue où je passe fréquemment en voiture, je ne savais pas qu'elle était là, une jeep et deux militaires en treillis et armés, je vois maintenant où elle se situe ! |
phanou a écrit: | ||||
Pareil chez nous et la synagogue était vide . Demain, je me demande ce que cela va être ...... |
TICYA a écrit: |
Le Pakistan,le Niger, le Yémen... |
Coquelicot.fr a écrit: | ||
Au Niger, une dizaine d'églises brûlées, des commerces de chrétiens pillés ![]() |
tulipe a écrit: |
De toute façon le Niger et le Pakistan n'ont pas attendu l'affaire de CHarlie Hebdo pour tuer des chrétiens. ça se fait déjà depuis quelques temps mais personne n'en parle. Là ça se voit parce qu'il y a une caméra avec un journaliste derrière. |
Mamienouche a écrit: | ||
j'ai pensé tout de suite que charlie n'était qu'un prétexte supplémentaire à ces tueries ![]() |
TICYA a écrit: | ||||
Je ne trouve pas. On ne les oblige pas à lire Charlie Hebdo, on peut quand même faire ce qu'il est permis dans notre pays sans demander la permission aux fanatiques de tous bords ![]() |
Mamienouche a écrit: | ||||||
je ne parle par de charlie mais de la télévision française et de certains médias... |
Mamienouche a écrit: | ||||||
je ne parle par de charlie mais de la télévision française et de certains médias... |
SPQR a écrit: | ||||||||
Entièrement d'accord avec Mamienouche, les media français ont été pitoyables dans la gestion de cette affaire. On en arrive, comme d'habitude, d'une position de principe que l'on défend à juste titre (ici, la liberté d'expression qui exigeait naturellement un soutien total et affiché aux journalistes de Charlie massacrés), à finir par aller donner des leçons de morale et de démocratie aux autres (cf. C. Fourrest, pathétique lorsqu'elle a voulu forcer la chaîne britannique qui lui donnait la parole à filmer la une qu'ils avaient décidé de ne pas montrer ; cf. Marianne qui se scandalise de ne pas avoir été autorisé dans certains pays arabo-musulmans etc...). Moi aussi j'en ai ras le bol de tout ça, surtout que pdt ce temps là, nos députés ont voté la poursuite des frappes aériennes en Irak qui vont continuer à faire des milliers de morts ( et qui vont susciter des dizaines et des dizaines de nouveaux petits candidats au terrorisme), la loi Macron passe comme une lettre à la poste (les socialiste" frondeurs" ne se sont pas senti de briser le "consensus national"...), on entend de plus en plus de gens se lâcher et affirmer que l'Islam est vicié à la base et contient les germes du fanatisme, et des chrétiens du bout du monde font les frais de notre petit sursaut de fierté nationale... Tout va bien... ![]() |
TICYA a écrit: | ||||||||||
Parce qu'ils n'étaient pas chassés et massacrés avant ? |
SPQR a écrit: |
pdt ce temps là, nos députés ont voté la poursuite des frappes aériennes en Irak qui vont continuer à faire des milliers de morts ( et qui vont susciter des dizaines et des dizaines de nouveaux petits candidats au terrorisme), la loi Macron passe comme une lettre à la poste (les socialiste" frondeurs" ne se sont pas senti de briser le "consensus national"...), on entend de plus en plus de gens se lâcher et affirmer que l'Islam est vicié à la base et contient les germes du fanatisme |
fraueza a écrit: |
C'est comme la vidéo du policier abattu en pleine rue, elle a été diffusée en boucle, comme si on avait besoin de voir la scène, l'imaginer est bien suffisant ![]() Purée, ce n'est plus de l'information là mais du voyeurisme ! |
fraueza a écrit: |
+21 pts pour Hollande... |
Chérie2000 a écrit: | ||
Tout à fait d'accord. |
Mamienouche a écrit: | ||||
c'est juste intolérable. Je disais à mes enfants d'imaginer la famille, les proches... on ne pouvait pas passer à côté. C'était sordide... rien de plus. J'ai toujours éteins, zappé lors des vidéos voyeuristes. J'avais du boulot ![]() C'est comme le père du mec caché sous l'évier : oh non, laissez-nous maintenant ! Comprenez que nous devons nous remettre de tout ça ! Deux jours plus tard, le fils apparait sur tous les écrans ![]() ![]() |
SPQR a écrit: | ||||||||||||
Ben si, par les types qu'on soutenait... |
barnaby a écrit: | ||||||||||||||
On soutenait qui SPQR?, Et cela change quoi concrètement?. Cette histoire de Charlie Hebdo est juste un prétexte pour certains radicaux d'exciter une partie de la population pour tuer, s'en prendre à des chrétiens et/ou des Français. Il faut faire quoi alors?, laisser et ne rien dire?, obéir et ne plus publier de caricatures susceptible de gêner?. |
SPQR a écrit: | ||||||||||||||||
Absolument pas ! J'ai été très claire dans mon message ci-dessus sur ce point... ![]() Ce qui n'empêche pas de mettre en question notre politique extérieure (et celle de tous les pays de l'OTAN) depuis des décennies. Je voudrais juste qu'on tire les leçons de ce qui s'est passé autrement qu'en focalisant sur les caricatures en question. On pourrait s'inspirer du précédent du 11 septembre 2001 pour ça et il y a des tas de raisons plus structurelles pour expliquer la menace qui pèse effectivement clairement sur nous à l'heure actuelle. Plein de gens le disent (j'ai entendu Chevènement, Mélechon, Debray, Onfray, Villepin, Védrine s'exprimer en ce sens par exemple) et depuis longtemps ! Or, il n'en est manifestement pas question, on va continuer la même politique d'asservissement aux EU et achever de s'isoler du monde entier (rapports tendus avec la Russie, la Chine et l'Inde, le monde arabe avec lequel nous avions une belle tradition de dialogue. Pas mal... ) pendant que les media s'agitent autour de J. Bougrab, du père du plombier, des états d'âme de C. Fourrest et que sais-je encore... ![]() ps : pour la réponse à ta question précise, je faisais allusion, entre autres, au désir de Hollande, il n'y a même pas un an, d'aider al nosra en Syrie (sympathique groupe terroriste s'il en est) pour dégager Assad et à la manière dont nos "alliés" qatari par exemple (des gentils eux, à fond pour la liberté d'expression...) financent le djihad armé, comme Tycia, je crois, l'avait d'ailleurs mentionné. |
LAB a écrit: |
"L'opinion publique" était d'accord pour se débarrasser de tout ces tyrans maléfiques et la majorité des gens a approuvé, ce n'était pas juste pour suivre les Etats-Unis, pareil avec les fameux printemps arabes dont on ne sait pas quels hivers ils nous préparaient mais tout le monde a fait de l'angélisme là-dessus, sans savoir qui allait remplacer ces dictateurs. Je ne suis oas sûre que de ne plus intervenir en Syrie, Irak ou ailleurs empêcherait les fanatiques de former d'autres fanatiques et d'embrigader des jeunes perdus, ils auraient peut-être un peu moins de moyens, mais ils savent parfaitement où en trouver. |
tulipe a écrit: |
Comme dit Lab, c'est bien beau de vouloir des printemps arabes et de vouloir que des dictateurs tombent mais à quel prix a posteriori. Quand personne du pays n'est capable de prendre la relève, ils font quoi ? Il n'y a pas eu que du négatif avec certains dictateurs : je pense à la cohabitation chrétien/musulmans en Irak. |
@rmelle ![]() |
||
Oh, punaise, t'y vas fort ![]() ![]() ![]() ![]() T'imagines si à étranger on disait "Les Français sont gouvernés par Hollande parce qu'on n'a pas trouvé mieux en France"? |
@rmelle ![]() |
||
Oh, punaise, t'y vas fort ![]() ![]() ![]() ![]() T'imagines si à étranger on disait "Les Français sont gouvernés par Hollande parce qu'on n'a pas trouvé mieux en France"? |
@rmelle ![]() |
||
Oh, punaise, t'y vas fort ![]() ![]() ![]() ![]() T'imagines si à étranger on disait "Les Français sont gouvernés par Hollande parce qu'on n'a pas trouvé mieux en France"? |
tulipe a écrit: |
Je pense aussi que les dictateurs ont muselé les extrémistes ou islamistes et qu'une fois que l'on a cru avoir délivrer la population des dictateurs, on a les extrémistes islamistes qui sont sortis au grand jour et qui ont pris le pouvoir. |
bou a écrit: |
concernant les médias, ils ne sont pas tous pourris. Il y en a aussi de très bons qui perso m'aide à réfléchir en ce moment.
Les enseignantes du forum, vous avez eu des directives de votre hiérarchie vous demandant de donner les noms des élèves ou autres (+ coordonnées ...) qui ont crée des incidents suite aux attentats (bien sûr on ne nous précise pas quels genres de faits ...) ? c'est la chasse aux sorcières ! je n'aime pas blablater si c'est pour ne pas agir derrière. J'essaie déjà de me mettre au clair sur la laïcité, notamment pour ma pratique professionnelle. |
@rmelle ![]() |
||
![]() ![]() ![]() |
Gwenaelle a écrit: |
j'ai reçu ce lien ce matin, de l'IA :
http://eduscol.education.fr/cid85297/liberte-de-conscience-liberte-d-expression-outils-pedagogiques-pour-reflechir-avec-les-eleves.html?xtor=EPR-8-7%5BLettre_info_2015_01_01%5D-20150113-%5B_3%5D&xts=49434 |
bou a écrit: |
concernant les médias, ils ne sont pas tous pourris. Il y en a aussi de très bons qui perso m'aide à réfléchir en ce moment.
Les enseignantes du forum, vous avez eu des directives de votre hiérarchie vous demandant de donner les noms des élèves ou autres (+ coordonnées ...) qui ont crée des incidents suite aux attentats (bien sûr on ne nous précise pas quels genres de faits ...) ? c'est la chasse aux sorcières ! je n'aime pas blablater si c'est pour ne pas agir derrière. J'essaie déjà de me mettre au clair sur la laïcité, notamment pour ma pratique professionnelle. |
doule a écrit: |
Vous avez vu l'interview de Jamel Debbouze ? ( A 1h20 du replay )
Ca fait franchement du bien ! http://videos.tf1.fr/sept-a-huit/replay-sept-a-huit-du-18-janvier-2015-8549107.html |
phanou a écrit: | ||
oui dans une école de commerce le dirlo est passé de mauvais poil en disant Je ne veux pas entendre Je ne suis pas Charlie. Donc c'est simple Vous êtes tous Charlie étudiants et professeurs. Ceux qui ne sont pas Charlie seront virés dans la semaine. Et là tu te dis que Charlie c'est pas la liberté d'expression. Je suis outrée. On peut être choquée, peinée sans avoir une identité fusionnelle avec Charlie. |
carpediem27 a écrit: | ||||
![]() |
phanou a écrit: | ||||||
.ambiance |
Maxie a écrit: | ||||
https://www.youtube.com/watch?v=qc03SlaK_KA Magnifique. |
Miette a écrit: | ||||||||
Tu as le nom de cette école ? ou l'article qui relaie cette info ? |
Chérie2000 a écrit: | ||
Oui, c'est un témoignage poignant. |
doule a écrit: |
Vous avez vu l'interview de Jamel Debbouze ? ( A 1h20 du replay )
Ca fait franchement du bien ! http://videos.tf1.fr/sept-a-huit/replay-sept-a-huit-du-18-janvier-2015-8549107.html |
TICYA a écrit: | ||||
Oui ! |
SPQR a écrit: | ||||||
Oui, j'avais vu ce lien, j'ai halluciné aussi. Les camps de rééducation, c'est pour quand ? Et comme Armelle, je suis hyper amère : ici, on nous a bien fait comprendre qu'on devait signaler toute incartade de la veine "je ne suis pas Charlie". Certains élèves ont été signalés par des collègues (il était souvent question de Dieudonné). Franchement, des élèves qui filment leurs profs à leur insu et des enseignants qu'on encourage à la délation, ça me révolte : bienvenue dans le monde merveilleux d'Orwell... ![]() |
Mamienouche a écrit: | ||||||
c'est un vrai gentil ce jamel mais un peu utopiste. Tout de suite, il me vient une anecdote qui m'avait marquée. Alban fait du foot et avait plusieurs copains issus de l'immigration qui n'avaient pas de moyen de locomotion pour se rendre sur le lieu d'entrainement. Des parents absents... un quartier un peu difficile (trafic de drogue). Chaque mardi, chaque vendredi, pendant presque 4 ans, j'ai fait un détour pour aller les chercher et les ramener afin qu'ils puissent pratiquer leur sport. Ils étaient sympas ces jeunes. Bonjour, au revoir, merci... Sauf que, je les ai croisé, il y a peu... ils n'ont même pas répondu à mon bonjour. Je le leur ai fait remarqué. Ils m'ont copieusement envoyée chier... ça m'a fait mal parce que voilà l'image qu'ils m'ont laissé : des gamins ingrats. Je ne regrette rien et si je devais recommencer, je le ferais mais purée... pourquoi ? |
Mamienouche a écrit: | ||||||
c'est un vrai gentil ce jamel mais un peu utopiste. Tout de suite, il me vient une anecdote qui m'avait marquée. Alban fait du foot et avait plusieurs copains issus de l'immigration qui n'avaient pas de moyen de locomotion pour se rendre sur le lieu d'entrainement. Des parents absents... un quartier un peu difficile (trafic de drogue). Chaque mardi, chaque vendredi, pendant presque 4 ans, j'ai fait un détour pour aller les chercher et les ramener afin qu'ils puissent pratiquer leur sport. Ils étaient sympas ces jeunes. Bonjour, au revoir, merci... Sauf que, je les ai croisé, il y a peu... ils n'ont même pas répondu à mon bonjour. Je le leur ai fait remarqué. Ils m'ont copieusement envoyée chier... ça m'a fait mal parce que voilà l'image qu'ils m'ont laissé : des gamins ingrats. Je ne regrette rien et si je devais recommencer, je le ferais mais purée... pourquoi ? |
LAB a écrit: |
Une des explications que certains nous ont donnée: en les emmenant tu leur faisais remarquer que tu étais plus à l'aise qu'eux et tu les renvoyais à leur situation....va comprendre! |
phanou a écrit: | ||||||||||
|
LAB a écrit: | ||||||||
Des parents absents, d'ailleurs Jamel l'a bien dit dans son interview,ses parents étaient là pour recadrer. Ce genre de comportement je l'ai vu aussi chez des jeunes, pas issus de l'immigration du tout et il y a 40 ans. Une des explications que certains nous ont donnée: en les emmenant tu leur faisais remarquer que tu étais plus à l'aise qu'eux et tu les renvoyais à leur situation....va comprendre! |
karine16 a écrit: | ||||||||||||
Partout ou Phanou passe, les profs degagent😄 |
mimosa a écrit: | ||
donc ct mieux de les laisser au bord de la route que de leur rendre service ? je dirais aussi que c un pbe d'éducation, c de l'ingratitude et ils ont tout à perdre, Jamel m'avait amusée, il a été éduqué comme autrefois, le père de famille est avec un P on joue ps avec le respect |
TICYA a écrit: |
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/01/20/97002-20150120FILWWW00297-charlie-hebdo-pas-de-parution-dans-les-semaines-a-venir.php |
@rmelle ![]() |
http://www.liberation.fr/monde/2015/01/20/charlie-des-pakistanais-se-prennent-les-pieds-dans-le-drapeau_1184692
à mon avis, ça, si c'est vrai, c'est le gag du mois ![]() ![]() |
@rmelle ![]() |
http://www.liberation.fr/monde/2015/01/20/charlie-des-pakistanais-se-prennent-les-pieds-dans-le-drapeau_1184692
à mon avis, ça, si c'est vrai, c'est le gag du mois ![]() ![]() |
Mamienouche a écrit: | ||
c'était prévisible. Ils doivent avoir une pression pas possible compte tenu des événements mondiaux, qui moi, ne me font pas rire du tout. Leur centaurée est à la hauteur de leur violence ![]() C'est comme l'histoire de nassala (un des héros de l'attentat) Il est naturalisé en grandes pompes aujourd'hui. Mais qu'est-ce que ça veut dire ? Ca fait des mois qu'il la demande ![]() Tant mieux pour ce garçon mais la manière me débecte. |
TICYA a écrit: | ||||
Mais pourquoi ? C'est déjà arrivé qu'on naturalise des gens qui ont fait un acte héroïque. Il y a eu une pétition afin qu'il le soit et je trouve bien qu'il serve d'exemple. |
zoline a écrit: | ||||||
Alors là pour le coup je suis d'accord ! |
abeille7 a écrit: |
Non, elle ne lui a pas été refusée il me semble. Il a déposé son dossier en juillet dernier et celui-ci n'avait pas été encore instruit. Il l'a simplement été en urgence. je trouve ça bien moi aussi! |
Mamienouche a écrit: | ||||||||
ah bon ? La naturalisation lui a d'abord été refusée. A plus ou moins long terme... il se serait passé quoi ? On l'aurait renvoyé chez lui s'il n'y avait pas eu ces attentats ? C'est très certainement un mec bien... mais dommage d'utiliser cet attentat pour l'aider. On aurait pu le faire avant. C'est une récupération politique qui me débecte... je le redis. |
abeille7 a écrit: |
Non, elle ne lui a pas été refusée il me semble. Il a déposé son dossier en juillet dernier et celui-ci n'avait pas été encore instruit. Il l'a simplement été en urgence. je trouve ça bien moi aussi! |
Maxie a écrit: | ||||||||||
Mais qu'est-ce que tu voudrais, Mamienouche? Qu'on donne la nationalité française à tour de bras à tous ceux qui la demandent, sans se poser de questions? Il y a une procédure, c'est normal, et elle est raccourcie car il a prouvé par ses actes qu'il méritait de l'obtenir. Je n'y vois rien de dérangeant non plus. |
Mamienouche a écrit: | ||||||||
ah bon ? La naturalisation lui a d'abord été refusée. A plus ou moins long terme... il se serait passé quoi ? On l'aurait renvoyé chez lui s'il n'y avait pas eu ces attentats ? C'est très certainement un mec bien... mais dommage d'utiliser cet attentat pour l'aider. On aurait pu le faire avant. C'est une récupération politique qui me débecte... je le redis. |
Mamienouche a écrit: | ||||||||||||
Où ai-je écrit ça ? ![]() Je suis d'accord avec chéri2000 à savoir que sur ce coup, Hollande va laisser une fausse impression. |
Maxie a écrit: | ||||||||||||||
Tu aurais voulu que ce soit fait incognito? Ou tu aurais préféré qu'il reçoive juste une médaille de bravoure? Je ne comprends pas bien ce que tu penses aurait été LA bonne solution pour ne pas être taxé de récupération politique... |
Mamienouche a écrit: | ||
là, on est bien d'accord. |
Gwenaelle a écrit: |
Je trouve cela formidable au contraire que cela soit médiatisé..il la méritait cette médiatisation.
Il faut noter les belles choses, et le courage en est une. |
Chérie2000 a écrit: | ||
Ah mais c'est différent de médiatiser son acte de bravoure et de médiatiser sa nouvelle nationalité. |
Chérie2000 a écrit: | ||
Ah mais c'est différent de médiatiser son acte de bravoure et de médiatiser sa nouvelle nationalité. |
Maxie a écrit: | ||||
Mais ça ne te fait pas plaisir de savoir qu'il a été récompensé, remercié, pour ses actes? Ca aussi, c'est de l'information, et il n'y a aucune raison de le cacher. |
mimosa a écrit: |
sauf qu'avec la nationalité tu es peinard !
la carte de 1an ne te permet ps certains trucs, si tu perds ton boulot bon courage pour la renouveler, et pour décrocher un CDI faut un employeur qui ne craigne ps de se retrouver avec un "sans papiers" (carte refusée=visa expiré, le gars à qui ça arrive ne va ps le crier sur les toits...) pour la carte de 10ans c que du bonheur, les conditions dépendent des accords entre pays, pour zhom c ubuesque (revenu équivalent au smic, CDI, bail de location à paris à son nom) malgré 7ans de pacs...,et d'autres ça leur tombe sur un plateau parce que des accords obligent notre pays à accepter leurs ressortissants (politique quand tu nous tiens...) alors la nationalité française c le graal ![]() c un sujet que je maîtrise (malheureusement) très bien en 20ans d'union mixte |
rlullier a écrit: | ||||||
C'est un peu l'esprit français, ne pas savoir se féliciter quand ça va, toujours se plaindre. ![]() |
Gwenaelle a écrit: |
Je trouve cela formidable au contraire que cela soit médiatisé..il la méritait cette médiatisation.
Il faut noter les belles choses, et le courage en est une. |
carpediem27 a écrit: | ||
tout à fait d'accord et je me fiche que ce soit récupéré par les politiques , on s'en doutait mais c'est bien pour lui ![]() après çà n'empêche pas de ne pas être dupe ![]() |
Chérie2000 a écrit: | ||||||||
J'ai dit dès le départ que je ne sais quoi en penser. Je ne dis donc pas que c'est bien ou mal. Mais Gwen a l'air de croire que Mamienouche critique le fait qu'on parle du courage de Lassana alors qu'elle regrette juste le tapage sur la nationalité française donnée à Lassana. |
rlullier a écrit: | ||||||
C'est un peu l'esprit français, ne pas savoir se féliciter quand ça va, toujours se plaindre. ![]() |
Mamienouche a écrit: | ||||||||
oui voilà... et les belges font des blagues idiotes, les italiens sont des dragueurs finis, les allemands sont froids... ![]() |
carpediem27 a écrit: | ||
tout à fait d'accord et je me fiche que ce soit récupéré par les politiques , on s'en doutait mais c'est bien pour lui ![]() après çà n'empêche pas de ne pas être dupe ![]() |
Gwenaelle a écrit: | ||||
oui, c'est exactement ça ![]() |
Miette a écrit: |
![]() |
karine16 a écrit: | ||
on était invités chez nos voisins ce soir, ils l'avaient et ils nous l'ont prêté ![]() |
TICYA a écrit: | ||||
Ici c'est mon papa qui a 82 ans qui s'est pointé à 6H30 chez le marchand de journaux pour l'acheter ![]() |
rlullier a écrit: | ||||||
ah d'ailleurs, vous le laissez en lecture libre à quel âge? ![]() |
karine16 a écrit: |
On l'achetais déjà de temps en temps, et on continuera..nous on aime bien cet humour ![]() ![]() |
nelcy a écrit: | ||
Voilà pareil. Nous on lisait surtout quand on était étudiant et aussi Fluide Glacial, on a pas mal de BD de certains mais hors portée de petites mains ![]() Steph, moi ça me fait rire, mais c'est pas parce-que c'est fin et rafiné hein, on est d'accord, c'est trés pipi, zizi, caca et puis il y a tous les styles, certains plus drôles que d'autres aussi. ![]() |
nelcy a écrit: | ||
Voilà pareil. Nous on lisait surtout quand on était étudiant et aussi Fluide Glacial, on a pas mal de BD de certains mais hors portée de petites mains ![]() Steph, moi ça me fait rire, mais c'est pas parce-que c'est fin et rafiné hein, on est d'accord, c'est trés pipi, zizi, caca et puis il y a tous les styles, certains plus drôles que d'autres aussi. ![]() |
nelcy a écrit: | ||
Voilà pareil. Nous on lisait surtout quand on était étudiant et aussi Fluide Glacial, on a pas mal de BD de certains mais hors portée de petites mains ![]() Steph, moi ça me fait rire, mais c'est pas parce-que c'est fin et rafiné hein, on est d'accord, c'est trés pipi, zizi, caca et puis il y a tous les styles, certains plus drôles que d'autres aussi. ![]() |
steph7 a écrit: |
Je regrette d'avoir fait partie du troupeau qui a voulu l'acheter alors que je ne l'avais jamais fait... j'ai même un peu honte...
Je l'ai feuilleté et je ne dois pas avoir assez d'humour, ou il ne doit pas être assez fin, mais j'ai trouvé la plupart des dessins à gerber, et je n'ai aucune envie que mes enfants voient ça. |
tulipe a écrit: | ||
Je ne l'ai jamais acheté et je ne l'ai pas acheté cette fois-ci ![]() |
zoline a écrit: | ||||
Enfin je ne vois aucun rapport avec le canard enchaîné ![]() |
steph7 a écrit: |
Je dois être coincee ![]() Enfin je ne dois pas être un cas isolé vu qu'avant le tirage n'était que de 30 000 ex je crois... |
tulipe a écrit: | ||
Je ne l'ai jamais acheté et je ne l'ai pas acheté cette fois-ci ![]() |
zoline a écrit: | ||||
Enfin je ne vois aucun rapport avec le canard enchaîné ![]() |
titounette a écrit: | ||||||
Ce sont les seuls journaux satiriques français . Ils paratageaient des dessinateurs d'ailleurs . Sinon evidemment on a jamais acheté charlie ici et ça ne risque pas d'arriver même si on a l'occasion de le feuilleter regulièrement par le boulot , pas du tout notre humour , voir des gens qui s'enfilent des references sexuelles pipi caca etc ... bof |
steph7 a écrit: |
Tu es certaine pour l'aide de l'Etat? J'avais compris qu'ils avait toujours refusé la subvention prévue pour les journaux qui ne publiaient pas dé publicités, justement pour être libres... En plus là 7 millions x 3€ ils vont pouvoir être un peu tranquille... |
tulipe a écrit: | ||
Je ne l'ai jamais acheté et je ne l'ai pas acheté cette fois-ci ![]() |
mammig a écrit: |
On n'a jamais acheté Charlie non plus. On a un cousin qui nous le donnait un moment, pensant nous faire plaisir mais au delà du vague plaisir qu'on peut éprouver face à certains dessins ou articles, ça nous dérange d'avoir ça chez nous. Les enfants tombaient sur les dessins et nous demandaient "pourquoi..." , on n'avait pas envie que ce genre d'humour passe par nous. Ca ne nous ressemble pas. Ce qui ne veut pas dire que nous ne sommes pas solidaires des journalistes qui ont perdu la vie le 11 janvier. Charlie a tout à fait le droit d'exister, même si ce n'est pas notre tasse de thé. |
rlullier a écrit: | ||||
Moi aussi, j'aime bien! et mon mari aussi ![]() Ma grande l'a lu, mon mari n'était pas trop d'accord, mais en fait, elle n'a pas compris certaines références religieuses ...(genre, "les divorcées pourront communier", elle ne savait pas ce que voulait dire réellement "communier" ![]() |
booboon a écrit: | ||||||
![]() la com ' et l'Eglise ça fait deux comme dit l'autre..... et on 'est vraiment pas aidé par les media sur ce coup là ! |
rlullier a écrit: | ||||||||
oui, enfin, ce n'était pas ça qui était drôle sur ce coup-là... |
TICYA a écrit: | ||||||||||
![]() |
Miette a écrit: |
Moi ça m'a toujours fait marrer, vous parlez de Fluide Glacial, c'est parfois un peu le même registre en effet ![]() |
Miette a écrit: |
Moi ça m'a toujours fait marrer, vous parlez de Fluide Glacial, c'est parfois un peu le même registre en effet ![]() |
Charlotte a écrit: | ||
Tout pareil.... |
Lnjovir a écrit: | ||||
Idem. Puis tant qu'ils ne publient pas de caricature de requins ça va. ![]() |
Miette a écrit: | ||||||
Oui, j'aime bien rigoler, mais il y a des limites. ![]() |
tulipe a écrit: | ||||||||
Et des zombies. Ne les oublie pas ! Pas touche aux zombies. |
steph7 a écrit: |
Je dois être coincee ![]() Enfin je ne dois pas être un cas isolé vu qu'avant le tirage n'était que de 30 000 ex je crois... |
bou a écrit: |
d'accord avec kty, d'où ma question plus haut ...
Charlie du 14 janvier, je l'ai mis de côté: je n'arrive pas à lire plus de 2 articles sans pleurer ... |
rlullier a écrit: | ||||||||||||
enfin, ce que dit le curé (ou le pape?) , elle avait très bien compris... Tout n'est pas perdu ![]() |
steph7 a écrit: |
Et si ta fille utilise l'expression "suceuse de b.ites" (puisque je suppose que c'est ce qui t'a fait rire) ca ne te derangera pas plus que ça ? Ou elle a bien compris qu'elle peut en rire en le lisant mais ne doit pas le dire? ( vraie interrogation hein, pas jugement)... Sinon pour les articles, je n'ai pas été subjuguée mais c'est tellement spécial comme numéro... |
kty a écrit: |
Par contre il n'y a pas que du pipi-caca, mais pour le comprendre il faut aussi lire les textes, et voir un peu ce qui se cache derrière parfois. J'ai trouvé le dernier Charlie très émouvant, poignant, je trouve que c'est un hommage remarquable aux disparus qu'ils ont réussi à faire en si peu de temps et sous le coup de toute cette émotion et du choc. Mais ce n'est pas pour tous publics non, ça c'est sûr. |
phanou a écrit: |
Moi ça ne me fait pas spécialement marrer parce que pour moi l humour c'est rire de soi et se foutre des croyances des autres, quand on ne croit ni en Dieu ni en Diable c'est facile.
Moi je ne me fous pas de la gueule des athés parce que j'ai du respect pour ceux qui ne croient pas et je ne me pense pas supérieure à eux.. et pour le coup je me trouve moins sectaire Après je trouve ça plutôt étonnant que des athés est manifestement le goût du martyr. . Après je compatis à ce drame humain de tout coeur |
doule a écrit: | ||
C'est tout à fait mon ressenti. Les larmes me sont montées aux yeux à la lecture de certains articles, mais j'ai ri aussi ! |
nelcy a écrit: | ||
Comme tu le sais je suis croyante, et je ne trouve pas que dans Charlie Hebdo la foi elle -même soit mise en cause c'est vraiment les institutions et l'église en est une ![]() ![]() |
steph7 a écrit: |
Oui tu as raison rlullier, ce n'était pas une vraie question parce que je connaissais ta réponse.. Je suis très en décalage par rapport à beaucoup d'entre vous je crois, je n'ai aucune envie que mes enfants quelque soit leur âge, lisent des trucs aussi vulgaires ![]() ![]() |
nelcy a écrit: |
Charlie Hebdo n'est pas un parti politique, il n'a pas de tribune publique, c'est un journal satirique vendu à trés peu d'exemplaires franco-français dans sa vision des choses et dans son humour et ses références, avec ses fidèles, ses sympathisants et tous ceux qui s'en fichent d'habitude. Ils n'ont pas un programme, ils ne sont pas tous toujours sur la même ligne non plus. Personne n'oblige à aller lire ce qu'ils ont écrit ou dessiner ( bon ok sauf en ce moment où il est difficile de passer à côté ![]() Et ceux qui brûlent des églises ou des magazins français "en réponses à Charlie", ont trouvé un pretexte, et n'avait ou n'ont d'ailleurs jamais vu le journal avant ( en France qui a vu les dessins de Charlie chaque semaine?). Ce qui se passe se cristalise autour de l'attentat et des dessins de Charlie Hebdo mais est " l'expression" ( je n'ai pas trouvé le bon mot) d'une grave crise ( politique, sociale, culturelle, religieuse etc...au moyen-orient) qui n'a rien à voir avec les dessins de Charlie Hebdo ![]() |
booboon a écrit: | ||
steph je n'interviens pas beaucoup là parce que cette discussion attise les divisions et je n'en ai vraiment pas besoin dans ma vie en ce moment.... mais je pense que tu sais que tu n'es pas seule ![]() |
booboon a écrit: | ||
steph je n'interviens pas beaucoup là parce que cette discussion attise les divisions et je n'en ai vraiment pas besoin dans ma vie en ce moment.... mais je pense que tu sais que tu n'es pas seule ![]() |
Coquelicot.fr a écrit: | ||
je suis tout à fait d'accord avec cela. Par contre, le journal est publique et ses répercussions sont malheureusement , dans ce contexte très précis, sujets à division au sein de la communauté française et internationale (maintenant). Ce n'est pas banal et ses propos ne sont pas anodins non plus dans le contexte actuel... Je pense qu'ils participent à une certaine vision très occidentale de penser... |
Coquelicot.fr a écrit: | ||
je suis tout à fait d'accord avec cela. Par contre, le journal est publique et ses répercussions sont malheureusement , dans ce contexte très précis, sujets à division au sein de la communauté française et internationale (maintenant). Ce n'est pas banal et ses propos ne sont pas anodins non plus dans le contexte actuel... Je pense qu'ils participent à une certaine vision très occidentale de penser... |
TICYA a écrit: | ||||
D'accord avec ce que dit Nelcy. Et en ce qui concerne ce que tu dis Coquelicot, Charb disait "J'emm.erde le contexte". Il estimait qu'il n'avait pas à se censurer parce que dans des pays l'islam se faisait plus pressant. |
phanou a écrit: |
SPQR en tout point d'accord avec toi
et l'autre chose c'est que ça fait rire quand Charlie tape sur les autres ,pas sur ta religion ... |
SPQR a écrit: |
Charlie hebdo, un journal "apolitique" et "subversif" ? ![]() ![]() Je continue de soutenir mordicus que ses journalistes avaient/ont le droit de dessiner et raconter ce qu'ils voulaient mais je pense que c'était le niveau zéro de la pensée politique... S'aligner systématiquement derrière BHL, C. Fourrest, Val et les Femen comme ils le faisaient depuis des années, virer Siné pour sa blagounette juive (à l'occasion mariage du fils Sarkozy), chier sur les gens simples (les croyants, les "beaufs" etc...) et se contenter de l'anticléricalisme en guise de critique "radicale" du système quand on vit manifestement dans un monde où le cléricalisme n'est plus exactement le lieu du pouvoir ( en plus, même le Pape est anticlérical de nos jours, tu parles d'un combat d'avant-garde ! ![]() Alors comme Coquelicot, la mégasubvention publique à un journal qui était en train de mourir tranquillou de sa belle mort, ça me gave : juste pour comparer, le Monde diplomatique (travail journalistique remarquable et de grande qualité quoiqu'on pense de sa "ligne" éditoriale) n'est que le 121ème journal aidé par l'Etat cette année, bien loin derrière le journal de Mickey, Télé7 jours et maintenant... Charlie Hebdo ! Voici un article datant d'un an et écrit par un ancien de Charlie hebdo qui, lassé par le gros virage à droite de l'hebdomadaire dans les années 2000, a fini par claquer la porte : http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo--raciste-Si-vous Bon, j'avoue que j'ai ri avec la dernière couverture de Charlie et son Mahomet en double b.ite en guise de gros f.uck mais d'un rire nerveux, façon "ça pas arranger nos affaires ds le monde", sans même parler des types qui n'ont rien demandé et qui assurent le service après-vente, genre les chrétiens d'orient... |
nelcy a écrit: | ||||
Je ne trouve pas que discuter attise les divisions et puis on chercher à faire entrer chacun dans une case (en général). Je ne trouve pas TOUS les dessins de Charlie drôles et TOUS les articles intéressants. Il n'y a pas des pro à tout prix et des contres à tous prix, enfin je crois en tout cas c'est mon cas. Je comprends que Charlie Hebdo agace hérisse le poil etc...c'est fait pour hein. De même ce n'est pas parce-qu'on rit en lisant le journal que l'on va monter tout à ces enfants quelque soit leur âge. ![]() Pour moi Charlie Hebdo n'est pas de la lecture pour enfants, en tout cas, les miens ne l'ont pas lu. J'ai juste montrer quelques unes aux grands, surtout à Salomé qui allait en parler en cours et je lui ai expliqué le contenu du journal pour qu'elle sache de quoi elle allait parler. |
Clotilde a écrit: |
SPQR, décidément, je suis fan de ta plume ! ![]() Tu es prof ? |
Coquelicot.fr a écrit: | ||||
Moi aussi. ![]() ![]() |
booboon a écrit: | ||||||
En général, discuter n'attise pas les divisions.... du moment que les interlocuteurs savent écouter. Là, chacun réagit avec ses tripes, c'est normal, et ne cherche plus qu'à défendre un journal (même s'il ne l'avait jamais lu auparavant) parce que c'est dans l'air du temps, ... donc oui je pense que cette discussion là attise les divisions quand on a besoin de se rassembler .... Phanou, le propre de l'humour est de savoir rire de soi même. Sinon, ce n'est pas de l'humour, c'est de la plaisanterie et c'est très différent. Merci SPQR. ![]() |
TICYA a écrit: |
Ce n'est pas parce que c'est dans l'air du temps, à la mode ou quoi que ce soit de ce genre. C'est parce que c'est un symbole de ce que veulent détruire les islamistes, la liberté en ce qu'elle a de plus extrême peut-être et les gens l'ont ressenti ainsi. |
Maxie a écrit: | ||
Il n'y a pas de "les gens". Dans les personnes qui sont en masse venues manifester, et dans celles qui ont en masse acheté Charlie Hebdo, il n'y a pas qu'une seule catégorie de personnes, qui a agi pour une raison particulière, mais toute une séries de catégories de personnes qui ont agi pour toute une série de raisons. Tout comme ceux qui n'ont pas acheté Charlie Hebdo ou n'ont pas manifesté avaient des tas de raisons différentes de ne pas le faire... |
Maxie a écrit: | ||
Il n'y a pas de "les gens". Dans les personnes qui sont en masse venues manifester, et dans celles qui ont en masse acheté Charlie Hebdo, il n'y a pas qu'une seule catégorie de personnes, qui a agi pour une raison particulière, mais toute une séries de catégories de personnes qui ont agi pour toute une série de raisons. Tout comme ceux qui n'ont pas acheté Charlie Hebdo ou n'ont pas manifesté avaient des tas de raisons différentes de ne pas le faire... |
TICYA a écrit: | ||||
Tu utilises le terme de personnes au lieu du terme que j'emploie mais à part ça je ne voie pas ce que tu dis de plus que moi. J'ai été à la manif, il n'y avait pas de slogans, de revendications particulières des uns et des autres. Il y avait au contraire une belle homogénéité, une spontanéité contre l'attaque qu'avait subi Charlie Hebdo. |
booboon a écrit: | ||
Pardon de répondre à sa place mais ça me fait sourire.... SPQR est prof d'histoire, elle le répète assez.... ![]() |
Maxie a écrit: | ||
Il n'y a pas de "les gens". Dans les personnes qui sont en masse venues manifester, et dans celles qui ont en masse acheté Charlie Hebdo, il n'y a pas qu'une seule catégorie de personnes, qui a agi pour une raison particulière, mais toute une séries de catégories de personnes qui ont agi pour toute une série de raisons. Tout comme ceux qui n'ont pas acheté Charlie Hebdo ou n'ont pas manifesté avaient des tas de raisons différentes de ne pas le faire... |
booboon a écrit: | ||||||
En général, discuter n'attise pas les divisions.... du moment que les interlocuteurs savent écouter. Là, chacun réagit avec ses tripes, c'est normal, et ne cherche plus qu'à défendre un journal (même s'il ne l'avait jamais lu auparavant) parce que c'est dans l'air du temps, ... donc oui je pense que cette discussion là attise les divisions quand on a besoin de se rassembler .... Phanou, le propre de l'humour est de savoir rire de soi même. Sinon, ce n'est pas de l'humour, c'est de la plaisanterie et c'est très différent. Merci SPQR. ![]() |
Coquelicot.fr a écrit: |
SPQR je viens de finir tes articles mis en lien, je suis assez d'accord avec l'ensemble bien que je sourcille à de petits points. Enfin, je me sens moins seule dans le regard que je porte à Charlie Hebdo... Merci pour ces liens! |
SPQR a écrit: | ||||
![]() 2 heures de colle ! |
tulipe a écrit: | ||||
+1. C'est bien pour cela que je n'ai absolument pas compris les journalistes qui s'offusquaient de la présence du hongrois (premier ministre ou président) ainsi que d'un autre en disant que dans leur pays la liberté de la presse n'existait pas. Je me demande parfois si les journalistes font exprès d'être bêtes ![]() Ceux-là ne sont pas venus pour la liberté de la presse mais pour soutenir un pays/un président/ ou manifester contre le terrorisme. Même remarque pour la Jordanie (Rania et Monsieur) alors que dans ce même pays certains ont critiqué Charlie Hebdo. |
bou a écrit: |
et ben ... c'est la faute à Charlie maintenant !!!
ils sont morts oui, mais , ils étaient quand même vachement vulgaires ... ils sont morts, oui mais, ils ont un bon paquet de fric maintenant .... ils sont morts oui mais, c'est juste un fait divers finalement ... ils sont morts, oui mais, ils disaient ce qu'ils pensaient et ils n'aimaient pas tout le monde les perce neige ... ils sont morts, oui mais il y a des choses plus graves dans le monde ... vous véhiculez beaucoup de bien-pensance ... le slogan "je suis Charlie", c'est aussi, "je n'ai pas peur: je ne plie pas devant le fanatisme." ils auraient dû se taire selon vous ? ils n'auraient jamais dû exister ? |
Coquelicot.fr a écrit: |
Bou... c'est vraiment désolant de lire ça... On peut bien dire aussi ce qu'on pense du journal, du risque qu'ont pris ces journalistes et s'opposer fortement à cet ignoble acte de terrorisme qui nous a toutes touchées très profondément... Malgré ma forte désapprobation de ce journal, JAMAIS JAMAIS je ne trouverai justifiable leur mort: on ne meurt pas pour les mots que l'on a écrit!
Et je ne suis malheureusement pas passée à autre chose ![]() |
SPQR a écrit: | ||||
![]() 2 heures de colle ! |
bou a écrit: |
et ben ... c'est la faute à Charlie maintenant !!!
ils sont morts oui, mais , ils étaient quand même vachement vulgaires ... ils sont morts, oui mais, ils ont un bon paquet de fric maintenant .... ils sont morts oui mais, c'est juste un fait divers finalement ... ils sont morts, oui mais, ils disaient ce qu'ils pensaient et ils n'aimaient pas tout le monde les perce neige ... ils sont morts, oui mais il y a des choses plus graves dans le monde ... vous véhiculez beaucoup de bien-pensance ... le slogan "je suis Charlie", c'est aussi, "je n'ai pas peur: je ne plie pas devant le fanatisme." ils auraient dû se taire selon vous ? ils n'auraient jamais dû exister ? |
booboon a écrit: |
En outre j'ai quand même été surprise tout à l'heure de lire dans le cahier de ma fille de CP, de sa petite main, qui apprend à écrire "le" "la" dans" "c'est" et autres petits mots.... "je suis Charlie" Je ne suis pas bien sûre qu'elle ait saisi la portée politique du message.... |
booboon a écrit: | ||
![]() ![]() quel procès d'intention !... En outre j'ai quand même été surprise tout à l'heure de lire dans le cahier de ma fille de CP, de sa petite main, qui apprend à écrire "le" "la" dans" "c'est" et autres petits mots.... "je suis Charlie" Je ne suis pas bien sûre qu'elle ait saisi la portée politique du message.... |
tulipe a écrit: |
Je ne connais pas la radio de lab mais sur Europe 1 j entends beaucoup parler de la Grèce |
bou a écrit: |
et ben ... c'est la faute à Charlie maintenant !!!
ils sont morts oui, mais , ils étaient quand même vachement vulgaires ... ils sont morts, oui mais, ils ont un bon paquet de fric maintenant .... ils sont morts oui mais, c'est juste un fait divers finalement ... ils sont morts, oui mais, ils disaient ce qu'ils pensaient et ils n'aimaient pas tout le monde les perce neige ... ils sont morts, oui mais il y a des choses plus graves dans le monde ... vous véhiculez beaucoup de bien-pensance ... le slogan "je suis Charlie", c'est aussi, "je n'ai pas peur: je ne plie pas devant le fanatisme." ils auraient dû se taire selon vous ? ils n'auraient jamais dû exister ? |
bou a écrit: |
qu'est-ce que la laïcité et comment la mettre en pratique dans mon boulot ? |
bou a écrit: |
je ne m'insurge pas contre le fait que vous détestiez le journal Charlie, ni contre vos arguments qui font que vous le détestiez mais certaines nous donnent de sacrées leçons sur ce qu'il faut en pensez ou pas. je trouve certaines bien sûr d'elles ...
ce qui me gonfle aussi c'est le côté "je suis Charlie " = imbécile qui a été un mouton. je peux être dans l'émotion ET dans la réflexion. et je répète mes 3 questions (seule stéph a répondu à la 1ère): QUE PENSEZ-VOUS DES ARTICLES ? AURAIENT-ILS DÛ FAIRE UN DESSIN PLUS SOFT EN UNE APRÈS LE MASSACRE ? AURAIENT-ILS DÛ ÊTRE INTERDIT AVANT OU NE PAS AVOIR LE DROIT DE DESSINER LEURS SATIRES ? Pour ma part, rester vigilante, comme le dit spqr, aux vrais fonds du problème ne me suffit pas. (et je serais bien prétentieuse de savoir quel est le vrai fond du problème car il s'agit de politique extérieure et intérieure et de faits de société ... ça me semble hyper complexe). Mais, je m'interroge sur ma vie: qu'est-ce que la laïcité et comment la mettre en pratique dans mon boulot ? comment concevons-nous l'école de nos enfants ? mixtes socialement et culturellement ou pas ? comment libérer la parole au quotidien entre populations différentes mais qui se côtoient ? instaurer la philo dès le collège ? J'ai beaucoup plus d'interrogations que de certitudes sur l'après Charlie. tout ceci étant dit ... (bravo à celles qui ont lu !), je sais que je ne vous brosse pas dans le sens du poil ... je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, c'est difficile de dialoguer à 10 personnes en même temps et en plus à l'écrit mais moi ça m'aide à y voir plus clair. Merci |
bou a écrit: |
QUE PENSEZ-VOUS DES ARTICLE pas lus mais je ne lis pas charlie hebdo, rien que la une ne me disait rien et comme steph je préfère que mes enfants les lisent sans moi, mais je ne pense pas pour autant qu'ils ont mérité la mort AURAIENT-ILS DÛ FAIRE UN DESSIN PLUS SOFT EN UNE APRÈS LE MASSACRE ? Je ne trouve pas le dessin si hard que ça, mais je ne suis pas musulmane AURAIENT-ILS DÛ ÊTRE INTERDIT AVANT OU NE PAS AVOIR LE DROIT DE DESSINER LEURS SATIRES ? Non même si je ne les trouve pas drôles, par contre il parait que pour le prochain numéro ils ne veulent pas dessiner le prophète, pour calmer un peu l'atmosphère, je trouve ça bien. Pour ma part, rester vigilante, comme le dit spqr, aux vrais fonds du problème ne me suffit pas. (et je serais bien prétentieuse de savoir quel est le vrai fond du problème car il s'agit de politique extérieure et intérieure et de faits de société ... ça me semble hyper complexe).d'accord Mais, je m'interroge sur ma vie: qu'est-ce que la laïcité et comment la mettre en pratique dans mon boulot ? comment concevons-nous l'école de nos enfants ? mixtes socialement et culturellement ou pas ? comment libérer la parole au quotidien entre populations différentes mais qui se côtoient ? instaurer la philo dès le collège ? La laïcité comme porte drapeau me fait un peu peur, les excès sont toujours dangereux. Le respect de l'autre dans ses croyances, faire que les siennes ne gênent pas les autres. Vaste programme! J'ai beaucoup plus d'interrogations que de certitudes sur l'après Charlie. tout ceci étant dit ... (bravo à celles qui ont lu !), je sais que je ne vous brosse pas dans le sens du poil ... je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, c'est difficile de dialoguer à 10 personnes en même temps et en plus à l'écrit mais moi ça m'aide à y voir plus clair. Merci |
steph7 a écrit: |
Tu as raison armelle. Je prends vraiment conscience des differences de point de vue (je trouve pas le mot que je cherche).. Parce que je fais tout pour que ce genre de propos arrive le plus tard possible aux oreilles des enfants... ![]() |
zoline a écrit: | ||
Je pense qu'il y a plein de second degrés que les enfants ne peuvent absolument pas comprendre, trop de références qui leur manquent. Le risque est surtout qu'ils ne captent que la vulgarité du premier degré. |
booboon a écrit: | ||
Je n'ai pas envie de répondre à tout (cf. ci dessus....) mais j'ai quand même envie de répondre à cette question ![]() Observe autour de toi : plus une personne a de connaissance sur un sujet, plus il en parle facilement et plus c'est clair pour ceux qui l'écoutent.... et plus il va facilement explorer de nouveau domaine sans peur puisqu'il connaît.... c'est pareil pour les religions : plus on connaît, moins on a peur, et plus on est ouvert.... Donc je pense qu'au lieu de dire "au secours les religions sont dangereuses parce qu'il y a des terroristes (je n'ai toujours pas compris où était la religion chez les terroristes ? ) et donc il ne faut plus jamais parler de religion dans la République..." on ferait mieux de dire : "étudions à fond les religions (mais pas seulement le fait religieux qui risquerait de nous cantonner aux guerres des religions, aux massacres etc...), donc étudions à fond les religions, leur Dieu, leur Prophète, leur théologie pour comprendre et s'ouvrir et s'accepter" Étudier cela ne donnera pas la foi d'office qu'on se rassure mais permettrait une connaissance efficace les uns des autres... mais là on fait marche arrière par peur.... et être gouverné poar la peur c'est dangereux. Amen ![]() |
nananne a écrit: |
Je ne crois pas en un quelconque être supérieur mais peut être qu'un jour je penserais le contraire. . |
kty a écrit: |
je n'ai pas de réelle estime pour quelqu'un qui se laisse dicter sa vie par une croyance. quelle qu'elle soit. |
booboon a écrit: |
Bah oui kty, je connais ta position.... et ?
par contre moi je pense qu'il peut y avoir dialogue s'il y a respect ... ce n'est pas dans les grands discours qu'on aura le dialogue, ce sont dans nos relations quotidiennes.... évidemment que je côtoie plein de gens athées... je ne vais jamais essayer de les convaincre que j'ai raison (puisque je ne sais même pas si j'ai raison, je "crois" simplement.... ). Et je respecte infiniment qu'on puisse être athée d'ailleurs. Donc je suis sans doute débile mais les débiles n'ont encore jamais fait de terroristes.... 2 mondes radicalement opposés, sûrement beaucoup plus que 2 en fait... le seul problème est qu'on habite la même planète et qu'on partage les mêmes ressources, autant le faire en bon intelligence. |
kty a écrit: | ||||
il y a plein de choses que j'ai regardé avec Jimmy (9 ans), Lou et Amaïa (12 ans), et chaque fois on a décrypté jusqu'au bout, ils ont parfaitement compris, et c'était même très intéressant, parce que d'un dessin pipi-caca, un sujet très sérieux découlait, et ils ont parfaitement compris que justement derrière un dessin se cachait souvent un double sens, ils ne les voient plus de la même manière depuis, je trouve ça bien. |
tulipe a écrit: | ||
Et bien je me félicite alors d'avoir eu des parents comme les miens. Mes parents ne sont pas du tout croyants et pas pratiquants a fortiori et pourtant j'ai toujours été libre de croire/pas croire/pratiquer/pas pratiquer et estimée Pour moi c'est une question de respect de la personne. |
zoline a écrit: | ||||||
Voilà pour qu'ils comprennent tu les as aidé . |
phanou a écrit: |
Au nom de quoi la laïcité doit elle se réduire à l'athéisme ?
Et pour ma part je tiens en égal estime tout croyant ou incroyant |
kty a écrit: |
sur ce j'arrête aussi cette conversation, ça s'est toujours mal fini ce genre de truc. et ça ne sert à rien. |
booboon a écrit: |
Observe autour de toi : plus une personne a de connaissance sur un sujet, plus il en parle facilement et plus c'est clair pour ceux qui l'écoutent.... et plus il va facilement explorer de nouveau domaine sans peur puisqu'il connaît.... c'est pareil pour les religions : plus on connaît, moins on a peur, et plus on est ouvert.... Donc je pense qu'au lieu de dire "au secours les religions sont dangereuses parce qu'il y a des terroristes (je n'ai toujours pas compris où était la religion chez les terroristes ? ) et donc il ne faut plus jamais parler de religion dans la République..." on ferait mieux de dire : "étudions à fond les religions (mais pas seulement le fait religieux qui risquerait de nous cantonner aux guerres des religions, aux massacres etc...), donc étudions à fond les religions, leur Dieu, leur Prophète, leur théologie pour comprendre et s'ouvrir et s'accepter" Étudier cela ne donnera pas la foi d'office qu'on se rassure mais permettrait une connaissance efficace les uns des autres... mais là on fait marche arrière par peur.... et être gouverné poar la peur c'est dangereux. Amen ![]() |
Orély a écrit: |
entre la pratique à l'extrême et l'athéisme il y a un monde vaste et varié !!! |
Maxie a écrit: | ||
Voilà. Et il y a une différence entre se laisser dicter sa vie et se laisser guider, par exemple. Personnellement, je pense qu'on est tous guidés par quelque chose, dans notre vie. Alors que ce soit une croyance pour certains, des valeurs pour d'autres, moi je ne vois pas le problème tant qu'il y a respect mutuel. Mais évidemment il est plus facile pour moi d'avoir du respect pour quelqu'un qui va être guidé par un "Aimez-vous les uns les autres", peu importe de quel dieu ça vienne, plutôt que par un "Tous les croyants sont des d.ébiles"... |
steph7 a écrit: | ||||
![]() |
tulipe a écrit: |
Et puis surtout, la religion, ça n'est pas grave hein ! Croire, ça n'est pas grave et ne pas croire, ça n'est pas grave non plus.
Moi si quelqu'un me dit "je ne suis pas croyant", ben je m'en fiche complètement. Je ne l'aime pas plus ou pas moins. Pour moi c'est comme s'il me disait "je n'aime pas le coq au vin". Je n'irai pas détester quelqu'un parce qu'il n'aime pas le coq au vin. Tout comme si quelqu'un vient me dire "je suis orthodoxe". J'ai envie de dire "ben, si tu es content et heureux, je le suis pour toi et si tu veux que l'on discute de notre foi, de nos rites, d'accord et si tu ne veux pas, encore une fois, ça n'est pas un drame". Et puis ne pas croire (être athée) c'est aussi une forme de croyance et rester figer dans cet état d'esprit est aussi un endoctrinement. Etre agnostique ouvre un peu plus le champs de la réflexion. |
kty a écrit: | ||
c'est purement une réflexion de croyant ça. ![]() ![]() |
mammig a écrit: | ||||||
Je plussoie aussi ![]() |
barnaby a écrit: |
Il ont suivi leur ligne, quitte à y perdre leur vie. Si à chaque fois qu'il y a menaçe de tuer, on devait s'interdire de dire ou faire, on va jusqu'où?
C'est quoi la raison?, celle du plus fort? |
Coquelicot.fr a écrit: | ||
C'est pourquoi la réponse n'est pas simple... Justement pour ne pas céder à la raison du plus fort j'étais d'accord avec le dernier numéro. Mais après, si on regarde autrement la situation avec un désir de mieux vivre ensemble en France, est-ce que de continuer dans la même veine est judicieuse? Est-ce qu'on peut se demander aussi, en parallèle avec la judicieuse question de la liberté d'expression: Charlie hebdo attise-t-il un sentiment islamophobe? Ce serait également grave... assez pour qu'on se pose des questions essentielles sur Charlie Hebdo et son contenu. Il y a eu plus d'une certaine d'actes islamophobes depuis le 7 janvier en tant que représailles aux attentats... Ils ont suivi leur ligne , mais si cela entraîne la vie des autres, peut-on aussi se demander si on est prêt à mourir pour leurs caricatures? Ce sont des questions, sans réponse pour le moment, mais des questions qu'il faut se poser... au-delà des idéologies religieuses et de liberté d'expression... |
LAB a écrit: | ||||
J'ai les mêmes questions et ce n'est pas si simple, je trouve qu'il ne faut pas légiférer en interdisant mais que chacun réfléchisse aux conséquences en particulier en ce moment. |
SPQR a écrit: | ||||||
Je m'étais dit que j'en avais fini avec ce post, m'étant déjà abondamment exprimée mais je pointe juste le bout de mon nez pour abonder en ton sens : non à la censure, oui au discernement, c'est là parole de sagesse... ![]() |
bou a écrit: |
Franchement je me demande ce qui se passerait si pendant 1000 ans, l'humanité vivait sans religion. Je pense qu'elle s'en porterait mieux. |
phanou a écrit: |
A proprement parler c'est aucun extrémisme n'est au dessus des religions.
Je croyais qu'il était important de ne pas faire d'amalgame entre Islamisme et Islam. L'islam n'est pas une religion Par ailleurs le chrétien a obligation d'obéir aux lois de son pays. Il faut rendre à Dieu ce qui est à Dieu, à César ce qui est à César. . |
Mamienouche a écrit: | ||
![]() |
Mamienouche a écrit: | ||
![]() |
mammig a écrit: | ||||||
Je plussoie aussi ![]() |
michelledem a écrit: | ||||
Je pense que phanou a oublié de rajouter quelques lettres: islamISME. C'est ça qui n'est pas une religion. |
bou a écrit: |
oh la la Frau !!!
tu mets de l'huile sur le feu ! ceux qui n'ont pas de discernement ne vont pas voir le second degré et penser que tu prônes le torchage avec un prophète, alors que non, non, non, il ne faut pas : c'est très irritant pour les fesses ! |
bou a écrit: |
c'était du 36ème degré.
Pour moi le dessin veut surtout dire: après Charlie, tout le monde retourne à sa petite vie et à ses préoccupations terre à terre et le débat vole très bas. bref: 1 dessin = plein d'interprétations possibles. Il ne faut quand même pas oublier que le rire est le propre de l'homme et qu'il permet aussi de mettre nos angoisses à distance. quant au "non à la censure, oui au discernement" dont parle plus haut spqr, j'appelle ça de l'auto-censure et c'est le but des terroristes. Alors pour moi: NON merci. Ou alors spqr veut dire qu'à Charlie, ils se trompent dans leurs idées (ils n'ont pas de discernement) et je trouve ça prétentieux de sa part même si elle a le droit de penser que ses opinions sont plus justes que les leurs. |
tulipe a écrit: |
Je n'ai pas une seule seconde pensé à ton interprétation Bou. Quand j'ai vu l'image, pour moi c'était "je me torche avec le journal Charlie Hebdo" et non "je me torche avec le prophète". |
bou a écrit: |
c'était du 36ème degré.
Pour moi le dessin veut surtout dire: après Charlie, tout le monde retourne à sa petite vie et à ses préoccupations terre à terre et le débat vole très bas. bref: 1 dessin = plein d'interprétations possibles. Il ne faut quand même pas oublier que le rire est le propre de l'homme et qu'il permet aussi de mettre nos angoisses à distance. quant au "non à la censure, oui au discernement" dont parle plus haut spqr, j'appelle ça de l'auto-censure et c'est le but des terroristes. Alors pour moi: NON merci. Ou alors spqr veut dire qu'à Charlie, ils se trompent dans leurs idées (ils n'ont pas de discernement) et je trouve ça prétentieux de sa part même si elle a le droit de penser que ses opinions sont plus justes que les leurs. |
bou a écrit: |
c'était du 36ème degré.
Pour moi le dessin veut surtout dire: après Charlie, tout le monde retourne à sa petite vie et à ses préoccupations terre à terre et le débat vole très bas. bref: 1 dessin = plein d'interprétations possibles. Il ne faut quand même pas oublier que le rire est le propre de l'homme et qu'il permet aussi de mettre nos angoisses à distance. quant au "non à la censure, oui au discernement" dont parle plus haut spqr, j'appelle ça de l'auto-censure et c'est le but des terroristes. Alors pour moi: NON merci. Ou alors spqr veut dire qu'à Charlie, ils se trompent dans leurs idées (ils n'ont pas de discernement) et je trouve ça prétentieux de sa part même si elle a le droit de penser que ses opinions sont plus justes que les leurs. |
Coquelicot.fr a écrit: |
Bon, ce sera ma dernière intervention. Il ne faudrait pas non plus "sanctifier" ces journalistes qui ont eu le malheur de mourir tragiquement, façon, maintenant on ne peut plus critiquer CH... Nous avons tous droit à la liberté d'expression... et aussi le droit de critiquer ce journal... On n'arrête pas de dire surligné en rouge et mentionné en gras pour bien appuyer et dire que la solution est bien compliquée maintenant!!! Non, on ne veut pas céder à la peur! Et oui, ils peuvent dire ce qu'ils veulent. Mais en ce moment, il y a aussi à côté une stabilité sociale à maintenir au sein de la société française, et aussi, malgré tout, ne pas exposer les citoyens alors que les tensions internationales sont déjà en drapeau rouge... On peut même avoir le droit de dire, sans être prétencieux, que le journal se trompe peut-être... As-tu lu cet article d'un ancien de CH mis en lien par SPQR? Je te le remets en lien... http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous#a_titre Et il n'est pas exclu que dans toutes ces solutions réfléchies plus mûrement, le maintient de la même ligne éditorialiste de CH soit à maintenir en signe de non soumission. Mais avant, avant toute chose, il semble prudent de prendre le temps de réfléchir... |
Coquelicot.fr a écrit: | ||
Bon, ce sera ma dernière intervention. Il ne faudrait pas non plus "sanctifier" ces journalistes qui ont eu le malheur de mourir tragiquement, façon, maintenant on ne peut plus critiquer CH... Nous avons tous droit à la liberté d'expression... et aussi le droit de critiquer ce journal... On n'arrête pas de dire surligné en rouge et mentionné en gras pour bien appuyer et dire que la solution est bien compliquée maintenant!!! Non, on ne veut pas céder à la peur! Et oui, ils peuvent dire ce qu'ils veulent. Mais en ce moment, il y a aussi à côté une stabilité sociale à maintenir au sein de la société française, et aussi, malgré tout, ne pas exposer les citoyens alors que les tensions internationales sont déjà en drapeau rouge... On peut même avoir le droit de dire, sans être prétencieux, que le journal se trompe peut-être... As-tu lu cet article d'un ancien de CH mis en lien par SPQR? Je te le remets en lien... http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous#a_titre Et il n'est pas exclu que dans toutes ces solutions réfléchies plus mûrement, le maintient de la même ligne éditorialiste de CH soit à maintenir en signe de non soumission. Mais avant, avant toute chose, il semble prudent de prendre le temps de réfléchir... |
Mamienouche a écrit: | ||||
pardon mais ça, ce n'est pas tolérable.... ![]() |
JeanneC a écrit: |
Je viens de finir de lire l'article cité par SPQR et Coquelicot : c'est très long, dense et très très très intéressant.
Ca vaut vraiment la peine d'y accorder du temps et de l'attention. Je le remets donc : http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous#a_titre |
@rmelle ![]() |
Mais le point de départ de Charlie Hebdo est "Tout le monde est kon"...donc on se fout de la g. de tout le monde. C'est honnete dès le départ comme point de vue.
Ces histoires de satire qui blesse et de droit d'expression...c'est vraiment se moquer du monde. Est-ce que vous fréquentez des forums qui pronent le fait de ne pas faire d'enfants? Est-ce que ça vous viendrait à l'idée de vous y inscrire, de surveiller si on ne se fout pas de la poire des ces mères pondeuses que sont les mères de familles nombreuses, d'analyser les caricatures pour voir si on n'y représente pas de maman sous un mauvais jour, de voir si les interventions ne seraient pas susceptibles de nuire à votre sensibilité...? J'ose espérer que vous allez me répondre en choeur: "Je ne vais pas sur un forum de personnes anti-enfant parce que je ne partage pas leur principe de base. Je ne vais pas intervenir sur leur forum parce que leur reconnais le droit de penser différemment et de l'exprimer dans ce contexte." Charlie n'est qu'un journal minuscule qui ne cherche pas de consensus, qui affiche sa satire de tout...donc on n'est pas dupé sur la marchandise quand on l'ouvre. Si on trouvait des articles de propagande anti-enfant avec des caricatures, des prises de position et de foutage de g. des mères de famille sur MM, on y reconnaitrait un troll (tiens, ça fait un bail qu'on n'en voit plus, au fait), on le foutrait dehors parce que ses interventions ne nous plairaient pas, on lui dirait d'aller dire ce qu'il pense ailleurs. Aucune d'entre vous n'irait non plus sur le forum anti-enfant les menacer de hacker leur site s'ils n'arretent pas de dire des trucs qui ne vous plaisent pas...et encore moins proner une loi contre la liberté d'exprimer leurs idées. Pourquoi ne reconnaissons-nous pas haut et fort que d'aller chercher Charlie pour en dénoncer le contenu est une démarche absurde à la base? Les caricatures ne font pas la une du journal de 20h, ne veulent pas etre neutres, ne prétendent pas etre intelligentes ou informatives. Franchement, je ne vais pas lire "minute" et me scandaliser que les idées contenues me font gerber ![]() |
Mamienouche a écrit: | ||||
pardon mais ça, ce n'est pas tolérable.... ![]() |
Coquelicot.fr a écrit: |
En aucun cas je n'ai voulu être blessante ![]() Armelle, on s'en fiche en temps ordinaire de ce journal. Je sais bien qu'on s'y moque de l'Eglise, et puis après? Mais quand même, là ce qui est arrivé dépasse la sphère "lecteur exclusif" de Charlie, et nous sommes tous concernés par la suite... Les conséquence de ces tensions est une tension nationale avec des actes islamophobes en sol français, des églises brûlées et des chrétiens tués dans le monde, et tout ce qui peut s'ensuivre encore. Alors, ce qui se dessine, bien chaque français se sent concerné ( positivement ou négativement)... Par ailleurs, je suis beaucoup plus sensible à l'humour de Ali Dilem http://www.lepoint.fr/societe/le-caricaturiste-algerien-ali-dilem-souhaite-bon-courage-a-la-france-26-01-2015-1899632_23.php le risque qu'il prend se résume à sa personne... Bon j'avais dit que je n'interviendrais plus, j'espère que je m'y tiendrai, mais j'avoue que je suis vraiment très affectée par tout ce qui se passe... |
@rmelle ![]() |
Mais le point de départ de Charlie Hebdo est "Tout le monde est kon"...donc on se fout de la g. de tout le monde. C'est honnete dès le départ comme point de vue.
Ces histoires de satire qui blesse et de droit d'expression...c'est vraiment se moquer du monde. Est-ce que vous fréquentez des forums qui pronent le fait de ne pas faire d'enfants? Est-ce que ça vous viendrait à l'idée de vous y inscrire, de surveiller si on ne se fout pas de la poire des ces mères pondeuses que sont les mères de familles nombreuses, d'analyser les caricatures pour voir si on n'y représente pas de maman sous un mauvais jour, de voir si les interventions ne seraient pas susceptibles de nuire à votre sensibilité...? J'ose espérer que vous allez me répondre en choeur: "Je ne vais pas sur un forum de personnes anti-enfant parce que je ne partage pas leur principe de base. Je ne vais pas intervenir sur leur forum parce que leur reconnais le droit de penser différemment et de l'exprimer dans ce contexte." Charlie n'est qu'un journal minuscule qui ne cherche pas de consensus, qui affiche sa satire de tout...donc on n'est pas dupé sur la marchandise quand on l'ouvre. Si on trouvait des articles de propagande anti-enfant avec des caricatures, des prises de position et de foutage de g. des mères de famille sur MM, on y reconnaitrait un troll (tiens, ça fait un bail qu'on n'en voit plus, au fait), on le foutrait dehors parce que ses interventions ne nous plairaient pas, on lui dirait d'aller dire ce qu'il pense ailleurs. Aucune d'entre vous n'irait non plus sur le forum anti-enfant les menacer de hacker leur site s'ils n'arretent pas de dire des trucs qui ne vous plaisent pas...et encore moins proner une loi contre la liberté d'exprimer leurs idées. Pourquoi ne reconnaissons-nous pas haut et fort que d'aller chercher Charlie pour en dénoncer le contenu est une démarche absurde à la base? Les caricatures ne font pas la une du journal de 20h, ne veulent pas etre neutres, ne prétendent pas etre intelligentes ou informatives. Franchement, je ne vais pas lire "minute" et me scandaliser que les idées contenues me font gerber ![]() |
@rmelle ![]() |
Mais non, Charlie n'étant pas considéré comme sérieux, on n'a pas de mal à s'y attacher, c'est tout.
Les histoires de défilé et compagnie c'est de la gnognote, je sais bien que peu de manifestants savaient de quoi il s'agissait...mais les journalistes restent des victimes, ils avaient le droit de faire ce qu'ils faisaient tout comme le Figaro ou Maris Claire Idées. |
@rmelle ![]() |
Mais non, Charlie n'étant pas considéré comme sérieux, on n'a pas de mal à s'y attacher, c'est tout.
Les histoires de défilé et compagnie c'est de la gnognote, je sais bien que peu de manifestants savaient de quoi il s'agissait...mais les journalistes restent des victimes, ils avaient le droit de faire ce qu'ils faisaient tout comme le Figaro ou Maris Claire Idées. |
Coquelicot.fr a écrit: | ||
Bon, ce sera ma dernière intervention. Il ne faudrait pas non plus "sanctifier" ces journalistes qui ont eu le malheur de mourir tragiquement, façon, maintenant on ne peut plus critiquer CH... Nous avons tous droit à la liberté d'expression... et aussi le droit de critiquer ce journal... On n'arrête pas de dire surligné en rouge et mentionné en gras pour bien appuyer et dire que la solution est bien compliquée maintenant!!! Non, on ne veut pas céder à la peur! Et oui, ils peuvent dire ce qu'ils veulent. Mais en ce moment, il y a aussi à côté une stabilité sociale à maintenir au sein de la société française, et aussi, malgré tout, ne pas exposer les citoyens alors que les tensions internationales sont déjà en drapeau rouge... On peut même avoir le droit de dire, sans être prétencieux, que le journal se trompe peut-être... As-tu lu cet article d'un ancien de CH mis en lien par SPQR? Je te le remets en lien... http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous#a_titre Et il n'est pas exclu que dans toutes ces solutions réfléchies plus mûrement, le maintient de la même ligne éditorialiste de CH soit à maintenir en signe de non soumission. Mais avant, avant toute chose, il semble prudent de prendre le temps de réfléchir... |
@rmelle ![]() |
||
Mais c'est tout à fait ça. Sur le sol français, Charlie est INATTAQUABLE, et il faut qu'il le reste, meme si je n'avais jamais acheté ce journal. Rappelons que les morts de Charlie sont les victimes et les tueurs sont des coupables...si on doit faire des lois pour réprimer ce genre de comportement ce n'est pas en modifiant les lois qui régissent les comportements de victimes mais bien en étant intolérants sur la violence ou je ne sais quoi. |
@rmelle ![]() |
||
Mais c'est tout à fait ça. Sur le sol français, Charlie est INATTAQUABLE, et il faut qu'il le reste, meme si je n'avais jamais acheté ce journal. Rappelons que les morts de Charlie sont les victimes et les tueurs sont des coupables...si on doit faire des lois pour réprimer ce genre de comportement ce n'est pas en modifiant les lois qui régissent les comportements de victimes mais bien en étant intolérants sur la violence ou je ne sais quoi. |
Citation: |
Plusieurs dizaines d’églises et de lieux de culte, notamment évangéliques, ont été incendiés au Niger. Des personnes sont mortes, d’autres, nombreuses, ont été blessées ou ont tout perdu dans des émeutes organisées dans une vingtaine de pays, du Sénégal au Pakistan. Ainsi va le monde : des chrétiens africains paient au prix fort la parution d’un journal français qui tourne systématiquement leur foi en dérision.
Creusons le paradoxe. En France, une bonne partie de la société médiatique, politique et culturelle considère que le christianisme, c’est fini. On peut s’en moquer, on peut lui taper dessus, on peut le présenter comme un épouvantail. Parce que c’est commode. Par paresseuse symétrie entre toutes les religions. Ou juste par habitude. Mais on croit frapper un cadavre, un « christianisme zombie », comme dirait Emmanuel Todd. On pense, ou l’on feint de penser, que cette religion n’a plus rien à voir avec notre culture. Ailleurs, c’est l’inverse. Certains pensent, ou font semblant de penser, que le christianisme, c’est l’Occident et que l’Occident, c’est le christianisme. Allez expliquer ça aux six millions de fidèles qui ont assisté à la messe du pape à Manille, aux Philippines. Allez demander aux chrétiens d’Irak si leur Église est un produit du colonialisme ou de l’impérialisme... Ce n’est pas le choc des civilisations. C’est le choc des cynismes et des simplismes. Le monde dans lequel nous vivons n’est pas binaire mais pluriel, complexe, intriqué. Pour le meilleur et pour le pire, nous habitons une planète métisse et rapetissée, où les religions et les irréligions se mêlent, cohabitent, s’hybrident,s’affrontent. Des tempêtes universelles naissent sous l’effet papillon de tel ou tel dessin, de tel ou tel symbole. Un trait d’humour amuse Saint-Germain-des-Prés, un Français moyen le prend au second degré. Mais il sera lu à Peshawar ou à Niamey par des analphabètes de l’image, ou par ceux qui veulent les manipuler. Peut-on en faire complètement abstraction ? Nous vibrons encore d’indignation, d’émotion, de cette communion républicaine si fortement ressentie. Mais le débat doit revenir. Il doit être sérieusement sérieux. Il faut pouvoir parler librement de l’usage que nous faisons de notre liberté. La voix de la raison et de la modération a droit au chapitre. Charlie Hebdo récusait toute forme d’autolimitation, allant jusqu’à se sous-titrer, avec un certain sens du bravache, « Journal irresponsable ». On n’était pas obligé de partager cette ligne. L’est-on davantage aujourd’hui ? Nul ne le contestera : l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme adoptée par l’Onu en 1948 a bien un caractère absolu : « Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit. » Toutefois, la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (le texte de 1789, qui a force constitutionnelle) montre clairement qu’il n’y a jamais de droits sans bornes. Citons le célèbre adage de l’article 4 : « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. » Trouver et apprécier l’équilibre n’a rien de facile. Mais à l’aune des événements de ces derniers jours, on ne peut qu’en appeler au sens des responsabilités. Le président de la République et le Premier ministre, qui se sont élevés ces deux dernières semaines à la hauteur du drame, devraient maintenant s’y employer. |
fraueza a écrit: |
N'importe quoi ![]() |
barnaby a écrit: |
On a le droit de ne pas être d'accord avec CH, et de le dire, mais plusieurs d'entre vous expliquent que ces caricatures, il est vrai, crées des conséquences tragiques dans plusieurs pays mais en même temps prônent la liberté d'expression.
Vous pensez qu'il faut arrêter les caricatures au nom de la paix sociale?, toutes les caricatures portant sur les religions?, juste celles sur Mahomet et l'islam? Et quid de la liberté d'expression ?, on légifère ou pas? |
barnaby a écrit: |
On a le droit de ne pas être d'accord avec CH, et de le dire, mais plusieurs d'entre vous expliquent que ces caricatures, il est vrai, crées des conséquences tragiques dans plusieurs pays mais en même temps prônent la liberté d'expression.
Vous pensez qu'il faut arrêter les caricatures au nom de la paix sociale?, toutes les caricatures portant sur les religions?, juste celles sur Mahomet et l'islam? Et quid de la liberté d'expression ?, on légifère ou pas? |
booboon a écrit: | ||
A qui tu réponds ? ![]() |
fraueza a écrit: | ||||
A Alais, j'avais tapé un argumentaire mais ma screugneugneu de tablette l'a effacé quand j'ai changé d'onglet ![]() De toute façon, les arguments ont largement été donné plus haut ![]() En gros, je comprends très bien que l'on ne soit pas d'accord avec la ligne éditoriale de Charlie Hebdo et leur humour parfois très noir mais, en aucun cas, on ne peut les rendre responsables des exactions contre la France C'est le manque d'éducation et de culture des gens qui en est responsable ajouté aux manipulations de certains gouvernements et groupes extrémistes Et continuer à répandre ce genre d'arguments, c'est donner raison à ces terroristes et leur donner le goût de recommencer C'est un peu facile de balancer des articles à tout va, écrit par on ne sait quel journaliste et ça m'agace ![]() |
Coquelicot.fr a écrit: | ||||||
C'est bien évident!!! Les terroristes se servent de CH comme prétexte! Mais alors que dans le cas cité par Tycia, il m'apparait évident qu'il ne faut pas céder d'un poil dans notre quotidien, la ligne m'apparait moins clairement face aux caricatures du journal, pour les raisons évoqués par Alaïs. Discerner ne veut certainement pas dire interdire, ou faire une loi qui interdise ou autre... seulement faire un arrêt sur image, prendre le temps, hors des émotions et de l'horreur qu'ont soulevés ces événements afin de chercher les bons conseils auprès de spécialistes sur la question. Peut-être qu'au final, le mieux est de ne rien changer face à ce phénomène... mais je redis, puisque des vies sont touchées, la réflexion et la non précipitation seraient bienvenus... Et un examen de conscience sur CH: le journal stigmatise-t-il les musulmans, les arabes comme le prétend l'ancien fondateur Olivier Cyan? |
TICYA a écrit: |
http://bondyblog.liberation.fr/201501271422/les-dessins-ne-tuent-pas-mais-les-hommes-oui/#.VMifDizEXb4 |
bou a écrit: |
d'où l'intérêt de connaître ce que dit la loi française sur la liberté d'expression ...
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/14/de-charlie-a-dieudonne-jusqu-ou-va-la-liberte-d-expression_4555180_4355770.html c'est Chérie qui avait mis le lien beaucoup plus haut. |
tulipe a écrit: |
Le directeur de l'école avait entendu le père au sujet des propos de son fils et comme le père était connu pour être agressif/menaçant, le directeur a porté plainte. |
tulipe a écrit: |
Et on se doute bien que l'enfant répète benoîtement ce qu'il a entendu. Enfin j'espère...
Mais bon, ça met à mal l'enfant. J'ai entendu sur europe 1 qu'une aide éducative allait être mise en place. |
SPQR a écrit: |
http://blogs.rue89.nouvelobs.com/journal.histoire/2015/01/27/apres-les-attentats-lecole-mise-au-pas-234144 |
fraueza a écrit: | ||
Oui ce petit avait besoin d'une aide éducative ou un truc dans le genre mais sûrement pas d'aller discuter avec un OPJ dans un commissariat ![]() |
Alaïs a écrit: | ||||
Bien d'accord. Là, tout est mis en place pour que le gamin dérape à l'adolescence. |
phanou a écrit: | ||||||
Peut être quand même pas . L'op n'est pas forcément bougainvillier |
barnaby a écrit: |
Apparemment, il était convoqué avec son père et la plainte concerne le père. :
http://www.leparisien.fr/societe/ahmed-8-ans-convoque-au-commissariat-l-affaire-tourne-a-la-polemique-29-01-2015-4488971.php |
fraueza a écrit: | ||||||||
Mais même s'il a la chance immense de tomber sur un flic qui a un brin de pédagogie (hum...), le cadre du commissariat, entouré d'un tas de gens en uniforme, c'est très impressionnant pour un enfant de 8 ans Purée, il est très jeune, c'est sûrement pas comme cela que l'on va lui apprendre à discerner le bien du mal ! |
bou a écrit: |
vous avez lu les nouveaux numéros ?
ils essaient de continuer à bosser, je me demande comment ils font ... |
bou a écrit: |
vous avez lu les nouveaux numéros ?
ils essaient de continuer à bosser, je me demande comment ils font ... |
Alyssia a écrit: |
Le tsunami émotionnel commençant à se passer, les rassemblements aussi, je me permets de vous poser la question:
Est-ce que ces attentats ont changé/vont changer quelque chose dans votre vie ? dans celle de vos enfants ? dans votre façon de penser ? avec vos relations professionnelles ? Avec la police ? Les commerçants étrangers ? Est-ce que la peur qui vont tient, ou au contraire la volonté de mieux connaître ceux qui vivent autour de vous ? |
mimosa a écrit: |
je considère que la présence des militaires et des gendarmes c un geste uniquement politique et démago, de même que le plan vigipirate appliqué puissance 10 par ex à la médiathèque et 8jours plus tard, que dalle...
g vécu à st jean de luz, bayonne en période d'attentats réguliers, la solution pour sécuriser c de trouver les "caches", d'infiltrer etc, la mobilisation des CRS par ex n'a jamais empêché les attentats ni les voitures de sauter.. près du boulot UNE entrée d'immeuble est gardée toute la journée, en dehors du fait que je plains ces pauvres jeunots de tenir la porte, ça me donne l'impression que le reste de la rue n'a aucune importance ![]() avoir peur c juste donner raison à la violence gratuite, il arrive ce qu'il doit arriver, il suffit par contre de prendre des précautions quand le danger est réel (manifs, concerts, centres commerciaux ...) |
Dali a écrit: |
Je me balade régulièrement coté français ou suisse et pas un seul militaire ou gendarme armé. |
bou a écrit: |
je suis aussi à l'affût des fous et des gens louches.
Et je me suis abonnée au Figaro. |
bou a écrit: |
pff ... t'es trop forte !
en vrai je me suis abonnée à Charlie Hebdo et je ne sais pas à quoi on reconnaît un fou ou une personne louche. |
@rmelle ![]() |
||
![]() |
phanou a écrit: | ||||
je suis abonnée au Fig et pas à Charlie ![]() |
@rmelle ![]() |
||||||
![]() |
phanou a écrit: | ||||||||
il est effectivement de source fiable que ce sont les fous dangereux du Fig qui ont assassiné Charlie ![]() |
@rmelle ![]() |
||
![]() |
phanou a écrit: |
pourquoi pas un tel mouvement de solidarité pour le Kenya ? |
Alyssia a écrit: | ||
Loin des yeux, loin du coeur. Il n'y avait pas eu non plus de manifestations pour les 2.000 Nigérians massacrés au moment de l'affaire Charlie. Mais peut-être qu'en fait, il y a un mouvement de solidarité, mais moins visible. A titre personnel, tu peux t'engager pour Amnesty International, Action contre la Faim, Médecins sans Frontière, ... Sur http://www.diplomatie.gouv.fr , tu trouves la liste des organisations humanitaires françaises. |
CamilleB a écrit: | ||||
Ce n'est pas tant ça le problème, mais c'est la responsabilité des gouvernements de ces pays-là de faire le "ménage" sur leurs propres territoires. Et ça passe par l'éducation des enfants, particulièrement celle des filles à travers l'école... des combats bien difficiles à mener et pourtant les seuls capables d'agir véritablement contre ce fléau. |
phanou a écrit: |
A mon avis les commémorations sont de bons faires valoirs et un bon moyen de s'acheter une conscience |